Дело № 12-79/2018 13 июня 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Антипова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 

административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровской области в г. Междуреченске Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску Ч.Е.А. гр. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что правил дорожного движения не нарушал, при повороте направо никаких пешеходов переходящих проезжую часть не было.

В судебном заседании заявитель вину не признал, настаивал на доводах жалобы по указанным основаниям. Пояснил, что совершал поворот направо с 

<

адрес>, но пешеходы были далеко от проезжей части, не приблизились к ней и не пересекали ее. Поскольку на месте нарушения сотрудниками полиции производилась видеозапись, то считает, что в материалы дела необходимо было представить данную запись полностью, либо было сделать снимки отражающие момент пересечения пешеходов проезжей части и поворота машины. 

Судья, заслушав правонарушителя, опросив в качестве свидетеля сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Кемеровской области Ч.Е.А., исследовав материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из ОГИБДД, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела и постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11.58 час. на 

<

адрес> в г. Междуреченске в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо на прилегающую территорию не уступил дорогу пешеходам, то есть, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

В доказательство виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения представлены следующие доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от 28.03.2018г.; постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2018г., рапорт сотрудника ОГИБДД, фотоснимок с места нарушения. 

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, 

при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, правонарушитель ФИО1 на месте нарушения при оформлении документов по нарушению оспаривал свою виновность и вменяемые ему обстоятельства, что отражено в его письменных объяснениях, данных в протоколе об административном правонарушении. Исследовав представленный в доказательство в материалах дела об административном правонарушении фотоснимок, судом установлено, на нем зафиксирована машина нарушителя уже после проезда места прохода пешеходов. Не снимке фактически не зафиксирован сам момент нарушения, нахождение пешеходов относительно проезжей части и машины нарушителя при совершении им поворота направо. При этом, суд признает заслуживающими внимания доводы правонарушителя о том, что данный снимок сделан с видеозаписи, произведенной из машины ДПС. Однако, согласно справки ОГИБДД видеозапись нарушения отсутствует. 

Как пояснил в суде сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Ч.Е.А. запись производилась не на видеорегистратор, установленный в машине ДПС, а на его личный телефон. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, учитывая, что представленный фотоснимок не отражает обстоятельств самого нарушения, не содержит сведений однозначно и бесспорно свидетельствующих о том, что пешеходы уже пересекали проезжую часть либо приблизились к ней на момент, когда машина нарушителя совершала поворот направо. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, учитывая, что иных фотоснимков с видеозаписи, отражающих более ранние обстоятельства совершения машиной нарушителя поворота и пересечения (прохода) пешеходами проезжей части, ее либо сама видеозапись, не представлены в материалы дела и суду, у суда возникли сомнения в виновности ФИО1. 

Таким образом, суд считает, что материалы дела не содержат достаточных и необходимых доказательств виновности ФИО1, и приходит к выводу, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьею 12.18 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено в суд, постановление о привлечении его к ответственности подлежит отмене, производство по делу прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску Ч.Е.А. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись И.М. Антипова

Копия верна

Судья: И.М. Антипова