Дело № 2-37/2020

УИД: 22RS0036-01-2020-000020-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 7 мая 2020 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В. 

при секретаре Николаевой И. Г., 

с участием заместителя прокурора Новичихинского района Трусова В. С., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Новичихинского района в интересах ФИО1 к ООО «Управление водопроводов» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Новичихинского района Алтайского края в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Управление водопроводов» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

С учетом уточнения заявленных требований в судебном заседании, помимо указанного, с учетом позиции материального истца ФИО1 заявил требование о взыскании с ответчика ООО «Управление водопроводов» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

В обоснование своих требований с учетом их уточнения /Т. 2 л.д.136-140/ указал, что прокуратурой 

<

адрес> рассмотрено обращение ФИО1 о несогласии с увольнением из Общества с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» (далее по тексту - ООО «Управление водопроводов»).

Указывает, что согласно ст. 21 ТК РФ работник, помимо прочего, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину. Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Прокурор указывает, что в соответствии с положениями подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом, следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статей 103 ТК РФ определено, что сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Прокурор указывает, что проведенной проверкой установлено, что ФИО1 с 01.09.2015 принят на работу в ООО «Управление водопроводов» в качестве машиниста установок 4 разряда, 01.09.2015 с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно условиям трудового договора местом работы ФИО1 является РЭУ-6, адрес: 

<

адрес> (п. 1.3 Договора).

Работнику устанавливается сменный график работы. График работы доводится начальником РЭУ-6 (п. 4.1.2 Договора).

В соответствии с п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Управление водопроводов», утвержденных 01.09.2015, при сменной работе продолжительность рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. При составлении графиков сменности учитывается мнение профкома.

Ссылается на то, что график дежурств машинистов насосной установки на январь 2020 г. начальником РЭУ – 6 Б.А.В. утвержден с нарушениями положений ст. 103 ТК РФ.

В частности, указаный график дежурств не содержит сведений, позволяющих установить время начала и окончания смены для каждого из работников. Так, на запрос прокуратуры района предоставлен график дежурств машинистов н/установки ООО «Управление Водопроводов» РЭУ-6, подписанный начальником РЭУ -6 Б.А.В., исходя из содержания которого следует, что 01.01.2020 на насосной станции должны были работать работники ФИО1 12 часов и М. 8/4 часов. Поскольку начало суток исчисляется с 00 часов, то из буквального толкования данного графика следует, что работник ФИО1 должен был приступить к выполнению работы с 00 часов до 12 часов, а М.А.В. должен был осуществлять работу с 12 часов до 24 часов.

Некорректное заполнение графика дежурств работодателем лишило ФИО1 возможности определить начало, продолжительность и окончание своих смен в январе 2020 г.

Более того, в нарушение ст. 103 ТК РФ график дежурств машинистов насосной установки на январь 2020 г. не был надлежащим образом доведен до сведения работников, в том числе ФИО1, о чем также свидетельствует и то, что ФИО1, лишенный возможности ознакомления с данным графиком, 01.01.2020 явился на свое рабочее место, высчитав самостоятельно дату и время начала своей смены – 01.01.2020 с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.

Указывает, что приказом ООО «Управление водопроводов» от 15.01.2020 трудовой договор со ФИО1 расторгнут по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Причиной расторжения трудового договора со ФИО1 по данному основанию послужило самовольное оставление последним своего рабочего места 01.01.2020, отсутствие ФИО1 на рабочем месте 02.01.2020, 04.01.2020, 07.01.2020, 08.01.2020, 11.01.2020, 12.01.2020. Согласно материалам, представленным ООО «Управление водопроводов» в прокуратуру Новичихинского района, факты отсутствия ФИО1 на рабочем месте, работодателем зафиксированы актами отсутствия данного работника на рабочем месте в указанные даты, докладными записками.

Ссылается на то, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что 01.01.2020 в утреннее время ФИО1 пришел на свое рабочее место. В этот же день около 14 час. между ним и начальником РЭУ – 6 Б.А.В. на территории насосной установки ООО «Управление водопроводов» произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 покинул свое рабочее место, посчитав, что его уволил Б.А.В. Между тем, около 15 час. ФИО1 вернулся на свое рабочее место, где обнаружил, что вместо него на его рабочем месте находится другой работник – М.В.И. ФИО1, полагая, что он уволен, покинул рабочее место 01.01.2020 в период с 16 час. 30 мин. до 17 час.

Указывает, что 02.01.2020 около 19 час. 40 мин. ФИО1 вновь пришел на свое рабочее место, где обнаружил, что вместо него теперь работает другой работник – Г.И.И., тем самым посчитав, что его действительно уволили. Данный вывод ФИО1 был сделан со слов Г.И.И., а также увиденного им измененного графика дежурств машинистов насосной установки на январь 2020 г., находящегося на стенде помещения насосной установки, согласно которому вместо его фамилии была указана фамилия Г.И.И.

Указывает, что факт отсутствия ФИО1 на своем рабочем месте 01.01.2020 без уважительных причин более четырех часов подряд в течение смены работодателем не зафиксирован. И, напротив, данное обстоятельство опровергается докладной запиской и актом от 01.01.2020, составленными Б.А.В., о том, что до 14 час. 05 мин. ФИО1 находился на своем рабочем месте, а также пояснениями ФИО1, З.О.В. относительно того, что ФИО1 окончательно покинул свое рабочее место 01.01.2020 в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии ФИО1 01.01.2020 на своем рабочем месте менее четырех часов подряд в течение смены.

Прокурор полагает, что об обоснованности вывода ФИО1 о том, что он уволен с 01.01.2020, объективно свидетельствуют следующие обстоятельства, установленные проверкой: приказ ООО «Управление водопроводов» от 09.01.2020 № о переводе Г.И.И. с 02.01.2020 на должность машиниста насосных установок 3 разряда на период отсутствия ФИО1, изменение 02.01.2020 графика дежурств машинистов насосной установки на январь 2020 г., согласно которому вместо фамилии ФИО1 была указана фамилия Г.И.И., фактическое исполнение Г.И.И. обязанностей машиниста насосной установки с 02.01.2020 вместо ФИО1 Указанные обстоятельства начальником РЭУ – 6 Б.А.В. не оспариваются.

Прокурора ссылается на то, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействие работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Совокупностью полученных в ходе проверки доказательств подтверждается, что у истца отсутствовал умысел на нарушение трудовой дисциплины, он полагал, что с 01.01.2020 уволен.

Указывает, что график дежурств машинистов насосной установки РЭУ – 6 ООО «Управление водопроводов» на январь 2020 г., а также измененный график дежурств машинистов насосной установки РЭУ – 6 ООО «Управление водопроводов» на январь 2020 г. от 02.01.2020 составлены с нарушением ст. 103 ТК РФ, до сведения ФИО1 надлежащим образом доведены не были, несмотря на то, что последний уволен лишь 15.01.2020. Тем самым, в нарушение ст. 189 ТК РФ работодателем не были созданы условия, необходимые для соблюдения ФИО1 дисциплины труда.

Полагает, что установленные по итогам проверки обстоятельства, при которых ФИО1 с 02.01.2020 по 15.01.2020 отсутствовал на своем рабочем месте машиниста насосной установки РЭУ-6 ООО «Управление водопроводов» свидетельствуют о невиновном нарушении работником дисциплины, а значит, отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Ссылается на то, что в соответствии со ст.294 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Кроме того, указывает, что ФИО1 был уволен в результате незаконных действий работодателя. У него на иждивении находятся двое малолетних детей, имеются долговые обязательства, связанные с ежемесячной оплатой кредитных обязательств в размере более 4 000 рублей. Ежемесячный доход семьи ФИО1 до его увольнения состоял из заработной платы его и его супруги в общем размере около 20 000 рублей, иных источников дохода, личного подсобного хозяйства семья ФИО1 не имеет. В период со дня лишения ФИО1 возможности трудиться, последующего его увольнения и до настоящего времени доход семьи ФИО1 складывается исключительно из заработной платы его супруги, часть которой в указанный период расходовалась на оплату кредитных обязательств.

Полагает, что неправомерными действиями ООО «Управление водопроводов», выразившимися в незаконном увольнении ФИО1, последнему причинен моральный вред, поскольку он претерпел моральные и нравственные страдания относительно благосостояния семьи, отсутствия финансовой возможности обеспечить достойное содержание и воспитание своих детей. Указанные переживания и страдания в свою очередь повлекли и ухудшение состояния здоровья ФИО1 (обострение астмы), нарушение сна. Размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 его незаконным увольнением, с учетом его моральных и нравственных страданий ФИО1, оценен им в 50 000 руб.

Просит по указанным основаниям с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела заявленных требований признать незаконным приказ директора ООО «Управление водопроводов» от 15.01.2020 № об увольнении ФИО1, восстановить ФИО1 в должности машиниста насосных установок 4 разряда РЭУ – 6 ООО «Управление водопроводов» с 16.01.2020, взыскать с ООО «Управление водопроводов» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 02.01.2020 по 07.05.2020 в размере 76 799 рублей 20 копеек.

Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также просит взыскать с ООО «Управление водопроводов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по указанным в исковом заявлении основаниям, кроме того, указал, что действительно он работал с 01.09.2015 г. машинистом установок 4 разряда, с 2015 по 2019 г. работали вчетвером посменно день смена – день выходной - ночь смена – два дня выходных. При этом смены и время своей работы, исходя из такого порядка, и отпусков работников, определяли сами. Графики дежурства заблаговременно до них никогда не доводились, в том числе на январь 2020 года, иногда графики вывешивались на стенде у места их работы в конторе. Графики были без подписи, никем не утверждались, под подпись работники с ними не знакомились. 01.01.2020 по его подсчетам, была смена ФИО1, он вышел на работу в 08 часов 00 минут на свое рабочее место на насосную станцию. В 10 часов ему позвонил начальник участка РЭУ-6 Б.А.В., выяснял про давление в системе, ФИО1 ему ответил, что давление нормальное, разбора воды нет. В 13:50 Б.А.В. приехал на насосную станцию, в ходе их разговора произошел скандал, Б.А.В. сказал, что уволит ФИО1. ФИО1 ушел со станции, дошел до магазина, чтобы не продолжать скандал, часам к 15:00 вернулся, на его рабочем месте находился его сменщик М.В.И., после чего ФИО1 позвонил своей жене З.О.В., сказал, что его уволили, она пришла к нему около 16:00, на рабочем месте ФИО1 находился М.В.И., который сообщил, что его вызвал Б.А.В. и сказал, что ФИО1 уволен. После этого около 16:30 – 17:00 З-ны ушли домой. 

Указал, что на следующий день 02.01.2020 в 20:00 по подсчетам ФИО1 была его смена, он приехал со своим отцом З.В.И. на работу в 19:40, на насосной станции на его рабочем месте находился Г.И.И., также был П.В.В., смена которого закончилась, и он передавал дежурство Г.И.И. Г.И.И. и П.В.В. пояснили ему и его отцу, что ФИО1 уволен и график изменен. П.В.В. показал, что на стенде вывешен график дежурства на январь 2020, в котором не было фамилии ФИО1, а была фамилия Г.И.И. и бывших сменщиков ФИО1. ФИО1 забрал данный график и уехал, посчитав, что его действительно уволили и на его месте работает Г.И.И., и впоследствии передал этот график вместе с предыдущим графиком на январь 2020 в прокуратуру при обращении. При этом на 01.01.2020 никаких графиков на январь 2020 он не видел, с ними не знакомился. Увидел данные графики только 02.01.2020. 

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что поскольку по первоначальному графику 03.01.2020, 04.01.2020 для него должны были быть выходными днями, и поскольку с приказом об увольнении его никто не знакомил, 05.01.2020 он вышел на работу на насосную станцию, где работал машинист насосной станции С.А.Н., хотя в его смену должен был быть Г.И.И., ФИО1 посчитал, что график снова изменили.

Поскольку по графику смен на 01.01.2020, 06.01.2020, 07.01.2020 для него должны были быть выходными днями, он утром 09.01.2020 пришел на работу, так как не знал, по какому графику он должен работать, о его увольнении истцу никто не сообщал. 09.01.2020 на смене на насосной станции находился С., а должен был быть Г.И.И., ФИО1 вернулся домой, после чего около 11.00 часов 09.01.2020 к нему домой приехали работники ООО «Управление водопроводов» бухгалтер М., водитель Р.Ю.А., водитель И. и мастер З., которые попросили его написать заявление об увольнении по собственному желанию или написать объяснительную о причинах его отсутствия на работе. В тот же день 09.01.2020 в конторе ООО «Управление водопроводов» им была написана объяснительная о том, что он был на работе и после этого написал заявление в прокуратуру. 14.01.2020 по требованию работодателя по письменному уведомлению он вновь написал объяснительную о том, что он приходил на работу во все дни, но не смог приступить к работе в связи с тем, что на его рабочем месте находился другой работник, также он указал, что выйдет на работу 15.01.2020. 15.01.2020 он вышел на работу к 08:00, на работе были Г.И.И. и П.В.В., приехал З. и привез ему приказ о его увольнении от 15.01.2020, после чего ФИО1 уехал домой.

Пояснил, что в ООО «Управление водопроводов» отсутствует выборный представительный орган работников, профком.

Указал, что незаконным увольнением, недопуском длительное время к работе ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях о материальной стабильности его семьи, волнениями за будущее, невозможностью трудиться и получать заработную плату. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Управление водопроводов» ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в направленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, поддерживают письменные возражения, направленные в суд.

Судом с учетом мнения участников определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

В судебных заседаниях, состоявшихся 12.03.2020, 16.03.2020 представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, указал, что представительный орган работников, профсоюз в ООО «Управление водопроводов» не создан, руководство ООО находится в с. Шипуново Шипуновского района, в с. Новичиха находится РЭУ-6, контора и насосная станция – место работы ФИО1, ФИО1 был принят на работу 01.09.2015 на должность машиниста насосных установок 4 разряда, уволен 15.01.2020 за прогул с этой же должности, в приказе от 15.01.2020 № ошибочно указано на наличие у него 3 разряда; поддержал письменные отзывы на исковое заявление, представленные суду.

В письменных отзывах на исковое заявление /Т. 1 л.д.114-118/ представители ответчика ООО «Управление водопроводов» указали, что поводом привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применению меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужило то, что он 01.01.2020 в 14 час. 05 мин. самовольно оставил рабочее место без уважительных причин, в период с 02.01.2020 по 14.01.2020 отсутствовал на рабочем месте в течение установленных ему рабочих смен. Факт самовольного оставления рабочего места и прогула, отсутствия на рабочем месте без уважительных причин ФИО1 подтверждается: докладной запиской и актом от 01.01.2020 о самовольном оставлении рабочего места; докладными записками от 02.01.2020, от 04.01.2020, от 07.01.2020, от 08.01.2020, от 11.01.2020, от 12.01.2020; актами об отсутствии работника на рабочем месте № 2 от 02.01.2020, № 3 04.01.2020, № 4 от 07.01.2020, № 5 от 08.01.2020, № 6 от 11.01.2020, № 7 от 12.01.2020; объяснительными ФИО1 от 09.01.2020, от 14.01.2020. 

Указывают, что 09.01.2020 и 14.01.2020 ФИО1 представил работодателю письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте в период с 01.01.2020 по 14.02.2020. Сведения об уважительности причин отсутствия работника на рабочем месте не представлены.

Из анализа положений ст.ст. 21, 81, 192 ТК РФ следует, что трудовое законодательство относит прогул к грубому нарушению трудовых обязанностей, за которое предусмотрена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ссылаются на то, что в период с января 2016 года ООО «Управление водопроводов» осуществляет деятельность гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения, в том числе осуществляет функции по обеспечению услугами холодного водоснабжения населения и иных социально-значимых объектов на территории Новичихинского района Алтайского края.

Пунктом 1.3 трудового договора установлено, что местом работы ФИО1 является РЭУ-6 по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.3 Положения о ремонтно-эксплуатационном участке № 6 от 01.09.2015 одной из основных задач РЭУ-6 является обеспечение бесперебойной подачи воды потребителям с требуемым напором и качеством, соответствующим требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения».

В соответствии с разделом 3 указанного Положения одними из основных функций РЭУ-6 являются: устранение аварий и повреждений на магистральных и разводящих сетках водопроводов и водопроводных сооружениях; сокращение потерь воды на обслуживаемых участках водопроводов; эффективная эксплуатация оборудования, технических средств, специальных машин и транспорта в соответствии с их назначением и направлением деятельности общества.

В соответствии с пп. «а» абз. 6 п. 3.1 Паспорта антитеррористической защищенности насосной станции РЭУ-6 ООО «Управление водопроводов», утвержденного 20.04.2017, машинист насосной станции осуществляет комплекс мер по предупреждению и пресечению правонарушений на территории насосной станции ООО «Управление водопроводов».

В соответствии с пп. «а,б» абз. 5 п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Управление водопроводов» от 01.09.2015 дежурный машинист обязан осуществлять мероприятия по предупреждению и выявлению нарушений пропускного и внутриобъектового режимов; при авариях, катастрофах, пожарах, стихийных бедствиях, террористических и диверсионных актах и других чрезвычайный обстоятельствах немедленно сообщить о них руководству в установленном порядке и принимать меры по охране имущества, оказанию помощи пострадавшим.

В соответствии с пп.4 п. 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка, режим работы насосной станции круглосуточный без выходных и праздничных дней.

Изложенное указывает на особую важность непрерывного поддержания служебной дисциплины машинистом насосных установок, предусмотренной специальными нормами, а также соблюдение принципов единоначалия и беспрекословного выполнения приказов руководства и предписаний локальных актов, созданных, в том числе для оперативного реагирования предотвращения и ликвидации аварий, в том числе недопустимость оставления и отсутствия на рабочем месте.

При таких обстоятельствах считают, что при расторжении трудового договора ООО «Управление водопроводов» соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения, произведен окончательный расчет. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка. Увольнение произведено в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 84.1 ТК РФ.

Указывают, что довод истца о том, что работодателем не были созданы условия необходимые для соблюдения ФИО1 дисциплины труда не находят своего подтверждения в обстоятельствах дела.

Так, пунктом 4.1.2 трудового договора работнику установлен сменный график работы. График работы доводится начальником РЭУ-6.

В соответствии с п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка при сменной работе продолжительность рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком сменности. График сменности доводится до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения его в действие.

В соответствии с п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка рабочий день начинается в 08 ч. 00 мин. и заканчивается в 17 ч. 30 мин. При сменной работе продолжительность рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком сменности.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики составляются исходя из установленной нормы рабочего времени за Учетный период для конкретной категории работников и содержат информацию о продолжительности рабочего времени в течение смены и порядке их чередования.

Согласно утвержденных графиков дежурств, работа машинистов насосных установок РЭУ-6 ООО «Управление водопроводов» в декабре 2019 года и январе 2020 года велась в две смены, продолжительность одной смены составляет 12 часов.

Следовательно, ФИО1 был установлен посменный 12-часовой график работы: с 8 ч. 00 мин. утра до 20 ч. 00 мин. вечера и с 20 ч. 00 мин. вечера до 08 ч. 00 мин. утра по графику, утверждаемому работодателем.

Таким образом, на протяжении всей трудовой деятельности в ООО «Управление водопроводов» ФИО1 осуществлял свою работу в условиях установленного графика дежурств. Дата, начало, продолжительность и окончание работы ФИО1 были известны и им не опровергаются.

Графики дежурств машинистов н/установок РЭУ-6 ООО «Управление водопроводов» доводятся до сведения работников посредством размещения на стенде «Информация» в помещении насосной станции по адресу 

<

адрес>, что является непосредственным местом работы ФИО1 как машиниста насосных установок.

В январе 2020 года график рабочего времени не изменялся, продолжительность рабочего дня и рабочей недели оставались прежними, трудовая функция, объем работы сохранились в неизменном виде. Обратного стороной истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах, полагают, что нельзя согласиться с доводами истца о том, что некорректное заполнение графика дежурств работодателем лишило возможности ФИО1 определить начало, продолжительность и окончание своих смен и ненадлежащего доведения до его сведения графика дежурств.

Кроме того, в возражениях от 13.03.2020 /Т. 2 л.д.37-38/, в дополнениях от 25.03.2020 /Т. 2 л.д.72-73, 76-78/ к отзыву полагают, что, период с момента самовольного оставления ФИО1 01.01.2020 рабочего места с 14 час. 05 мин. до 20 час. 00 мин. составляет временной промежуток равный 5 час. 55 мин., при расчете среднедневного заработка истец допустил ошибку, при расчете количества смен ФИО1 в январе 2020 истец допустил ошибку, используя производственный календарь без учета отсутствия графика смен ФИО1, в представленном графике вместо фамилии ФИО1 указана фамилия Г.И.И. Также указывают, что, определяя размер заработной оплаты за дни вынужденного прогула, истец исходит из среднедневного заработка ФИО1 за 12 месяцев работы перед увольнением, что не соответствует обстоятельствам дела. ФИО1 был установлен посменный 12-часовой график работы: с 8 ч. 00 мин. утра до 20 ч. 00 мин. вечера и с 20 ч. 00 мин. вечера до 08 ч. 00 мин. утра по графику, утверждаемому работодателем. Исходя из чего, считают, что при определении среднего заработка работника необходимо использовать средний часовой заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Средний часовой заработок истца составляет 80,49 рублей (154 559,15 рублей - сумма начисленной заработной платы / 1920 - количество фактических отработанных часов с января 2019 года по декабрь 2019 года).

За весь период с 02.01.2020 по 16.03.2020 графики смен ФИО1 составлены не были, поэтому при учете рабочего времени используется производственный календарь на 2020 год, за указанный период исходя из нормальной продолжительности рабочего времени.

Согласно производственному календарю на 2020 год среднемесячное количество рабочих часов составляет 164,3 часа при 40-часовой рабочей неделе.

За период с 02.01.2020 по 16.03.2020 ФИО1 должен был отработать согласно производственному календарю при нормальной продолжительности рабочего времени 404,75 часов, а именно в январе 2020 года (с учетом вычета 01.01.2020 - 6 часов) 164,3 часа - 6 часов = 158,3 часа, в феврале 2020 года 164,3 часа, в марте 2020 года 82,15 часов (164,3 / 2 =82,15 часов (за половину месяца)).

Следовательно, заработная плата за период с 02.01.2020 по 16.03.2020 составила бы (80,49 рублей х 404,75 часа) 32 578,32 рублей.

Кроме того, полагают, что заявленное требование о компенсации морального вреда ФИО1 в размере 50 000 рублей является чрезмерным, указанные в уточненном исковом заявлении переживания и страдания, повлекшие ухудшение состояния здоровья истца (обострение астмы) и нарушение сна, документально ничем не подтверждаются.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, просят отказать в удовлетворении требования заместителя прокурора Новичихинского района в интересах ФИО1 к ООО «Управление водопроводов» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в полном объеме, а отказ в удовлетворении основного требования влечет невозможность удовлетворения и производного требования, поэтому в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда тоже просят отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения заместителя прокурора Трусова В. С., истца ФИО1, показания свидетелей З.О.В., З.В.И., приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину. 

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Как следует из ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом, следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Судом установлено, что ФИО1 приказом директора ООО «Управление водопроводов» о приеме работника на работу № от 01.09.2015 принят с 01.09.2015 на работу в ООО «Управление водопроводов» машинистом насосных установок 4 разряда /Т.1 л.д.10, 121, Т.2 л.д.39-40/.

01.09.2015 между работодателем ООО «Управление водопроводов» и работником ФИО1 был заключен трудовой договор № /Т.1 л.д.11-15, 122-126/, согласно п.п. 1.1 и 1.2 которого работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности машиниста насосных установок 4 разряда, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять данную трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя; содержание трудовой функции работника определяется в должностной (производственной) инструкции, утвержденной директором.

Согласно п. 1.3 указанного трудового договора место работы определено – РЭУ-6, адрес: 

<

адрес>.

Трудовой договор со ФИО1 заключен на неопределенный срок (п. 2.3).

Разделом 4 указанного трудового договора установлен режим рабочего времени, работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю.

Согласно п. 4.1.2 трудового договора работнику устанавливается сменный график работы, который доводится начальником РЭУ-6.

01.09.2017, 12.06.2018 и 01.07.2018 к указанному трудовому договору № заключены дополнительные соглашения об условиях труда и оплате /Т.1 л.д.16, 17, 127, 128, 129/.

Положением о ремонтно-эксплуатационном участке № 6, утвержденным директором ООО «Управление водопроводов» 01.09.2015, /Т.1 л.д.18-21, 155-158/ закреплено, что ремонтно-эксплуатационный участок № 6 (РЭУ) является структурным подразделением ООО «Управление водопроводов», не является самостоятельным юридическим лицом; руководит участком начальник РЭУ; адрес участка: 658730, 

<

...>.

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Управление водопроводов», утвержденными директором ООО «Управление водопроводов» 01.09.2015, /Т.1 л.д.22-27, 163-168/ регулирующими трудовые отношения на предприятии и распространяющими свое действие на работников и работодателя, установлено рабочее время.

Согласно п. 4.1 указанных Правил при сменной работе продолжительность рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. При составлении графиков сменности учитывается мнение профкома.

График дежурств машинистов насосной установки РЭУ-6 ООО «Управление водопроводов» утверждался начальником РЭУ-6 Б.А.В. и им же доводился до сведения работников. Графики составлялись на один месяц и с учетом необходимости корректировались /Т.1 л.д.28, 169, 170, 171, 172/.

Так графиком дежурств на январь 2020 г. установлены смены для работников П.В.В., ФИО1, С.А.Н., М.В.И. /Т.1 л.д.28, 170/.

На периоды с 16.01.2020 по 31.01.2020 и с 26.01.2020 по 31.01.2020 утверждались уточненные графики, в которых ФИО1 отсутствовал /Т.1 л.д.171, 172/.

Судом установлено, что приказом директора ООО «Управление водопроводов» № от 15.01.2020 ФИО1, машинист насосных установок 3 разряда (ошибочно указано 3 разряд вместо правильного 4 разряд) РЭУ-6 уволен 15.01.2020, трудовой договор со ФИО1 расторгнут за прогул по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ /Т.1 л.д.29, 130/. 

При этом работодателем существо допущенного ФИО1 дисциплинарного проступка (дни, периоды, часы допущенного прогула) в тексте приказа не указано. 

Основанием в приказе указаны: докладная записка нач. РЭУ-6 Б.А.В. от 01.01.2020, акт №1 о самовольном оставлении рабочего места от 01.01.2020, объяснительная от ФИО1 от 09.01.2020; докладная записка мастера РЭУ-6 З.А.А. об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 02.01.2020, акт об отсутствии на рабочем месте №2 от 02.01.2020; докладная записка мастера РЭУ-6 З.А.А. об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 04.01.2020, акт об отсутствии на рабочем месте №3 от 04.01.2020; докладная записка мастера РЭУ-6 З.А.А. об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 07.01.2020, акт об отсутствии на рабочем месте №4 от 07.01.2020; докладная записка мастера РЭУ-6 З.А.А. об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 08.01.2020, акт об отсутствии на рабочем месте №5 от 08.01.2020; докладная записка мастера РЭУ-6 З.А.А. об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 11.01.2020, акт об отсутствии на рабочем месте №6 от 11.01.2020; докладная записка мастера РЭУ-6 З.А.А. об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 12.01.2020, акт об отсутствии на рабочем месте №7 от 14.01.2020.

Ответчиком представлены суду докладные записки от 01.01.2020, 02.01.2020, 04.01.2020, 07.01.2020, 08.01.2020, 11.01.2020, 12.01.2020 начальника РЭУ-6 Б.А.В., мастера РЭУ-6 З.А.А. об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, а также акты об отсутствии данного работника на рабочем месте, при этом в актах при указании количества часов его отсутствия не указаны даты совершения З.А.В. проступка (акты №2 от 02.01.2020, №3 от 04.01.2020, №4 от 07.01.2020, №5 от 08.01.2020, №6 от 11.01.2020, №7 от 12.01.2020), в связи с чем данными актами указываемые дни и часы отсутствия ФИО1 на работе не подтверждаются /Т.1 л.д.30-40, 43-46, 137-150/.

ФИО1 ознакомлен с приказом об увольнении 15.01.2020, о чем свидетельствует его подпись в приказе и ФИО1 не оспаривается.

09.01.2020 в адрес ФИО1 работодателем направлено уведомление о необходимости предоставления в отдел кадров ООО «Управление водопроводов» объяснения отсутствия на рабочем месте в рабочую смену 02.01.2020-03.01.2020 (с 20-00 до 08-00), рабочую смену 04.01.2020 (с 08-00 до 20-00), рабочую смену 07.01.2020 (с 08-00 до 20-00), рабочую смену 08.01.2020-09.01.2020 (с 20-00 до 08-00) в письменном виде /л.д.40/, которое было получено ФИО1 14.01.2020 /Т.1 л.д.41, 152/. 

09.01.2020 ФИО1 на имя директора ООО «Управление водопроводов» написана объяснительная, в которой он указал, что 01.01.2020 он находился на рабочем месте, в 13-55 приехал начальник участка Б.А.В., начал возмущаться, почему он не отвечает на телефонные звонки, он ему объяснил, что не слышал звонка, потому что выходил на улицу, чистил снег; у них произошел скандал, Б.А.В. отстранил его от работы и сказал, что он уволен, поставил другого работника; когда он пришел 02.01.2020 в свою ночную смену, уже был изменен график работы, в котором он отсутствовал и за него уже работал другой человек /Т.1 л.д.42, 153/.

14.01.2020 ФИО1 на имя директора ООО «Управление водопроводов» написана объяснительная, в которой он указал, что он приходил на работу в свою смену, однако там находился другой работник Г.И.И., а ФИО1 отсутствовал в графике /Т.1 л.д.47, 154/.

В табеле учета использования рабочего времени РЭУ-6 ООО «Управление водопроводов» за январь 2020 г. указано, что ФИО1 отработал в январе 2020 г. один день, отсутствовал на работе по причине прогула 6 дней /Т.1 л.д.48, 182-184/.

Согласно представленному суду приказу директора ООО «Управление водопроводов» № от 09.01.2020 Г.И.И. слесарь аварийно-восстановительных работ 5 разряда РЭУ-6 переведен временно на период отсутствия основного работника ФИО1 с 02.01.2020 на должность машиниста насосных установок 3 разряда РЭУ-6 /Т.1 л.д.49, 187-188/.

15.01.2020 ООО «Управление водопроводов» в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении трудового договора по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 15.01.2020, а также о необходимости явиться и получить трудовую книжку /л.д.131/. Уведомление получено ФИО1 17.01.2020 /Т.1 л.д.132-133/.

Согласно записи Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей ООО «Управление водопроводов» трудовая книжка получена ФИО1 /Т.1 л.д.134-136/.

15.01.2020 со ФИО1 произведен расчет при прекращении трудового договора, а именно оплата труда за январь 2020 г. в размере 826 рублей 03 копейки и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 639 рублей 25 копеек, всего 5 465 рублей 28 копеек, из которых удержана сумма налога 138 рублей /Т.1 л.д.174, 175, 176/. Сумма расчета в размере 5 327 рублей 28 копеек перечислена на счет ФИО1 16.01.2020 /Т.1 л.д.177, 178/.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. 

Однако, как установлено судом неисполнение должностных обязанностей истцом ФИО1 было вызвано причинами, не зависящими от него, поскольку он полагал, что был уволен 01.01.2020 и не допускался работодателем с указанного времени до работы, доказательства иного суду ответчиком не представлены. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей З.О.В., З.В.И., 01.01.2020 в утреннее время ФИО1 пришел на свое рабочее место, где около 14 часов между ним и начальником РЭУ – 6 Б.А.В. на территории насосной установки ООО «Управление водопроводов» произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 покинул свое рабочее место, посчитав, что его уволил Б.А.В. Между тем, около 15 часов ФИО1 вернулся на свое рабочее место, где обнаружил, что вместо него на его рабочем месте находится другой работник – М.В.И. ФИО1, полагая, что он уволен, покинул рабочее место 01.01.2020 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут. 

02.01.2020 около 19 часов 40 минут ФИО1 вновь пришел на свое рабочее место, где обнаружил, что вместо него теперь работает другой работник – Г.И.И., тем самым посчитав, что его действительно уволили. Данный вывод ФИО1 сделан, исходя из слов Г.И.И., а также увиденного им измененного графика дежурств машинистов насосной установки на январь 2020 г., находящегося на стенде помещения насосной установки, согласно которому вместо его фамилии была указана фамилия Г.И.И. Данный график был представлен ФИО1 в прокуратуру Новичихинского района /Т.1 л.д.80/. 

Факт отсутствия ФИО1 на своем рабочем месте 01.01.2020 без уважительных причин более четырех часов подряд в течение смены, работодателем не доказан. Докладная записка начальника РЭУ-6 Б.А.В. и Акт о самовольном оставлении рабочего места от 01.01.2020 /Т.1 л.д.30, 31/ свидетельствуют о том, что до 14 часов 05 минут ФИО1 находился на своем рабочем месте. Пояснениями ФИО1, показаниями свидетеля З.О.В. подтверждается, что ФИО1 окончательно покинул свое рабочее место 01.01.2020 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии ФИО1 01.01.2020 на своем рабочем месте менее четырех часов подряд в течение смены. 

Обоснованность вывода ФИО1 о том, что он уволен подтверждается также приказом ООО «Управление водопроводов» от 09.01.2020 № о переводе Г.И.И. с 02.01.2020 на должность машиниста насосных установок 3 разряда на период отсутствия основного работника ФИО1 /Т.1 л.д.49/, изменение 02.01.2020 графика дежурств машинистов насосной установки на январь 2020 г., согласно которому вместо первоначально указанной фамилии ФИО1 /Т. 1 л.д.28/ была указана фамилия Г.И.И. /Т. 1 л.д.80/, фактическое исполнение Г.И.И. обязанностей машиниста насосной установки с 02.01.2020 вместо ФИО1 Обстоятельство работы Г.И.И. вместо ФИО1 в период с 02.01.2020 по 15.01.2020 представителями ответчика не оспаривается.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени с 02.01.2020 по 15.01.2020 ФИО1 был лишен работодателем возможности исполнять свои трудовые обязанности. 

Какой-либо акт о временном отстранении ФИО1 от работы работодателем ООО «Управление водопроводов» не оформлялся, приказ об увольнении ФИО1 и расторжении с ним трудового договора издан работодателем лишь 15.01.2020; с 01.01.2020 до 09.01.2020 от ФИО1 какие-либо объяснения по факту совершения им предполагаемого работодателем дисциплинарного проступка – прогула не истребовались. При этом ФИО1 был на рабочем месте 01.01.2020, являлся на место работы 02.01.2020, 05.01.2020, 09.01.2020, 15.01.2020, при этом в связи с наличием на его рабочем месте по распоряжению начальника РЭУ-6 Б.А.В. другого работника, выполнять свою работу не имел возможности.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом в ходе его рассмотрения работодателем ООО «Управление водопроводов» график дежурств машинистов насосной установки РЭУ-6 ООО «Управление водопроводов» на январь 2020 г. утвержден с нарушениями положений ст. 103 ТК РФ, поскольку он не содержит сведений, позволяющих установить время начала и окончания смены для каждого из работников.

В указанном графике дежурств закреплено, что 01.01.2020 на насосной станции должны были работать работники ФИО1 12 часов и М.В.И. 8/4 часов. Поскольку начало суток исчисляется с 00 часов, то из буквального толкования данного графика следует, что работник ФИО1 должен был приступить к выполнению работы с 00 часов до 12 часов, а М.В.И. должен был осуществлять работу с 12 часов до 24 часов.

Некорректное заполнение графика дежурств работодателем лишило возможности ФИО1 определить начало, продолжительность и окончание своих смен в январе 2020 г.

Кроме того, как установлено судом, график дежурств машинистов насосной установки на январь 2020 г. в нарушение ст. 103 ТК РФ не был надлежащим образом в установленные сроки доведен до сведения работников, в том числе ФИО1, что подтверждается пояснениями ФИО1, и не оспорено представленными суду доказательствами. Представительный орган работников в ООО «Управление водопроводов» отсутствует.

Таким образом, в нарушение ст. 189 ТК РФ работодателем не были созданы условия, необходимые для соблюдения ФИО1 дисциплины труда.

Доводы представителей ответчика ООО «Управление водопроводов» о правомерности увольнения ФИО1 и соблюдении условий применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения суд признает несостоятельными, недоказанными в судебном заседании, противоречащими материалам дела и обстоятельствам, установленным судом. 

На основании изложенного суд признает увольнение ФИО1 ООО «Управление водопроводов» 15.01.2020 незаконным, произведённым в нарушение действующего законодательства, исковые требования прокурора в интересах ФИО1 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, приказ директора ООО «Управление водопроводов» № от 15.01.2020 об увольнении ФИО1 подлежит признанию незаконным.

В соответствии с положениями статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу положений указанной статьи орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Как следует из материалов дела, трудовые отношения сторон прекращены 15.01.2020, то есть указанный день являлся последним рабочим днем истца ФИО1

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Поскольку увольнение истца признается судом незаконным, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности машиниста насосных установок 4 разряда РЭУ-6 ООО «Управление водопроводов» с 16.01.2020, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть 40 часов в неделю.

Согласно условиям заключенного 01.09.2015 со ФИО1 трудового договора, работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. Работнику устанавливается сменный график работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок её исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п.9 указанного Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Суд признает доводы представителей ответчиков ООО «Управление водопроводов» о необходимости использования среднего часового заработка при определении среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречащими материалам дела. 

Сведения о наличии нормативно-правовых актов о ведении в отношении ФИО1 суммированного учета рабочего времени ответчиком суду не представлены, согласно расчетным листкам, представленным суду иным письменным доказательствам, сведениям, указанным прокурором, такого учета рабочего времени работодателем не ведется.

Согласно справке ООО «Управление водопроводов» от 02.03.2020 сумма заработной платы, фактически начисленной ФИО1 за отработанные часы за предыдущий год, то есть с 01.01.2019 по 31.12.2019, за вычетом отпускных и пособия по временной нетрудоспособности составила 154 559 рублей 15 копеек /Т.1 л.д.185/.

Согласно справке ООО «Управление водопроводов» № 137 от 05.03.2020 ФИО1 при приеме на работу в ООО «Управление водопроводов» машинистом насосных установок 4 разряда согласно трудовому договору от 01.09.2015 № установлен сменный график работы, продолжительность рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком сменности, который доводится до сведения работников начальником РЭУ не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Количество отработанных ФИО1 смен в соответствии с табелем учета рабочего времени за период с января по декабрь 2019 г. составило 161 /Т.1 л.д.186/.

С учетом указанных сведений средний дневной заработок истца составляет: 959,99 руб. (154 559,15 руб. (сумма заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде за вычетом отпускных и пособия по временной нетрудоспособности) : 161 день (смен) фактически отработанных ФИО1 с января 2019 г. по декабрь 2019 г.).

Поскольку график смен работы ФИО1 за весь период вынужденного прогула составлен не был, поэтому используется производственный календарь на 2020 год, за период с 02.01.2020 (дата лишения ФИО1 возможности исполнять свои непосредственные трудовые обязанности) по день вынесения решения судом 07.05.2020, исходя из нормальной продолжительности рабочего времени, определенной трудовым договором, заключенным со ФИО1

Согласно производственному календарю в указанный период при нормальной продолжительности рабочего времени истец должен был отработать 80 рабочих дней, а именно: в январе 2020 г. – 16 рабочих дней (с учетом вычета 01.01.2020), в феврале 2020 г. – 19 рабочих дней, в марте 2020 г. – 21 рабочий день, в апреле 2020 г. – 22 рабочих дня, в мае 2020 г. (с 01.05.2020 по 07.05.2020) – 2 рабочих дня. Следовательно, заработная плата за период вынужденного прогула со 02.01.2020 по 07.05.2020 составляет: 76 799 рублей 20 копеек (959,99*80).

Указанная сумма заработка за время вынужденного прогула подлежит взысканию с работодателя ООО «Управление водопроводов» в пользу работника ФИО1

При этом судом учтено, что в соответствии с указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020 в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 30.03.2020 по 08.05.2020 включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Данные положения указов не распространяются на работников непрерывно действующих организаций.

В соответствии с письмом Минтруда России № 14-4/10/П-2696 от 26.03.2020 «О направлении Рекомендаций работникам и работодателям в связи с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206» введение нерабочих дней в соответствии с Указом не распространяется на работников организаций, указанных в пункте 2 Указа, в частности непрерывно действующих организаций, организаций в сфере водоподготовки, водоотчистки, организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание населения.

В соответствии с п. 2.3 Устава ООО «Управление водопроводов» Общество наряду с иными видами осуществляет деятельность по добыче подземных вод и их транспортировке, распределении воды, постоянный контроль за качеством подаваемой воды путем отбора проб, по предоставлению услуг водоснабжения, что относит ООО «Управление водопроводов» к непрерывно действующей организации.

В соответствии с требованиями статьи 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положениями статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец заявил требование о компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в сумме 50 000 рублей, с обоснованием причинения ФИО1 морального вреда моральными и нравственными страданиями, связанными с ухудшением благосостояния семьи, отсутствием финансовой возможности обеспечить достойное содержание и воспитание детей, оплачивать кредитные обязательства /Т.2 л.д.26-35/. Указывает, что переживания и страдания повлекли ухудшение состояния здоровья ФИО1, а именно обострение астмы, нарушение сна.

Факт причинения действиями ответчика по незаконному увольнению истцу ФИО1 моральных и нравственных страданий подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели З.О.В., З.В.И., которые указали, что с момента увольнения ФИО1 переживает, волнуется, материальное положение семьи ухудшилось, имеются ежемесячные кредитные обязательства, во время незанятости ФИО1 доходом семьи является заработок супруги З.О.В., которого не достаточно для удовлетворения всех потребностей семьи, в которой воспитывается трое детей, в том числе двое малолетних, родителям ФИО1 приходится помогать его семье деньгами и продуктами. 

Суд полагает, что незаконными действиями работодателя ООО «Управление водопроводов», выразившимися в нарушении прав ФИО1 незаконным увольнением истца, работнику ФИО1 действительно причинены указанные истцом нравственные страдания, факт причинения которых ответчиком представленными по делу доказательствами не оспорен.

При этом, признавая требования прокурора и истца ФИО1 в данной части правомерными, суд, определяя размер компенсации причиненного ФИО1 незаконным увольнением морального вреда, учитывая позицию ответчика о завышенном размере исковых требований, приходит к выводу, что исковые требования в данной части действительно необоснованно завышены.

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, обстоятельств дела, незаконности увольнения истца ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие тяжких последствий, отсутствие ссылки на наличие иных страданий истца ФИО1, размер компенсации причиненного истцу незаконным увольнением морального вреда определяется судом в сумме 5 000 рублей.

При этом суд полагает, что факт причинения ФИО1 морального вреда, связанного с ухудшением его здоровья (обострение астмы), истцом не доказан.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36. НК РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц освобождается от уплаты госпошлины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36. НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты госпошлины. 

Судом удовлетворены уточненные исковые требования прокурора в интересах ФИО1, требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, с ответчика ООО «Управление водопроводов» госпошлина подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края в размере: за имущественные требования о взыскании суммы заработной платы 76 799 рублей 20 копеек – 2 503 рубля 98 копеек ((76 799 рублей 20 копеек–20 000)х3%=1 703 рубля 98 копеек+800), за неимущественные требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, и о взыскании компенсации морального вреда - 600 рублей (300х2), а всего размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3 103 рубля 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать приказ директора ООО «Управление водопроводов» № от 15.01.2020 об увольнении ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности машиниста насосных установок 4 разряда РЭУ-6 ООО «Управление водопроводов» с 16.01.2020.

Взыскать с ООО «Управление водопроводов» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.01.2020 г. по 07.05.2020 в сумме 76 799 (семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение о восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Управление водопроводов» в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края госпошлину в сумме 3 103 (три тысячи сто три) рубля 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

В окончательной форме решение изготовлено 15.05.2020.