ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-3498/2026 (2а-469/2025)

УИД 03RS0019-01-2025-000410-65

25 февраля 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Куловой Г.Р.,

судей

Лазарева Р.Н.,

Маркеловой И.А.,

при секретаре

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении нарушений требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения

по апелляционному представлению прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан ФИО6 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой И.А., выслушав прокурора Файзуллина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что при проведении прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, имея право управления транспортными средствами категории «В», «В1» (АS), «С», «С1», «М» на основании водительского удостоверения серии и номера №..., выданного дата, действительного до дата, согласно представленным врачом-наркологом ГБУЗ РБ «Аскаровская центральная районная больница» сведениям имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами: состоит на учете с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости» (F.10.2).

Считает, что имеющееся у ФИО1 заболевание является противопоказанием для управления транспортными средствами, поскольку создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга участников дорожного движения.

Административный истец просил прекратить действие водительского удостоверения №... на право управления транспортными средствами категории «В», «В1» (АS), «С», «С1», «М», выданного дата ФИО1, дата года рождения, сроком действия до дата; обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категории «В», «В1» (АS), «С», «С1», «М», выданное дата, в ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району незамедлительно после вступления в законную силу решения суда.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска исполняющего обязанности прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 отказано.

В апелляционном представлении прокурор Абзелиловского района Республики Башкортостан ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, выражает несогласие с выводами суда, в обоснование ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Согласно сведениям ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ ФИО1 с дата состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом F.10.3 «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Абстинентное состояние», F.10.2 «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости», что, в свою очередь, отнесено к противопоказаниям для управления транспортными средствами.

Обращения ФИО1 к врачу-наркологу в медицинское учреждение в результате пагубного злоупотребления спиртными напитками носили неоднократный и систематический характер, при этом явка административного ответчика в медицинское учреждение за помощью носила самостоятельный характер, что подтверждено документально. Кроме того, просит обратить внимание на то, что ни стороной административного ответчика, ни заинтересованным лицом ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ не представлены сведения о стойкой ремиссии ФИО1

На момент вынесения судом решения ФИО1 продолжал состоять на учете у врача-нарколога с вышеназванным диагнозом, при этом ранее административный ответчик к врачу-наркологу по месту регистрации не являлся, нарушал режим явки, течение заболевания врачом-наркологом не наблюдалось, соответственно, его выздоровление и состояние ремиссии не подтверждено какими-либо доказательствами по административному делу.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, участвующих лиц, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, влекущие отмену судебного акта, допущены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу пункта 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 раздела II к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 12 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; наличие у пациентов с диагнозом "F 10.2. Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости" подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет.

Из материалов дела следует, что дата РЭГ ОГИБДД Управления МВД по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1 выдано водительское удостоверение серии №... на право управления транспортными средствами категории «В», «В1» (АS), «С», «С1», «М» сроком действия до дата (л.д. 12).

Согласно сведениям ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача – нарколога с диагнозом: F.10.2 «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости», у врача-психиатра-нарколога не наблюдается.

В периоды с дата по дата, с дата по дата ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ с диагнозом: «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Пагубное употребление» (F.10.), «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости» (F.10.2).

Согласно справке ГБУЗ МЗ Челябинской области «Областной наркологический диспансер» от дата ФИО1 под наблюдением в учреждении не находится. Наркологической патологией не страдает. Противопоказаний к трудовой деятельности по наркологическому заболеванию нет (л.д. 148).

Определением суда от дата по ходатайству стороны административного ответчика по делу назначена стационарная судебная наркологическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РКПБ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РКПБ №... от дата ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе психическим расстройством поведения, связанным с употреблением алкоголя, синдромом зависимости от алкоголя, не страдает. Несмотря на сведения об обращении ФИО1 за помощью в наркологический стационар Аскаровской ЦРБ РБ в октябре 2015, октябре 2022, феврале 2024, постановки его на учет в наркологическом кабинете Аскаровской ЦРБ, фактически наблюдение его психиатром-наркологом и осмотры его психиатром-наркологом Аскаровской ЦРБ в амбулаторных условиях с назначением какого-либо поддерживающего лечения не осуществлялись. Установление диагноза «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости» (F.10.2) противоречит сведениям от психиатра-нарколога по месту фактического проживания в адрес об отсутствии у него наркологической патологии, данным о достаточно хорошей социальной, семейной и трудовой адаптации, положительной бытовой характеристике об отсутствии вредных привычек. Также ФИО1 не обнаруживает каких-либо психических расстройств, изменений психической деятельности, личностных изменений, характерных при синдроме зависимости от алкоголя. Поэтому у ФИО1 по психическому состоянию (в связи с отсутствием психических расстройств, в том числе и психическим расстройством и поведения, связанных с употреблением алкоголя) нет препятствий для управления транспортными средствами и он в амбулаторном наблюдении и поддерживающем лечении у врача психиатра-нарколога не нуждается.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований прокурора, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, исходил из того, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 по психическому состоянию (в связи с отсутствием психических расстройств, в том числе и психическим расстройством и поведения, связанных с употреблением алкоголя) нет препятствий для управления транспортными средствами; и он в амбулаторном наблюдении и поддерживающем лечении у врача психиатра-нарколога не нуждается.

Судебная коллегия находит вывод суда неверным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и противоречащим требованиям действующего законодательства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Правила организации и оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, установлены Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н.

В соответствии с п.6 Приложения № 2 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартом медицинской помощи.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия или врач-психиатр-нарколог в случаях, предусмотренных п.12, п.13 Приложения №2 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н.

У пациентов с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией при наличии стойкой подтвержденной ремиссии не менее двух лет.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт постановки на диспансерное наблюдение, прохождение диспансерного наблюдения в установленном порядке, заключение врачебной комиссии о прекращении диспансерного наблюдения в связи с наличием стойкой подтвержденной ремиссии не менее двух лет.

По запросу суда апелляционной инстанции ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ представлены следующие сведения в отношении ФИО1

Согласно ответу ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ от дата ФИО1 взят на диспансерный учет дата На диспансерное наблюдение не являлся. дата он прошел судебно-психиатрическую экспертизу, в соответствии с заключением которой ФИО1 не обнаруживает каких-либо психических расстройств, изменений психической деятельности, личностных изменений, характерных при синдроме зависимости от алкоголя. Снят с учета дата

В представленном заключении врачебной комиссии ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ от дата изложены аналогичные сведения, при этом указано, что ФИО1 снимается с диспансерного учета с наркологического кабинета. Сведений о периоде диспансерного наблюдения и его прохождении, о прекращении диспансерного наблюдения в связи с наступлением стойкой подтвержденной ремиссии не менее двух лет данное заключение ВК не содержит.

Также суду апелляционной инстанции представлен Акт служебной проверки №... от дата, согласно которому протокол врачебной комиссии ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ от дата по пациенту Г.С.Г. признан недействительным.

Из протокола врачебной комиссии ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ от дата следует, что врачу-наркологу указано на обеспечение явки пациента на заседание врачебной подкомиссии внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности для решения вопроса снятия с диспансерного наблюдения в срок до дата

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия отмечает, что ФИО1 был взят на диспансерное наблюдение в ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ дата с диагнозом F.10.2 «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости», при этом с момента постановки диспансерное наблюдение не проходил, факт постановки на учет в установленном порядке не оспорил, впоследствии неоднократно получал стационарную медицинскую помощь по данному заболеванию в ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ, а протокол врачебной комиссии от дата (признанный недействительным дата) не содержит сведений о прекращении диспансерного наблюдения в связи с наступлением стойкой подтвержденной ремиссии не менее двух лет.

Положения п.12 Приложения №2 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н не предусматривают возможность прекращения диспансерного наблюдения врачебной комиссией на основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, поэтому заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РКПБ №... от дата по настоящему делу не может быть признано допустимым доказательством.

Представленные суду апелляционной инстанции стороной ответчика справки ГБУЗ МЗ Челябинской области «Областной наркологический диспансер», ГБУЗ МЗ Челябинской области «Областная психоневрологическая больница №...» не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как не опровергают факт постановки на диспансерное наблюдение по вышеуказанному заболеванию в ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ.

Поскольку период диспансерного наблюдения ФИО1 составляет менее двух лет (фактически не проходил диспансерное наблюдение), решение о прекращении диспансерного наблюдения в связи с наличием стойкой подтвержденной ремиссии врачебной комиссией не принималось, постольку имеется необходимость удовлетворения требований прокурора и прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц-участников дорожного движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, с принятием по делу нового решения о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №... категории «В», «В1» (АS), «С», «С1», «М», выданного дата, сроком действия до дата, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО5 удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, дата года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №... категории «В», «В1» (АS), «С», «С1», «М», выданного дата, сроком действия до дата, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение №... категории «В», «В1» (АS), «С», «С1», «М», выданное дата, в ОМВД России по Абзелиловскому району.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Лазарев Р.Н.

Маркелова И.А.

Справка: судья Дмитриенко А.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2026 года.