Дело № 2а-1759/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 13 октября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1759/2020 по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 и к УФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными и обязании действий,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее административный истец, истец) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Московской области и к начальнику Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 (далее административные ответчики) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП устранить нарушения прав и законных интересов АО «ОТП Банк», предприняв меры по возбуждению исполнительного производства, получив в случае утери исполнительного документы его дубликат и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Вышеуказанный документ был направлен взыскателем в Егорьевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но исполнительное производство до момента обращения их в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не было возбуждено; по их мнению, старший судебный пристав ФИО3 не организовал на должном уровне контроль за регистрацией поступившей корреспонденции и передачей документов судебным приставам и не осуществил контроль за действиями должностных лиц: специалистов и судебных приставов- исполнителей Егорьевского POCП, поэтому сотрудниками не были выполнены обязанности по своевременному возбуждению исполнительного производства и не приняты меры по полному/надлежащему исполнению судебным приставом- исполнителем судебного акта- судебного приказа, поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ФИО3 в судебном заседании иск не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он временно исполняет обязанности начальника РОСП, в настоящее время в связи со сложившейся в стране эпидемиологической обстановкой, большим количеством заболевших и нехваткой кадров в отделении, нахождением сотрудников на самоизоляции, работающие сотрудники не смогли своевременно обработать поступившую корреспонденцию, поэтому, действительно, поступивший по почте ДД.ММ.ГГГГ от АО «ОТП Банк» судебный приказ был несвоевременно зарегистрирован и передан для исполнения судебному приставу- исполнителю, судебный приказ не утерян- его дубликат получать не требуется, в настоящее время исполнительное производство возбуждено и по нему судебный пристав- исполнитель ФИО1 принимает меры по его исполнению. 

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по Московской области не явился, извещены.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Егорьевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 представила суду возражение и в судебном заседании просила в удовлетворении заявленного иска отказать, показав, что после поступления ей ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа- судебного приказа в отношении ФИО2, в этот же день ею было возбуждено исполнительное производство, постановление направлено сторонам, в рамках исполнительного производства ею направлены запросы об имущественном положении должника ФИО2, о наличии у нее счетов, движимого и недвижимого имущества; установив, что должник работает в ГБУЗ ГКБ № ДЗМ ею было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, т.е. ею предприняты все возможные меры к исполнению исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ее адрес судом неоднократно направлялись судебные извещения.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, возражений не поступило.

Изучив материалы дела, учитывая доводы истца, возражения административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица, исследовав материалы дела № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области по иску АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из исследованных материалов следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования АО «ОТП Банк» к ФИО2 были удовлетворены: принят судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и понесенных судебных расходов на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № получен АО «ОТБ Банк» и направлен взыскателем почтовым отправлением для исполнения в Егорьевский РОСП УФССП России по Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; в соответствии с частью 7 указанной, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Обращаясь в суд АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие начальника Егорьевского РОСП ФИО3, выразившееся в не возбуждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства и, соответственно, в невынесении и ненаправлении в их адрес постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении, указывая на то, что ФИО3 не осуществляется должный контроль за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия/бездействия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями/бездействиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы истца о том, что направленные почтовым отправлением заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО4 задолженности по кредитному договору, поступили в Егорьевский РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительного производства в отношении ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возбуждено не было, подтверждаются отслеживанием отправлений Почтой России (л.д. 53) и временно исполняющим обязанности начальника Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 не отрицались.

Согласно пункту 1.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее — Инструкция, Служба), инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Пунктом 4.4.1 Инструкции установлено, что поступившие в структурное подразделение территориального органа Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки передаются на регистрацию.

Согласно пункта 4.2.1.1. корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением следующих операций: 1) количество конвертов простой почты сверяется с количеством, указанным подразделением почтовой связи в накладной; 2) наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров; 3) факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющейся подписью уполномоченного должностного лица и печатью "Для документов" в накладной; в случае выявления несоответствия сведений накладной и почтовых реестров фактическому наличию корреспонденции в обоих экземплярах накладной оформляется соответствующая запись. Корреспонденция, поступившая в вечернее время (после 18-00 часов с понедельника по четверг, после 17-00 часов - в пятницу и в предпраздничные дни), утреннее время (до 09-00 часов) рабочих дней, в выходные и праздничные нерабочие дни, принимается оперативным дежурным центрального аппарата (аппарата управления территориального органа) Службы и в рабочее время (с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут) передаются им в подразделение документационного обеспечения (пункт 4.2.2. Инструкции). Корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время. Корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 4.2.6. Инструкции).

Пунктом 4.4.2 Инструкции N 682 предусмотрено, что регистрация заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

Как следует из материалов дела, судебным приставом- исполнителем Егорьевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, после поступления ей ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, в этот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» требований о признании незаконными действий (бездействия) временно исполняющего обязанности начальника Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившихся в несвоевременной регистрации почтовой корреспонденции и передаче исполнительного документа судебному приставу- исполнителю, в несвоевременном возбуждении и соответственно, в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № в отношении ФИО2 за период с конца июня до ДД.ММ.ГГГГ и в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных ему сотрудников по осуществлению исполнительных действий.

Пунктом 1 статьи 430 ГПК РФ определено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд (пункт 3 статьи 430 ГПК РФ).

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору не утерян, находится в Егорьевском РОСП УФССП России по Московской области на исполнении, выдачи его дубликата не требуется.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Так, пунктом 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, однако выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно сведений из исполнительного производства №, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО1 были направлены запросы об имущественном положении должника ФИО2, о наличии у нее счетов, движимого и недвижимого имущества; установив, что должник работает в ГБУЗ ГКБ № ДЗМ судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, т.е. предприняты требуемые меры к исполнению исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по мнению суда, в соответствии с пп. 1 и 2 ч. 9 статьи 62 КАС РФ административным истцом были представлены доказательства нарушения их прав, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № в отношении ФИО2 

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействие) временно исполняющего обязанности начальника Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за деятельностью вверенных сотрудников; в несвоевременной регистрации поступившей корреспонденции и в несвоевременной передаче заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю (в нарушение требования ч. 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ не были переданы заявление АО «ОТП Банк» и судебный приказ судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов), а также в несвоевременном возбуждении исполнительного производства. В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» об обязании получить дубликат исполнительного документа (судебный приказ не утерян, находится в Егорьевском РОСП), возбудить исполнительное производство (исполнительное производство № № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ) и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника), суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) временно исполняющего обязанности начальника Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью вверенных сотрудников; в несвоевременной регистрации поступившей корреспонденции и в несвоевременной передаче заявления и исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, судебному приставу-исполнителю, а также в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» об обязании устранить нарушения прав и законных интересов АО «ОТП БАНК», получить дубликат исполнительного документа, возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, суд отказывает.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.