Дело № 2-569/2024 14RS0021-01-2024-000914-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

город Нюрба 23 декабря 2024 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично, 

при секретаре Андреевой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» к А. А. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

ООО «Автотрейд» обратилось в суд исковым заявлением к А. А.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Финтерика» и А.м А.А. заключен договор купли продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с которым А. А.А. обязался передать транспортное средство ООО Финтерика» не позднее 30 дней со дня подписания договора, а покупатель (ООО «Финтерика») обязался уплатить денежные средства в форме предоплаты в размере 70 000 руб. в день его подписания. Продавец свои обязательства не исполнил. По договору уступки прав требования ООО «Финтерика» передало ООО «Автотрейд» в полном объеме права требования к ответчику. Истец просит взыскать с ответчика 643300 руб., из которых 70 000 руб. – предоплата по договору купли-продажи, 573300 – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17866 руб. 

Ответчику ФИО повестка направлена по известному суду адресу, откуда поступила информация об отсутствии адресата по месту жительства. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту жительства ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Нюрбинского районного суда РС(Я). Принимая во внимание, что ответчик лично получила копию искового заявления, а также определение о принятии искового заявления к производству суда, в данном случае ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, между тем ответчик не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Учитывая право истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

В силу ст. 463 названного кодекса, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Согласно п.п. 3,4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

При этом, по смыслу приведенных статей, стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований (п. 2).

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 308.2, 320 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 3).

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ) (п. 5).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между А.м А.А. (продавец) и ООО «Финтерика» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого продавец обязуется передать транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> покупателю не позднее 30 дней, следующих за днем подписания договора. Передача транспортного средства осуществляется путем подписания акта приема-передачи. Продавец имеет право отказаться от совершения сделки в течение 30 дней о дня, следующего за днем подписания. В этом случае не позднее дня сообщения покупателю об отказе от совершения сделки продавец возвращает покупателю в день уведомления о таком отказе денежные средства, полученные им от покупателя, в полном объеме, а также отступные в размере 1% в день от суммы аванса, указанной в п. 2.2 договора, за период с даты получения предоплаты в сумме, указанной в п. 2.2 договора, по дату фактического возврата этого аванса. Согласно п. 2.2 договора покупатель обязуется уплатить денежные средства в форме предоплаты в размере 70 000 руб. в день подписания договора, расчет производится наличными денежными средствами. В соответствии с п. 4.5 договора в случае уклонения продавца от передачи транспортного средства и подписания акта приема-передачи, он выплачивает покупателю штраф в размере отступных, указанных в п. 2.2 договора, а также неустойку в размере 2% от суммы предоплаты, указанной в п. 2.2 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 31 дня после подписания договора, за весь фактический период такого уклонения. В соответствии с п. 4.6 договора при превышении 30 дней передачи транспортного средства продавцом покупателю последний вправе отказаться в одностороннем порядке от договора и потребовать от продавца в полном объеме предоплаты, указанной в п. 2.2 договора, предоставления отступного, исчисленного в соответствии с п. 1.7 договора, а также оплаты неустойки в порядке, установленном п. 4.5 договора. 

Исходя из буквального толкования договора от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая его цели и существо законодательного регулирования возникших обязательств, продавец по своему выбору вправе исполнить первоначальное обязательство, либо возвратить сумму предоплаты с отступным. 

Как следует из содержания расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ А. А.А. получил в ООО «Финтерика» предоплату по договору № в размере 70 000 руб. 

Между ООО «Финтерика» и ООО «Автотрейд» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования, согласно условиям которого цедент уступил права требования, возникших из договоров купли-продажи автомобилей, в том числе по договору, заключенному с А.м А.А.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи ответчиком не исполнены, транспортное средство по акту приема-передачи истцу не передано, ответчик не уведомлял истца об отказе от совершения сделки, сумму предоплаты с оговоренными отступными в сроки, предусмотренные договором, не возвратил. 

Расчет задолженности, представленный истцом (70000 руб. (сумма предоплаты) х 3% (1% отступных + 2% неустойки) = 2100 руб.; 2100 х 273 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 573 300 руб.; 70 000 руб. + 573 300 = 643 300 руб.), проверен судом, основан на условиях договора, сомнений не вызывает. 

При этом согласно расчету суда размер отступного составляет 191 100 руб. (70 000 руб. (сумма предоплаты) х 1% = 700 руб.; 700 х 273 дня = 191 100 руб.), размер неустойки составляет 382 200 руб. 

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 ГК РФ, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Таким образом, одновременное предъявление требований по исполнению первоначального обязательства (возврата предоплаты и неустойки) и взысканию отступного не основано на законе. В части взыскания отступного исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неуст ойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял, однако является физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность. 

Обсудив вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что заявленный к взысканию размер неустойки превышает сумму основного долга более чем в пять раз, принимая во внимание продолжительность нарушения обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 25 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. 

С ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» к А. А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с А. А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия)в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия)в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п

Копия верна 

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО1 Никифорова