Дело № 5-333/2021

44RS0002-01-2021-000695-89

протокол об административном правонарушении

от 26.02.2021 44 ВВ № 537374

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2021 года 

<

...>, каб. 204

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова, 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд ... поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации от dd/mm/yy № в отношении ФИО1. 

Согласно вышеуказанному протоколу, dd/mm/yy около 21 часа 15 минут по адресу: ..., в районе ... по 8-му ...у водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа Церато», государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п. п. 1.3., 1.5. и 10.1 ПДД РФ, потерял контроль над управлением своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль марки ГАЗ А21822 государственный регистрационный знак № регион, фактически находящийся в распоряжении Потерпевший №2. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, а также пассажир автомобиля марки «Киа Церато» ФИО2 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта от dd/mm/yy № ФИО1 в результате ДТП вред здоровью не причинен, согласно заключению эксперта от dd/mm/yy № Потерпевший №1 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в подтверждении чего отобрана подписка. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что причиной ДТП стало внезапное появление на проезжей части подростка, и для того, что бы избежать наезда на него, ФИО1 был вынужден резко повернуть руль вправо, в результате чего его автомобиль столкнулся со стоящим на обочине автомобилем марки ГАЗ. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял, причина неявки суду не известна.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании также не участвует, о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении извещался надлежащим образом. До начала судебного заседания по телефону сообщил, что участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении не желает, просил выслать в его адрес копию судебного акта.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии потерпевших ФИО2, ФИО3 и должностного лица Административного органа ФИО4.

Выслушав стороны, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1 Примечания к ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не учтены, в результате чего он dd/mm/yy около 21 часа 15 минут по адресу: ..., в районе ... по 8-му ...у потерял контроль над управлением своего транспортного средства марки «Киа Церато», государственный регистрационный знак № регион и совершил наезд на стоящий автомобиль марки ГАЗ А21822 государственный регистрационный знак № регион. В результате ДТП потерпевший А. С. Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy №, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации /л.д. 2/;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от dd/mm/yy № /л.д. 12/;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от dd/mm/yy №. Из протокола осмотра усматривается, что место ДТП осматривалось с участием двух понятых, в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, о транспортных средствах - участниках ДТП, сведения о потерпевших. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний /л.д. 14-17/;

- схемой места совершения административного правонарушения от dd/mm/yy в которой зафиксирована обстановка после совершения ДТП /л.д. 18/;

- объяснениями потерпевшего ФИО2 от dd/mm/yy, согласно которым он dd/mm/yy около 22 часов 15 минут находился в автомобиле Киа Церато в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. Управлял данным автомобилем его знакомый ФИО1. Они двигались по ... со стороны ТЦ «Авокадо» в сторону ..., за дорожной обстановкой Потерпевший №1 не следил. В один момент автомобиль начало заносить, в результате заноса они совершили наезд на автомобиль который был припаркован у правой обочины, в результате чего произошел занос автомобиля он пояснить не может. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, бригадой СМП был доставлен в травмпункт, где его осмотрели и дали рекомендации. В иные медицинские учреждения Потерпевший №1 не обращался, претензий по факту травм он к ФИО1 не имеет /л.д. 32/; 

- объяснениями потерпевшего ФИО3 от dd/mm/yy, согласно которым он dd/mm/yy в районе 15 часов 00 минут поставил свой автомобиль марки ГАЗ А21822 государственный регистрационный знак № регион к месту стоянки по адресу: ... в районе ... по 8-му ...у, до утра. Около 22 часов 30 минут от своего знакомого узнал, что в его автомобиль въехало транспортное средство марки Киа Церато, после чего он проследовал к месту ДТП и убедился в этом;

- заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому у Потерпевший №1 имелась ушибленная рана лба справа. Это телесное повреждение возникло от действия твердого тупого предмета, не более чем за 6-10 часов до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в определении и причинило легкий вред здоровью. т. к. влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня /л.д. 46/.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключения не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Оно полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключение эксперта объективным. 

Таким образом, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вред здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом учтено повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, его материального и семейного положения, а также цели административного наказания, считаю возможным не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами и назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая его справедливым и соответствующим целям административного наказания. 

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации) судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд. Не уплата штрафа в установленный законом срок, образует самостоятельный состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты по уплате штрафа: получатель платежа – УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области); ИНН 

<

***>; КПП 440101001; Код ОКТМО 34701000; номер счета получателя платежа 03100643000000014100; наименование банка: Отделение Кострома/УФК по Костромской области г. Кострома; БИК 013469126, КБК 188116 0112 101000 1140, кор./счет 40102810945370000034, уникальный идентификатор начисления: 18810444210130001611.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н. Н. Карпова