Дело № 22-452/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 марта 2020 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Водяновой О.И.,

при секретаре Буйко А.А., 

с участием:

старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

осужденной ФИО2,

защитника – адвоката Красникова А.Н., представившего удостоверение № 2034 и ордер № 772470 от 20 февраля 2020 года,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петрова Д.Н., действующего в защиту осужденной ФИО2 на постановление Волховского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 года, которым в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ,

отменено условное осуждение по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2019 года, с направлением ее для отбывания назначенного приговором наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Осужденная ФИО2 объявлена в розыск; срок отбывания наказания исчислен с момента ее задержания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 20 июня 2019 года по 15 августа 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Красникова А.Н., поддержавших апелляционную жалобу адвоката Петрова Д.Н., выступление прокурора Дубова А.Б. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 августа 2019 года ФИО2 осуждена приговором Волховского городского суда Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

ФИО2 установлены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, а также в течение 8 месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Приговор вступил в законную силу 27 августа 2019 года.

18 ноября 2019 года начальник филиала по Волховскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с представлением об отмене условного осуждения осужденной ФИО2, как лицу, скрывшемуся от контроля, и исполнении наказания, назначенного приговором.

Постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 года ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2019 года, с направлением осужденной для отбывания назначенного приговором наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Д.Н. в защиту осужденной ФИО2 выражает несогласие с постановлением.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что судом необоснованно было рассмотрено представление об отмене условного осуждения ФИО2 в ее отсутствие, с учетом заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания.

Ссылаясь на правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», защитник полагает, что проведенные по делу первичные розыскные мероприятия в отношении ФИО2 являются недостаточными и были проведены в срок не более 30 суток, вопреки положениям ч. 6 ст. 190 УИК РФ.

Автор жалобы считает, что не доказан факт того, что ФИО2 систематически нарушала обязанности по отбытию наказания и скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Заявляет, что решение суда об отмене условного осуждения ФИО2 является несправедливым, было принято преждевременно, учитывая ее возраст, ограниченную возможность трудоустройства по месту ее проживания, иных, не установленных уголовно-исполнительной инспекцией, обстоятельств личности.

Защитник просит постановление Волховского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2019 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Волховского городского прокурора Максимов А.С. просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по Волховскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, учитывая, что первичные розыскные мероприятия в отношении ФИО2 являются достаточными, были проведены в установленный законом срок, в ходе которых было установлено, что ФИО2 скрылась от контроля, о чем в суд первой инстанции были представлены доказательства.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО2 пояснила, что после составления обязательства о явке в уголовно-исполнительную инспекцию уехала из Волховского района Ленинградской области, ссылаясь на то, что мать не разрешила ей проживать по указанному в приговоре адресу, а другого места жительства у нее не было. 

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы защитника и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции правильным, не усматривая оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в случае, если условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из материалов дела следует, что после провозглашения приговора Волховского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2019 года осужденной ФИО2 были разъяснены положения ст. ст. 73, 74 УК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15 августа 2019 года.

В этот же день у ФИО2 было отобрано обязательство о явке в уголовно-исполнительную инспекцию Волховского района, при этом она была предупреждена о том, что неявка в УИИ, в соответствии со ст. 190 УИК РФ, будет расцениваться как нарушение режима отбывания наказания.

Вышеуказанные обстоятельства осужденная ФИО2 подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

11 сентября 2019 года ФИО2 была поставлена на учет в филиал по Волховскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в адрес осужденной были направлены уведомления о явке в инспекцию на 17 сентября 2019 года и 3 октября 2019 года для разъяснения порядка и условий условного осуждения.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО2 до обращения 18 ноября 2019 года в суд начальника филиала по Волховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с представлением об отмене условного осуждения в уголовно-исполнительную инспекцию не являлась. Установить местонахождение осужденной принятыми первоначальными розыскными мерами не представилось возможным. 

Доводы защитника о недостаточности проведенных по делу первичных розыскных мероприятий опровергаются представленными суду материалами.

Так, при выходе дважды в адрес места жительства осужденной – г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области, 

<

адрес> - было установлено, что ФИО2 по месту жительства не проживает; ее родственникам, проживающим по данному адресу, ее место нахождения неизвестно.

Согласно представленным сведениям, за указанный период в лечебных учреждениях г. Волхова и Волховского района ФИО2 не находилась, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, водительское удостоверение не выдавалось, зарегистрированных транспортных средств не имеет, актовые записи о смерти ФИО2 не составлялись.

Кроме того, по учетам ПТК «Розыск-Магистраль» на выезд из страны, региона, в указанный период фактов приобретения ФИО2 железнодорожных и авиабилетов не установлено. 

Из письма Управления по опеке и попечительству Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 12 декабря 2019 года следует, что ФИО2 лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей, над которыми установлена опека; опекуном назначена ФИО1 – бабушка.

3 декабря 2019 года ФИО2 была объявлена в федеральный розыск.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что проведенный комплекс розыскных мероприятий являлся достаточным и всесторонним. 

Установив, что принятыми мерами установить местонахождение ФИО2 в течение более 30 дней не представилось возможным, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2, будучи предупрежденной о порядке отбытия условного осуждения и необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции. 

Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения основаны на данных, имеющихся в представленных материалах дела, и соответствуют им, убедительно мотивированы в постановлении; не согласиться с ними оснований не имеется. 

Вопреки доводам защитника Петрова Д.Н., суд первой инстанции дважды откладывал судебное заседание ввиду неявки осужденной, приняв достаточные меры к ее извещению по известному суду адресу места жительства. С учетом изложенного, а также установленных обстоятельств того, что условно осужденная ФИО2 скрылась от контроля, рассмотрение судом представления 30 декабря 2019 года в ее отсутствие не противоречит уголовно-процессуальному закону.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, был определен судом верно в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Обжалуемое решение принято судом при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, при обеспечении сторонам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. 

С учетом изложенного, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Волховского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петрова Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья