Дело № 2-1957/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года город Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 838 598 рублей 92 копеек на срок 194 месяца с уплатой процентов в размере 11,5% годовых, для целевого использования, на полное погашение рефинансируемого кредита, заключенного между ФИО1 и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». Целевое назначение рефинансируемого кредита – приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59 кв.м. (кадастровый №...). Банк предоставил ответчику кредит в указанному размере. Исполнение обязательств по кредитному договору №... от "."..г. обеспечено договором об ипотеке №...-з01 от "."..г., заключенным между истцом и ответчиком. Предмет ипотеки - указанная квартира. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 1 906 676 рублей 62 копейки, из которых: 1 816 271 рубль 07 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 77 077 рублей 20 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 6 424 рубля 58 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита, 6 903 рубля 77 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом. В настоящее время законным владельцем Закладной является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается закладной.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 906 676 рублей 62 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 733 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 59 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 411 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Предоставила суду справку о полном погашении ответчиком ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 838 598 рублей 92 копеек на срок 194 месяца с даты предоставления кредита с уплатой процентов в размере 11,5% годовых, что подтверждается Кредитным договором от "."..г., уведомлением о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит для целевого использования, а именно на полное погашение рефинансируемого кредита, заключенного между ФИО1 и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». Целевое назначение рефинансируемого кредита – приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59 кв.м., кадастровый №.... 

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог (ипотека), приобретаемой квартиры за счет кредитных средств, представленных по договору, и подлежат удостоверению Закладной в соответствии с законодательством (п 3.3 кредитного договора), что подтверждается заключенным договором об ипотеки №... от "."..г.. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. 

Поскольку исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) приобретаемого недвижимого имущества, то составлена закладная, что подтверждается закладной. 

Ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из указанного кредитного договора (п. 4.2 – 4.6 указанного кредитного договора). 

Возврат представленного займа и уплата процентов должна была производиться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 981 рубля 45 копеек (п. 4.6 кредитного договора).

Собственником указанной квартиры является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от "."..г..

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору залогодатель ФИО1 предоставил кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости - квартиру, расположенную по указанному адресу, что подтверждается выпиской и ЕГРН от "."..г..

"."..г. была оформлена закладная на приобретенную ответчиком квартиру.

В соответствии с п.п. 4.9, 4.10 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 % за каждый день просрочки.

Кредитным договором предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в указанный в требовании срок, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечении исполнения обязательств заемщиком. 

Банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в размере 1 889 870 рублей 91 копейки по состоянию на "."..г., со сроком уплаты не позднее "."..г.. 

Однако указанные требования ответчиком добровольно в срок указанный в требовании не исполнены, задолженность не была погашена.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Поскольку ответчиком на момент обращения истца в суд не были исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляла 1 906 676 рублей 62 копейки, из которых: 1 816 271 рубль 07 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 77 077 рублей 20 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 6 424 рубля 58 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита, 6 903 рубля 77 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что при просрочке платежа кредитор вправе начислить неустойку. 

Согласно представленного истцом заявления ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. погашена в полном объеме, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО).

При нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не производил своевременно, в полном объеме погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности, допустил просроченную задолженность в размере 1 906 676 рублей 62 копейки, то требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 1 906 676 рублей 62 копеек, при этом с учетом поступившей оплаты указанной задолженности в полном объеме, что подтверждается справкой истца, суд считает необходимым не обращать к исполнению решение в данной части.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от "."..г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, а также в силу ст.ст. 348, 334 ГК РФ, ст.ст. 48, 50 ФЗ N 102-ФЗ от "."..г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право требования обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из вышеуказанного, истец имел право требовать от заемщика исполнения обязательств по кредитному договору, а также право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае – на квартиру, которая является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. 

Однако, поскольку задолженность перед Банком ответчиком по указанному кредитному договору погашена в полном объеме, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 733 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 1 906 676 рублей 62 копеек, не обращая к исполнению решение в данной части; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 733 рублей.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: М.П. Локтионов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 8 июня 2021 года. 

Судья: М.П. Локтионов