№ 2-1782/2018г. Изг: 26 11 2018г

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: 

судьи Донцовой Н.С., 

при секретаре Махотенко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Основная строительная компания», указывая, что 23.04.2015г. между ним и ответчиком ООО «Основная строительная компания» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными объектами соцкульбыта и инженерными коммуникациями расположенный по строительному адресу: территория, ограниченная АДРЕС при условии, что объектом долевого строительства является квартира, расположенная в доме, на 6-м этаже состоящая из 2 комнат, со строительным номером 84, проектной общей площадью \\\ кв.м. Срок сдачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течении 45 календарных дней, после разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, выданного в установленном законом порядке, когда плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 1 квартал 2016 года, то есть передача должна состояться не позднее 15 июня 2016 года, что на дату подачи иска (31.10.2018г.) просрочка составила 868 дней, в связи с чем сумма неустойки составит 982 593 руб. 36 коп., исходя из расчета: 2 264 040 руб. (цена объекта) х 7,5%х2х868 дн. Согласно п. 7.3 договора № 21/15-П от 23.04.2015г. в случае нарушения предусмотренного строительства договором срока передачи участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере установленном действующим законодательством Российской Федерации, которое устанавливает в силу положений ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ произвести в добровольном порядке оплату пени за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в собственности участника долевого строительства. В силу положений ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» он предлагал ответчику добровольно оплатить установленную законом пеню. В случае отсутствия оплаты в добровольном порядке к застройщику может применяться положения п. 6 ст. 13 ФЗ РФ № 2300-1 и взыскиваться штраф в размере 50% от суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований потребителя. Просит:

- взыскать с ответчика неустойку в размере 982 593 руб. 36 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, дейтсвующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что доказательств позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Представитель ответчика ООО «Основная строительная компания» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о выплате неустойки в полном размере не признала, просила снизить размер неустойки до 30% от заявленного, размер компенсации морального вреда также подлежит снижению до 1 000 руб. Застройщик уверен, что 30.12.2018г. объект будет сдан, поскольку осталось установить только котлы и сантехнику. Полагала, что необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку у ответчика много обязательств по другим искам, задолженность составляет более \\\\ руб. Готовы заплатить 30% от запрашиваемой суммы, то есть примерно 300 000 руб. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что 23.04.2015г. между ООО «Основная строительная компания» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства указанный в п. 1.2 настоящего договора участнику долевого строительства. 

Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве от 23.04.2015г. объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение), расположенная в многоквартирном доме на 6 этаже, состоящая из 2 комнат, со строительным номером 84, проектной общей площадью \\ кв.м.

Цена квартиры по настоящему договору составляет 2 264 040 руб. 

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течении 45 календарных дней, исчисляемых с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, выданного в установленном законом порядке. Плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 1 квартал 2016 года

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, произвел оплату строительства квартиры в размере \\\ руб. 

В свою очередь ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором долевого участия от 23.04.2015г. сроки не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу ст. 10 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

10.10.2018г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение установленных договором сроков передачи объекта долевого строительства. 

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме \\\ руб. \\ коп., исходя из расчета: \\\ руб. (цена объекта) х 7,5% х 2 х 868 дн. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Основная строительная компания» свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем, нарушил предусмотренный договором участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи объекта долевого строительства, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи квартиры, суд, соглашаясь с расчетом истца, принимает во внимание позицию ответчика, полагавшего возможным взыскать в пользу истца сумму неустойки в размере 30% от заявленной, положения ст. 333 ГК РФ, срок нарушения обязательства, считает возможным снизить ее размер до 294 780 руб., поскольку взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в связи, с чем суд, взыскивая в пользу истца неустойку в размере 294 780 руб. полагает, что такой размер неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также суд учитывает требования разумности и справедливости считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.. 

Учитывая, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 руб., полагая, что такой размер штрафа в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика. 

Взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ООО «Основная строительная компания» в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- 294 780 руб. неустойка, 

- 10 000 руб. компенсация морального вреда, 

- 30 000 руб. штраф, а всего 334 780 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в сумме 6 447 руб. 80 коп. (300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, 6 147 руб. 80 коп. по требованиям о взыскании неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» в пользу ФИО1:

- 294 780 руб. неустойка, 

- 10 000 руб. компенсация морального вреда, 

- 30 000 руб. штраф, а всего 334 780 (триста тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят) руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» государственную пошлину 6 447 (шесть тысяч четыреста сорок семь) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течении 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова