м/судья Макарова Ю.О. дело №10-34/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Тамбов 03 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова О.В.Громова,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Баранова И.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Махмудова В.Р., удостоверение №323 от 31.03.2003, ордер №68-01-2023-00754453 от 02.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № того же района, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, не судимому, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из корыстной и иной личной заинтересованности работодателем – физическим лицом. 

Обвиняемому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило мировым судьям 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № того же района ФИО1 объявлен в розыск и мера пресечения изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента его фактического задержания.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ, так как от судебных заседаний не уклонялся, были причины, по которым не мог явиться, сообщал секретарю по телефону о том, что не явится, представлял документы.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат ФИО7 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление.

Прокурор, считая доводы жалобы необоснованными, просил оставить постановление без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, исследовав представленный материал, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему выводу.

В силу ч.4. ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, избирает обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. 

Исходя из положений ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, при этом срок меры пресечения в виде заключения под стражу со дня поступления уголовного дела в суд не может превышать 6 месяцев, за исключением уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях. В этом случае суд вправе продлить срок содержания под стражей и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда

Согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под расписку был уведомлен об избрании ДД.ММ.ГГГГ в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако в нарушение подписки, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, был подвергнут принудительному приводу в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания рапортов судебного пристава по ОУПДС 

<

адрес> следует, что ФИО1 по месту фактического пребывания отсутствует. Установить его местонахождение не представилось возможным. 

Кроме того ранее, по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО1 был объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с доставлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО1 вновь объявлен в розыск без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что говорит об умышленном уклонении обвиняемого от явки в судебные заседания. 

Решение, принятое судом первой инстанции, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела.

Таким образом, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, умышленно неоднократно уклонился от явки в суд в целях воспрепятствования производства по делу, скрылся от суда.

Оценив указанные данные, судья сделал обоснованный и мотивированный вывод о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, с учетом изложенных выше обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, так же приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 такой меры пресечения как заключение под стражу. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с ч. 11 ст. 108 УПК РФ, по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: О.В.Громова