КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-004762-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 11.11.2024

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Балицкой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Вязовик А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3178/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 182847,65 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6485,43 руб. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством.

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательств по возврату долга, Банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика просроченной задолженности.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд представитель банка просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен по почте путем направления заказного отправления с уведомлением о вручении по адресу, указанному в иске и подтвержденному в качестве его места регистрации ответом из миграционной службы. Судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем она возвращена в суд.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150000 руб. под 24,9% годовых на срок 60 месяцев.

Факт заключения кредитного договора и предоставления суммы кредита ответчиком не оспорен. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 730 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 20605,31 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 182847,65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 147000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 28,87 руб., комиссии – 2217 руб., просроченные проценты – 33011,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 36,84 руб., неустойка на просроченные проценты – 553,13 руб.

Расчет задолженности является ясным и понятным, в нем отражены денежные средства, поступившие от заемщика, приведены суммы пророченной задолженности, образовывающейся помесячно с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, который им не оспаривался. 

Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования выводов суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 6485,43 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме. 

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.09.2014) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182847,65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 147000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 28,87 руб., комиссии – 2217 руб., просроченные проценты – 33011,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 36,84 руб., неустойка на просроченные проценты – 553,13 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6485,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2024

Судья: Е.В.Балицкая