ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 октября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Минкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката фио,. представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

 Так он (ФИО1) 04.08.2025 года примерно 14 часов 10 минут по 14 часов 14 минут, находясь в торговом павильоне №П91 в ТЦ «Савеловский Модный», расположенном по адресу: адрес, увидел на прилавке павильона ноутбук марки «Apple» модели «MAC Book Pro16», оставленный без присмотра, принадлежащий потерпевшему фио, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, он (ФИО1), убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного материального обогащения, тайно от окружающих, находясь по адресу: адрес, в торговом павильоне №П91, похитил вышеуказанный ноутбук марки «Apple» модели «MAC Book Pro16» стоимостью сумма и направился к выходу из ТЦ «Савеловский Модный», тем самым скрылся с похищенным и причинил значительный ущерб потерпевшему фио на общую сумму сумма.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 загладили причиненный материальный и моральный вред, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в полном объеме заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель фио не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению в части прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд всесторонне исследует характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, иные обстоятельства, а именно: фио является надлежащим потерпевшим, данных, свидетельствующих об оказании на потерпевшего давления подсудимым ФИО1 с целью примирения, у суда не имеется, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому ФИО1 не имеет, потерпевший также пояснил, что возмещение материального и морального вреда, является достаточным для восстановления его прав как потерпевшего, поскольку все имущество ему вернули. Кроме того, принимая решение, суд считает, что примирение сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и возместил причиненный преступлением вред. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, не судим, на учете у врачей психиатра не состоит, не женат и не имеет на иждивении детей, при этом фио возместил ущерб, причиненный преступлением, гражданского иска потерпевшим не заявлено, а также преступление не относится к уголовным делам частно-публичного обвинения, которые прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым не подлежат. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым ФИО1 освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, меру пресечения им до вступления постановления в законную силу, необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ, от уголовной ответственности ФИО1 освободить, на основании статьи 76 УК РФ.     

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: флэш-носитель «SuperDUODUO», с видеозаписями, полученные с камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне в ТЦ «Савеловский Модный», хранящийся при материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

коробка от ноутбука марки «Apple» модели «Mac Book Pro 16», принадлежащая потерпевшему фио- возвращенные потерпевшему фио - оставить ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 разъясняется его право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем сообщить в суд, вынесший постановление, в письменном виде.

Судья Е.А.Минкина