Судья Тимофеев И.В. Дело 22-647/2025 

УИД 60RS0012-01-2025-000579-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 12 ноября 2025 года

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда Валиков К.С., 

при секретаре судебного заседания Пилипенко Е.А., 

с участием: 

прокурора Головиной А.А., 

осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Маслова Н.Н.,

защитника осужденного ФИО13 - адвоката Агаповой А.Б.,

защитника осужденного ФИО12 - адвоката Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Невельского межрайонного прокурора Жуковой Н.В. на приговор Невельского районного суда Псковской области от 02.09.2025 года, которым 

ФИО13, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец 

<

****> Народной Демократической Республики, гражданин Алжирской Народной Демократической Республики, 

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 05.05.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Чаиб Илиес, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец 

<

****> Народной Демократической Республики, гражданин Алжирской Народной Демократической Республики, 

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 05.05.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО2, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец 

<

****> Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, 

- осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде залога изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 05 до 09.05.2025 года и с 02.09.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 106 УПК РФ залог в размере 300 000 рублей по вступлении приговора в законную силу возвращен залогодателю.

Определена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки. 

Заслушав доклад судьи Валикова К.С., выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Маслова Н.Н., а также адвокатов Агапову А.Б. и Михайлову А.В., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 и Чаиб признаны виновным в совершении (дд.мм.гг.) примерно в 8 часов 00 минут в районе н.

<

****> покушения группой лиц по предварительному сговору на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ.

ФИО2 признан виновным в совершении (дд.мм.гг.) примерно в 8 часов 00 минут в районе н.

<

****> пособничества ФИО13 и Чаиб в покушении группой лиц по предварительному сговору на пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. Невельского межрайонного прокурора Жукова Н.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения норм уголовного закона. 

В обоснование указывает, что суд первой инстанции в приговоре не указал в качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении каждого осужденного полное признание ими своей вины в инкриминируемом преступлении. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора допущено противоречие, поскольку при назначении наказания судом приняты во внимание не только смягчающие, но и отягчающие наказания обстоятельства, которых по данному уголовному делу не установлено.

Полагает, что осужденному ФИО2 с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также дополнительного смягчающего наказания обстоятельства в виде признания вины в содеянном, необходимо смягчить назначенное наказание до 7 месяцев лишения свободы. 

Помимо этого, указывает, что в водной части приговора отсутствуют сведения о периоде содержания ФИО2 под стражей и избрании в его отношении более мягкой меры пресечения в виде залога.

Просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора сведениями о периоде содержания ФИО2 под стражей с 05.05.2025 года до 09.05.2025 года включительно, об избрании меры пресечения в виде залога, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания, учесть в качестве смягчающих наказания обстоятельства в отношении каждого из осужденных полное признание своей вины, смягчить назначенное ФИО2 судом наказание до 7 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение материалов дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Уголовное дело в отношении ФИО13, Чаиб и ФИО2 рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ходатайством подсудимых об этом. 

Фактические обстоятельства дела, доказанность вины и процедура проведения особого порядка принятия судебного решения, сторонами не оспариваются.

Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом не нарушены. 

Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.

Действия осужденных ФИО13 и Чаиб судом верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ - как покушение группой лиц по предварительному сговору на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ.

Действия осужденного ФИО2 судом верно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ - как пособничество в покушении группой лиц по предварительному сговору на пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ.

Наказание ФИО13, Чаиб и ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также с учетом смягчающих обстоятельств. 

Так, в качестве смягчающих наказания ФИО2, ФИО13 и Чаиб обстоятельств суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастники преступления, что выразилось в даче правдивых и полных показаний о своем участии в совершении группового преступления, мотивах и целях совершения преступления, роли каждого из них при его совершении, а также о лицах, способствовавших совершению преступления, в части показаний ФИО13 и Чаиб.

Помимо этого, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ верно признал наличие у него беременной жены и страдающей тяжелым заболеванием матери.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, Чаиб и ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, надлежащим образом мотивировав принятое решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным осужденным ФИО2, ФИО13 и Чаиб наказанием, которое отвечает целям и задачам уголовного наказания и не подлежит смягчению, поскольку назначено с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

При этом полное признание вины и дача правдивых показаний всеми осужденными, в опровержение доводов апелляционного представления, было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отнесено к активному способствованию расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В связи с чем, оснований для повторного учета данного обстоятельства и отнесения его в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающему обстоятельству, не имеется. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона. 

Изложенные основания для изменения приговора суда первой инстанции по настоящему делу установлены судом апелляционной инстанции.

Так, суд, обоснованно отметив отсутствие отягчающих наказание ФИО13, Чаиб и ФИО2 обстоятельств, указал на их учет при описании общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, допустив тем самым противоречие, в связи с чем данное обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, как ошибочно указанное.

Кроме того, согласно материалам дела ФИО2 находился под стражей с 05.05.2025 года до 09.05.2025 года, когда в его отношении была избрана мера пресечения в виде залога. Однако, данные обстоятельства отсутствуют во вводной части приговора, в связи с чем приговор в данной части также подлежит уточнению.

Других оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление и.о. Невельского межрайонного прокурора Жуковой Н.В. - удовлетворить частично.

Приговор Невельского районного суда Псковской области от 02.09.2025 года в отношении ФИО13, Чаиб Илиес и ФИО2 - изменить:

- дополнить вводную часть приговора сведениями о периоде содержания ФИО2 под стражей с 05.05.2025 года до 09.05.2025 года, включительно, и указании об избрании ему меры пресечения в виде залога;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении осужденным наказания;

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков