Дело № 2-349/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при помощнике судьи Гараниной Н.А.,

с участием истца ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ООО «СЗ Рент-Сервис» по доверенности ФИО3

07 февраля 2024г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2024 по исковому заявлению ФИО4 ФИО6, ФИО4 ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что в нарушение установленного договором № 46ВГД/167КС(ПЛ)-Н от 12 октября 2022г. срока передачи объекта долевого строительства 30 июня 2023г., ответчик без каких – либо объективных причин передал в совместную собственность истцам квартиру только 10 ноября 2023г. 

Так как застройщиком нарушены установленные договором долевого строительства сроки передачи объекта долевого строительства, то в досудебном порядке истцы направили ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за период с 01 июля 2023г. по 10 ноября 2023г. 

В ответ на претензию ответчик заявил о готовности оплатить неустойку в размере 30 000 руб. при условии согласия завершить спор, но предложенная ответчиком сумма их не устраивает. 

Так как ими действительно была допущена просрочка оплаты стоимости объекта долевого строительства, то они в добровольном порядке уменьшают сумму неустойки на сумму 58 109, 97 руб., просят суд взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 526 285, 25 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержали.

Представитель ответчика ООО «СЗ Рент-Сервис» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск полностью не признал, представил возражение в письменном виде, сослался на задержку передачи объекта строительства по причине пандемии коронавируса, просил суд снизить неустойку и штраф.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2022 года между ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» был заключен договор № 46ВГД/167КС(ПЛ)-Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно пункта 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно, многоквартирный жилой 

<

адрес>, проектная декларация № от 23.12.2021г. и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2.2 договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на основании передаточного акта.

Согласно п. 2.7 предмета договора, планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен на 31 декабря 2022г.

Согласно п. 2.8 предмета договора, срок передачи объекта участнику, не позднее 30 июня 2023г.

Согласно п. 5.2 договора о долевом строительстве цена договора на момент заключения настоящего договора составляет 4 393 949 рублей.

Истцы свою обязанность по оплате договора долевого строительства жилья выполнили полностью.

Справкой от 27.06.2023г. и актом от 10.11.2023г. приема-передачи объекта долевого строительства истцам застройщик подтвердил отсутствие претензий по оплате.

Согласно акту приема – передачи от 10.11.2023 ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» передал ФИО1, ФИО2 объект долевого строительства – двухкомнатной квартиры, № 53, расположенной на 4-м этаже, 4-го подъезда, многоквартирного жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>.( л.д. 12)

17 ноября 2023 года ФИО1, ФИО2 направили в адрес ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» претензию, согласно которой попросили ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в произвести выплату неустойки за весь период пропуска срока сдачи объекта в эксплуатацию, а также уплатить компенсацию морального вреда. ( л.д. 11)

30 ноября 2023г. ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в ответ на претензию истцов выставил встречное требование о взыскании неустойки в размере 58 109, 97 руб., предложил произвести зачет выставленных требований и ограничиться суммой в размере 30 000 руб. в пользу истцов, завершить спор.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 01.07.2023 г. по 10.11.2023г., представив следующий расчет: 4 393 949 руб. ( стоимость квартиры) х 133 дня ( количество дней просрочки)/150х15% (ставка ЦБ РФ на день исполнения обязательства 10.11.2023г.)= 584 395, 22 руб. Учитывая, что истцы просрочили срок оплаты по договору, которая названа в ответе застройщика, то истцы в добровольном порядке снижают заявленный размер неустойки на сумму 58 109, 97 руб., соответственно 584 395, 22 руб. – 58 109, 97 руб. = 526 285, 25 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истцов о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 526 285, 25 руб.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулировано специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлись потребителями оказываемых ООО «Специализированный застройщик Рент- Сервис» услуг.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. По мнению суда, указанная сумма не является завышенной.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» подлежит взысканию штраф в пользу истцов в сумме 268 142, 62 руб. согласно расчета: 526 285, 25 руб. + 10 000 руб. /2

Так как пунктом 2.4 договора № 46ВГД/167КС(ПЛ)-Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного 12 октября 2022 года между ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» предусмотрено право общей совместной собственности участников долевого строительства на объект долевого строительства, то указанные денежные суммы суд взыскивает в общую совместную собственность.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд не находит оснований для снижения неустойки, штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер соответствует объему нарушенного обязательства.

Доводы представителя ответчика о допущенной задержке в передачи объекта долевого строительства по причине действия режима повышенной готовности, введенный постановлением губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020г. № 179 и отмененный только 23 июня 2023г. не является основанием для отказа в иске по следующим основаниям. 

С 29 марта 2022 г. вступило в законную силу постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Данным нормативным правовым актом установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом, в соответствии с которыми в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, в абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ № 479 указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Между тем, истцами заявлено о взыскании неустойки за период с 01 июля 2023г. по 10.11.2023г., то есть после введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы на основании закона были освобождены от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в их пользу, то с ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 8 762, 85 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО8, ФИО4 ФИО9 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 ФИО10, ИНН 

<

данные изъяты>, ФИО4 ФИО11, ИНН 

<

данные изъяты> в общую совместную собственность денежные суммы в виде неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023г. по 10 ноября 2023г. в размере 526 285, 25 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 268 142, 62 руб.

В удовлетворении иска ФИО4 ФИО12, ФИО4 ФИО13 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», ИНН 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 8 762, 85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2024г. 

Председательствующий: Ковалев А.П.