УИД 66RS0049-01-2019-000942-58

Дело № 12-66/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 ноября 2019 года город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что бесспорных доказательств совершения им данного административного правонарушения, свидетельствующих о том, что он не уступил дорогу пешеходу, в деле не имеется.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнил, что в патрульном автомобиле сообщал инспектору ФИО2 о своем не согласии с административным правонарушением, вместе с тем инспектор ФИО2 настоял на подписании постановления, указав на право его дальнейшего обжалования, чем ввел его в заблуждение.

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО2 суду пояснил, что при несении службы им непосредственно было выявлено административное правонарушение, совершенное ФИО1 Двигаясь на автомобиле ФИО1 при повороте на проезжую часть в нарушение п. 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу на перекрёсте ул. Колхозная – ул. Октябрьская в г. Реж, который намеревался перейти проезжую часть, чем не предоставил пешеходу преимущественного права перехода проезжей части, мотивируя свои действия отсутствием на данном участке дороги пешеходного перехода. По данному факту им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 с данным постановлением был ознакомлен, ему было разъяснено право выразить свою позицию по делу, с постановлением ФИО1 согласился, ему вручена копия постановления. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и видеозапись, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. При этом в указанном пункте реализован общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к транспортным средствам. Исходя из этого, Правила дорожного движения РФ предоставляют преимущество в движении пешеходам, требуя от водителей всех транспортных средств, пропускать пешеходов, находящихся на той проезжей части - элемента дороги, предназначенного для движения безрельсовых транспортных средств, куда поворачивает транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-11193», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на перекрестке улиц Колхозная – Октябрьская в г. Реж Свердловской области при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть. 

Факт нарушения правил дорожного движения ФИО1 при вынесении постановления должностным лицом подтвержден личной подписью заявителя в постановлении по делу об административном правонарушении: ФИО1 подтвердил, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Вопреки доводам заявителя ФИО1 о заявленном несогласии с постановлением должностного лица, и введении его в заблуждение, в ходе исследования видеозаписи в судебном заседании было установлено, что инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 разъяснялись действия ФИО1 в случае, если он не согласен с административным правонарушением, инспектор ФИО2 разъяснил, что в графе постановления «наличие событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» подпись ставить не нужно в случае не согласия с постановлением, а в случае согласия необходимо поставить подпись (видеозапись, время 17:05:55). 

Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 самостоятельно избрал способ реализации своих прав, согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности и назначенным ему наказанием.

Доводы жалобы о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отклоняются, ввиду отсутствия для этого оснований.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ст. 12.18 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы по делу не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Осинцева