Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

Председательствующего судьи Тарабариной Т.В. 

С участием представителя ответчика Добровольской Н.А.

При секретаре Павличенко Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в *** к ФИО1 о возмещении излишне выплаченных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в *** обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченную федеральную социальную доплату к пенсии и единовременную выплату к пенсии по старости в размере 89697 руб. 70 коп., госпошлину в размере 2890 руб. 93 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ от **** №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ему была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со ст.12.1 ФЗ от **** №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и выплачена единовременная выплата к пенсии по старости, предусмотренная ФЗ от **** «385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии». В адрес Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в *** **** входящий ** поступила информация от ФИО1 о проживании его за пределами РФ, а именно в Испании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания дважды извещался по последнему известному месту регистрации по месту жительства-л.д.28 (*** магистраль, *** ***) и по установленному из материалов дела месту жительства (л.д.21) по адресу: ***; все судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату. 

Поскольку другое место жительства ФИО1 суду не известно, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ ответчику судом был назначен представитель из числа адвокатов - Добровольская Н.А.

Представитель ответчика - адвокат Добровольская Н.А. в судебном заседании иск не признала.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в *** подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований или возражений по иску. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Кроме того, ответчику была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со ст.12.1 ФЗ от **** № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и выплачена единовременная выплата к пенсии по старости, предусмотренная ФЗ от **** № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии».

В адрес УПФ РФ (государственного учреждения) в *** **** поступила информация от ФИО1 о его проживании за пределами Российской Федерации, а именно,- в *** (л.д.16).

Кроме того, **** в Управление от ответчика поступили документы: справка о дате выезда гражданина на постоянное место жительства из Российской Федерации (л.д.21) и акт о личной явке гражданина в целях продления выплаты пенсии в соответствующем периоде (л.д.19).

Учитывая, что ФИО1 проживает постоянно в *** с **** года, он не имеет права на выплату федеральной социальной доплаты к пенсии и на единовременную выплату к пенсии по старости, так как указанные выплаты предусмотрены только для граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на ее территории.

В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщил в Пенсионный фонд Российской Федерации о факте своего постоянного проживания в ***, образовалась переплата в виде излишне выплаченной единовременной выплаты к пенсии по старости за период с **** по **** в размере 5000 рублей, а также в виде излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии по старости за период с **** по ****, с **** по **** в общей сумме 84697 руб. 70 коп., исходя из представленного истцом расчета (л.д.11-13), проверенного судом и признанного арифметически правильным, а представителем ответчика в судебном заседании не оспоренным. Таким образом, общая сумма переплаты составляет 89697 руб. 70 коп. (5000 + 84697,70).

Учитывая недобросовестность со стороны ответчика, выразившуюся в несвоевременном сообщении в органы Пенсионного фонда Российской Федерации о факте выезда из Российской Федерации на постоянное жительство в Испанию, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная сумма в размере 89697 руб. 70 коп. является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу ст.ст.1102, 1105, 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в *** сумму излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты к пенсии по старости в размере 89697 руб. 70 коп. и расходы по уплате госпошлин в сумме 2890 руб. 93 коп., а всего 92588 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.