31RS0025-01-2023-000231-37 Дело №2-362/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Строитель

27 июля 2023 года

 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

при участии:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

в отсутствие истца ФИО5, извещенной в соответствии со ст. 113 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску олдош И.И., ФИО5 к ФИО3 об обязании исполнения обязанности в натуре,

установил:

ФИО1 и ФИО5 (далее- Истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее- Ответчик), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили:

O понудить ФИО3 к исполнению обязанностей по расписке от 24.04.2010 по оформлению на ФИО1 и ФИО5 земельного участка 385 в районе «Быковский» и на основании добровольного отказа ответчика от права собственности на земельный участок 

<

адрес> выраженного в расписке от 24.02.2010 в пользу Истцов по их первому требованию, прекратить право собственности Ответчика на земельный участок 

<

адрес> с КН 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

O признать право общей совместной собственности олдош И.И., ФИО5 на земельный участок 385 в районе «Быковский» с КН 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>7;

O взыскать с ответчика в пользу Истцов расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6585,00 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 5000,00 рублей.

Требования истцы обосновывают тем, что с 2007 года истцы имели намерение проживать в Белгородской области на постоянной основе с приобретением в собственность недвижимости. В конце 2007 года ответчик (дочь ФИО5 от первого брака) сообщила им о возможности приобретения в собственность земельного участка в районе 

<

адрес> под застройку, под условиями внесения первоначального взноса в размере 47000 рублей, с последующим выкупом земельного участка путем ежегодного внесения по 7000 рублей и обязанностью построить дом на этом земельном участке в течение 5 лет, при том, что земельные участки выдаются лишь работникам бюджетных учреждений и она посодействует в приобретении земельного участка, заключив договор на свое имя, а в последующем переоформит права по первому требованию на истцов. Они поверили ответчику. Для оформления сделки истцы передали ответчику наличными 47000 рублей на первоначальный взнос, а в последующем ежегодно передавали ей наличными по 7000 рублей для выкупа земли. В 2008 года ФИО3 приобрела земельный участок 385 в районе 

<

адрес>.

С 2008 года истцы приехали в г. Строитель Белгородской области и своими силами и средствами начали строительство дома по указанному адресу. В 2009-2010 годах они возвели цокольный этаж, фундамент большого дома, в 2011 году построили небольшой капитальный домик (летнюю кухню), подвели воду, электричество, а также канализацию. 

Истцы указывают в своем исковом заявлении, что уже в 2009 году от соседней им стало известно, что земельные участки в 2007-2008 годах в районе 

<

адрес> выдавались всем желающим без обязательного условия работы в бюджетном учреждении.

Будучи обеспокоенными непостоянством ФИО3, с целью защиты своего материального благополучия истцы попросили, а ответчик согласилась и изложила ранее взятые на себя обязательства, оговоренные по устному соглашению в 2008 году в расписке от 24.02. 2010, из которой следует, что истцы внесли первоначальный взнос за землю в сумме 47000 рублей и обязались ежегодно выплачивать по 7000 рублей, а также построить дом на участке 385 в районе «Быковский», а ответчик обязалась оформить участок 385 в районе «Быковский» на ФИО1 и ФИО5 при их первом требовании.

В 2022 году отношения между сторонами ухудшились, стали конфликтными, а потому в августе, сентябре 2022 года истцы направили в адрес ответчика претензии с требованиями на исполнение ею обязательства по расписке от 24.02.2010, установив срок для добровольного исполнения соответственно до 01.09.2022 и до 01.10.2022.

Однако ответчик их требования проигнорировала. Истцы были вынуждены обратиться в суд с указанным выше иском. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства извещена заблаговременно в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации о деле на сайте Яковлевского районного суда. О причинах своей неявки суду не сообщено. Ходатайств об отложении разбирательства не заявлено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы и требования истцов Жолдош в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении с учетом уточнений к нему в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, указали на несостоятельность и необоснованность доводов и требований на законе. Кроме того, просили применить последствия пропуска исковой давности по заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель АО «Белгородская ипотечная корпорация» (далее АО «БИК»), привлеченный к участию в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства АО «БИК» извещено заблаговременно в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации о деле на сайте Яковлевского районного суда. О причинах неявки суду не сообщено. Ходатайств об отложении разбирательства не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным в дело доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно положениям пункта 1, пункта 8 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вобщем случае к существенным условиям договора относятся в соответствии с п.1 ст.432 ГКРФ и разъяснениями в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49): предмет договора, условия, которые названы как существенные или необходимые для данного вида договора в законе или ином правовом акте; условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, чтолюбые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с их условиями и с соблюдением требований законодательства и/или прочих правовых актов. Если такие условия и требования не определены, то исполнение обязательств считается надлежащим, при соответствии обычаям (ст. 5 ГК РФ) или обычно предъявляемым требованиям.

По своей правовой природе исполнениеобязательстваявляетсясделкой, поскольку носит волевой и правомерный характер и направлено на правовой результат - прекращениеобязательства.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 приходится дочерью истцу ФИО5 и падчерицей истцу ФИО1

В своих требованиях и уточнениях к ним ФИО1 и ФИО5 ссылаются на составленную 24.02.2010 расписку, согласно которой истцы внесли первоначальный взнос за землю в сумме 47 000 рублей и обязуются ежегодно выплачивать по 7 000 рублей, а также построить дом на участке 385 в районе 

<

адрес>». В свою очередь ответчик Пустовойтенко (в настоящее время ФИО6) О.В. обязуется оформить участок 385 в районе «Быковский» на ФИО1 и ФИО5 при их первом требовании.

Так, в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае ни одно из оснований по данному гражданскому делу судом установлено не было.

Истцы в обоснование своих исковых требований ссылались на ч.3 ст. 218 ГК РФ.

Однако, согласно ч.2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался и на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на основании договора купли-продажи от 06.06.2008 приобрела в собственность земельный участок с КН 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> с ограничениями (обременениями) права: ипотека в силу закона. В последствии она оформила в собственность 30.07.2012 года жилые дома общей площадью 47,1 кв.м. с КН 

<

номер> и площадью 86,6 кв.м. с КН 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>7. Техническая документация Яковлевским филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» на жилой дом под лит. А 08.11.2013, в котором год постройки объекта недвижимости указан как 2012; на жилой дом под лит. А1 по тому же адресу технический паспорт Яковлевским БТИ изготовлен 10.02.2023, в техпаспорте год постройки дома указан как 2023.

Согласно п. 58ПостановленияПленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Такой иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что указанное право возникло. При этом, иск о признании права, заявленный лицом, права и сделки которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен, если права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество 1997г. и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 данного акта либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК (п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ/ВАС РФ № 10/22).

В данном случае ФИО1 и ФИО5 не обладали правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о госрегистрации 1997 года, заключение какого-либо договора, расписок и тому подобное, в т.ч. частичная уплата предусмотренной ими цены не являются основаниями для признания права собственности на обозначенные объекты недвижимости за истцами Жолдош.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.06.2008 между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» (АО «Белгородская ипотечная корпорация» (АО «БИК»)) и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка №385, площадью 1582 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, стоимостью 278432,00 рубля, 17 000 руб. из которых должны быть уплачены покупателем в течение 5 дней со дня заключения договора (п.2.1.,2.2.). На оплату оставшейся части стоимости участка в сумме 261432 рубля покупателю предоставлена отсрочка платежа сроком на 8 лет, т.е. до 06.06.2016 (п.2.4), а также предусмотрено прощение долга при условии возведения покупателем жилого дома с оформлением на него права собственности в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Условиями договора также предусмотрено участие ответчика в финансировании строительства инженерных коммуникаций, общая стоимость которых составляет 166650 рублей в расчете на один земельный участок (п.4.2), из которых покупатель обязан оплатить 30 000 рублей при заключении договора, по 7000 руб. - в период со второго по шестой год действия договора (п.4.3). Положения п.4.5 Договора предусматривают обязанность покупателя возместить полную стоимость подведения инженерных коммуникаций и инженерных сетей, оставшейся части стоимости земельного участка, процентов в размере 1/2 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предьявления требований, в случае, если покупатель в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок не построит на участке индивидуальный жилой дом и не зарегистрирует его в установленном законом порядке (л.д.12-14). 

ФИО8 надлежащим образом выполняла взятые обязательства по указанному выше договору и уже 12.08.2008 на ответчика было оформлено право собственности на земельный участок №385, площадью 1582 кв.м., расположенный в мкр. «Быковский» Яковлевского района Белгородской области, с обременением (ипотека в силу закона), а с 30.07.2012 года она является собственником жилых домов, общей площадью 47,1 кв.м. с КН 

<

номер> и площадью 86,6 кв.м. с КН 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>7, который был присвоен постановлением главы администрации Яковлевского района Белгородской области №73 от 14.12.2010 земельному участку 385 

<

адрес>. Существующее обременение на указанный выше земельный участок снято по исполнению обязательств ответчиком, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 12.08.2008, выписками из ЕГРН, квитанциями в подтверждение оплаты по договору с 2008 по 2013 года ФИО9, а также общедоступными сведениями портала ГАС «Правосудие» Яковлевского районного суда Белгородской области, а также Октябрьского и Свердловского районных судов г. Белгорода об отсутствии каких-либо притязаний АО «БИК» по обязательствам Пустовойтенко (ныне ФИО6) О.В., вытекающих из договора №

<

номер> купли-продажи земельного участка от 06.06.2008.

Не опровергнуто стороной истцов утверждение ответчика, что приобретение спорного земельного участка и строительство недвижимого имущества на нем, благоустройство земельного участка произведено исключительно за личные денежные средства ФИО3 Истец ФИО5 в настоящем суде сама подтвердила оплату ответчиком ФИО3 приобретенного в собственность недвижимого имущества на спорном земельном участке из личных средств ответчика в размере 1533000,00 рублей.

Также судом установлено, что Ответчик ФИО3 от своего имущества не отказывалась и не отказывается, и право собственности на него по иным основаниям она не утратила.

Безусловных доказательств, о том, что ответчик ФИО3 должна быть лишена права собственности на спорный земельный участок, в том числе на объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке, ответчиками суду не представлено.

Факт регистрации Истцов в доме, принадлежащем ответчику на праве собственности 14.01.2012 не порождает возникновение у Жолдош прав на спорное имущество. 

Как указано выше, представленная истцами расписка от 24.02.2010 судом не может быть принята как бесспорное доказательство наличия договорных обязательств между сторонами, влекущими переход права собственности на спорные объекты недвижимости от ФИО6 к Жолдош, либо заключение сторонами договора займа, поскольку в этой расписке не содержится всех существенных условий для возникновения соответствующих правоотношений в силу действующего законодательства Российской Федерации из конкретно каждого вида обязательственного права.

Суд соглашается с доводами возражений ответчика о том, что расписка от 24.02.2010 в силу действующего законодательства Российской Федерации не подпадает ни под какие виды сделок, не имеет юридической силы. 

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаныданные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Истцы Жолдош утверждают, что именно они внесли первоначальный взнос за спорный земельный участок в размере 47000 рублей, а в последующем оплачивали ежегодные платежи в размере 7000 рублей до погашения обязательств, как и строили обозначенный ими объект недвижимости за счет средств своей семьи. Однако доказательств тому, как и подтверждение их платежеспособности в обозначенный период времени суду представлено не было. Само же содержание расписки не свидетельствует о передаче истцами ответчику денежных средств в размере 47 000 рублей в счет оплаты за земельный участок и безусловном принятии ответчиком обязательства оформить земельный участок на истцов, не свидетельствуют о наличии каких-либо обязательств ответчика перед истцами по переоформлению права собственности ответчика к истцам. 

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству истцы указывали, что вначале состоялась передача денежных средств, а сама расписка составлялась намного позже, подписи всех участников выполнены в разное время, пояснив, что ФИО5 приехала на работу к ФИО3, чтобы последняя поставила подпись в расписке от 24.02.2010, текст расписки был заранее напечатан ими, уже подписан.

Оценивая представленную истцами расписку в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, в совокупности с иными доказательствами в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцами расписка от 24.02.2010 не имеет юридической силы, составлена была лишь для вида, ни одна из сторон не имела цели достигнуть правовых последствий и исполнение каких-либо обязательств по расписке. 

Более того, исходя из буквального толкования расписки, последняя содержит все признаки кабальности сделки, поскольку компенсация за объекты недвижимого имущества значительно занижена, нежели рыночная стоимость самих объектов недвижимого имущества.

Не установлено судом и оснований к признанию расписки от 24.02.2022 сделкой (договором) об исполнении обязанностей в письменной форме под отлагательным условием в соответствии с правилами ст. 157 ГК РФ.

Следовательно, утверждение истцов, что у ответчика возникает обязательство по оформлению на имя истцов Жолдош земельного участка, не состоятельно. 

Наличия иных правовых оснований для пользования и перехода права собственности от ответчика на истцов на земельный участок Жолдош не подтверждено, соответствующих доводов не приведено.

Утверждение стороны истцов, что непризнание иска ответчиком, в т.ч. и не признание расписки от 24.02.2010 сделкой в соответствии с правилами ст. 157 ГК РФ, свидетельствует о корысти ответчика, ее неуважительном отношении к своим престарелым родителям и обмене последних со стороны ответчика не имеют правового значения для разрешения спора.

Кроме того, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение участка без находящихся на нем объектов недвижимости в такой ситуации не допускается. В связи с этим, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение участка без находящихся на нем объектов недвижимости, являются ничтожными (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11).

Таким образом, помимо прочего, требования истцов о переходе права собственности на земельный участок не могут быть удовлетворены судом в силу принципа единства судьбы земельного участка и объекта на нем.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (в ред. ФЗ РФ от 02.11.2013 № 302-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (аб.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

Как указывают Истцы в своем исковом заявлении, им уже в 2009 году от соседей по земельному участку 385 в районе «Быковский» было известно, что земельные участки в 2007-2008 годах в этом районе выдавались всем желающим, без обязательного условия - работы в бюджетном учреждении. 

ФИО1 подтверждено в судебном заседании, что ему было достоверно известно о том, что в 2012 году дом введен в эксплуатацию и право собственности на него оформлено ответчиком. 

Доказательств того, что истцы были лишены возможности своевременно заявить правопритязания на спорное имущество суду не представлено.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Таким образом, начало исчисления срока исковой давности по требованию по оформлению земельного участка на ФИО1 и ФИО5 начинается по окончании срока, предоставляемого ФИО3 для исполнения такого требования, т.е. не позднее 2019 года. 

Согласно п.8 вышеназванного Постановления началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Анализируя установленные судом обстоятельства, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что правомерность исковых требований истцами не доказана. 

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты в ст.12 ГК РФ.

По смыл уст.ст.11 и 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поведение истцов, избравших ненадлежащий способ защиты и настаивавших на разрешении спора в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 и ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО3

Кроме того, к правоотношениям, возникшим между сторонами по требованиям истцов, должен быть применен срок исковой давности, который истцами пропущен для обращения в суд для защиты своих прав, о восстановлении такового срока истцами суду не заявлено, а потому в удовлетворении заявленного Жолдош иска надлежит отказать и за пропуском исковой давности.

В силу положений ст. ст.198,100 ГПК РФ оснований к возмещению истцу, понесенных расходов по делу по оплате госпошлины и оплаты услуг представительства в связи с составлением искового заявления у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска олдош И.И., ФИО5 к ФИО3 об обязании исполнения обязанности в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.08.2023 года

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.Ю. Загинайлова