,дело 1-2/2020

30RS0014-01-2019-000848-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 05 февраля 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мехтиева Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Поповой Т.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Эндерс Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца - 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу – 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование – высшее, женатого, не работающего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, характеризующегося отрицательно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 160, ч.3 ст.160, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160,ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 5 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу – 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование – высшее, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей кредитным экспертом в 

<

данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой, характеризующей положительно, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил ряд преступлений, в том числе против собственности, экологическое преступление, против интересов государственной власти и государственной службы, и совместно с ФИО5 М,В. совершили мошеннические действия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, назначенный приказом руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» (далее АУ АО «Левобережный лесхоз»), то есть некоммерческой организации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, основными целями создания которой в соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 08.06.2015 № 10-р является обеспечение непрерывного и рационального использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства, исходя из принципов устойчивого управления лесами и сохранения биологического разнообразия лесных экосистем, повышения экологического и ресурсного потенциала лесов, удовлетворения потребностей общества в лесных ресурсах на основе научно обоснованного многоцелевого лесопользования в интересах Российской Федерации и Астраханской области, обладая в указанной организации организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, руководствуясь в своей деятельности вышеуказанным Уставом, согласно которому к компетенции директора АУ АО «Левобережный лесхоз» относятся вопросы осуществления руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или уставом Учреждения к компетенции учредителя или наблюдательного совета Учреждения, срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому директор АУ АО «Левобережный лесхоз» обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, устава Учреждения, коллективного договора, соглашений и локальных нормативных актов, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя в лице Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области без доверенности действует от имени Учреждения, вправе представлять интересы Учреждения и совершать сделки от его имени, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, являясь единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании АУ АО «Левобережный Лесхоз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, встретился с Потерпевший №1, с которым достиг устной договоренности о предоставлении ему в ДД.ММ.ГГГГ дров породы «ясень», в общем объеме 85 кубических метров, при этом последний в тот же день передал лично ФИО2 в счет оплаты за вышеуказанные дрова денежные средства в сумме 55930 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как директором АУ АО «Левобережный лесхоз» и Потерпевший №1 во исполнение вышеуказанной договоренности заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО2 обязан был предоставить Потерпевший №1 дрова породы «ясень» в общем объеме 31 кубический метр.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, осведомленного в силу занимаемого им должностного положения об условиях и порядке выполнения государственного задания на выполнение в 2017 году комплекса мероприятий (работы) по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на территории лесного фонда Астраханской области, от ДД.ММ.ГГГГ, руководствующегося личной заинтересованностью, вызванной необходимостью выполнения договорных обязательств перед Потерпевший №1 по предоставлению последнему дров породы «ясень», возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы «ясень», с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, с последующим обращением данных деревьев в пользу Потерпевший №1

В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 сообщил Потерпевший №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, об имеющейся у него возможности выполнения договорных обязательств по предоставлению дров породы «ясень», путем предоставления возможности самостоятельной рубки и последующего вывоза деревьев породы «ясень» с территории 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>

Потерпевший №1 в силу имеющейся потребности в древесине для личных нужд, а также, будучи убежденным ФИО2 в силу занимаемого им должностного положения 

<

данные изъяты> уполномоченного на осуществление вырубки лесных насаждений в соответствии с государственным заданием, в законности вышеуказанных действий, согласился самостоятельно своими силами и средствами осуществить рубку лесных насаждений в вышеуказанном выделе, с последующим их вывозом собственными силами и средствами и использованием в дальнейшем в личных целях.

Далее, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, в светлое время суток ДД.ММ.ГГГГ, прибыл совместно с Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> ФИО87 и ФИО6 №71 в 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном месте, ФИО2, достоверно зная, что действуют незаконно, в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение порядка заготовки древесины, установленного ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации (ФЗ № 200 от 04.12.2006), а также в нарушение п. 27 Приказа Минприроды России от 12.09.2016 № 470 «Об утверждении правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов» и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, дал незаконные указания ФИО87 и ФИО6 №71, неосведомленным о преступном умысле ФИО2, произвести пометку сырорастущих деревьев породы «ясень» в количестве 24 деревьев, относящихся у государственному лесному фонду Российской Федерации, которые не были на основании Государственного задания № 1 от 26.01.2017, утвержденного приказом руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, отведены под выборочную санитарную рубку лесных насаждений в 2017 году.

Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес> действуя по указанию и с непосредственного разрешения директора АУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2, не подразумевающий о преступных намерениях последнего и будучи введенный ФИО2 в силу занимаемого им служебного положения в заблуждение относительно правомерности рубки вышеуказанных лесных насаждений, используя бензопилу и подручные вспомогательные инструменты, осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «ясень» в количестве 24 деревьев, общим объемом 31 кубический метр, относящихся к государственному лесному фонду РФ, причинив, таким образом, природным ресурсам Астраханской области имущественный вред согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», таксе для исчисления ущерба (утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273), и ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310) на сумму 1807135 рублей, что является особо крупным ущербом.

Полученная Потерпевший №1 древесина перевезена на его тракторе с прицепом марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион на территорию его фермерского хозяйства, расположенного на территории 

<

адрес>.

Он же, ФИО2, назначенный приказом руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» (далее АУ АО «Левобережный лесхоз»), обладая в указанной организации организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, руководствуясь в своей деятельности Уставом АУ АО «Левобережный лесхоз», утвержденным распоряжением службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 08.06.2015 № 10-р, согласно которому к компетенции директора АУ АО «Левобережный лесхоз» относятся вопросы осуществления руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или уставом Учреждения к компетенции учредителя или наблюдательного совета Учреждения, руководитель учреждения действует от имени Учреждения без доверенности, представляет его интересы на территории Астраханской области и за ее пределами, совершает сделки от его имени, издает приказы; срочным трудовым договором от 24.06.2015 г., согласно которому директор АУ АО «Левобережный лесхоз» вправе осуществлять действия без доверенности от имени Учреждения, поощрять работников Учреждения, получать своевременно и в полном объеме заработную плату, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, а также он обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, устава Учреждения, коллективного договора, соглашений и локальных нормативных актов, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке, обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам Учреждения в соответствии с законодательством РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами, являясь единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, находясь в административном здании АУ АО «Левобережный лесхоз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, решил совершить действия, явно выходящие за пределы его полномочий, влекущие существенное нарушение прав и законных интересов АУ АО «Левобережный лесхоз», а именно незаконно, путем издания незаконных приказов о своем личном премировании получить из бюджета, вверенного ему учреждения денежные средства в виде необоснованных денежных выплат – надбавок стимулирующего характера за период ДД.ММ.ГГГГ 

Во исполнение своего умысла, ФИО2 на протяжении ДД.ММ.ГГГГ находясь в административном здании АУ АО «Левобережный лесхоз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 12.04.2012 № 142-П «О Примерном положении о системах оплаты труда работников государственных учреждений Астраханской области», выплаты, размеры выплат стимулирующего характера руководителям учреждений устанавливаются главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится учреждение, и в нарушении п.п. 5.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в качестве поощрения руководителю на усмотрение работодателя устанавливаются выплаты стимулирующего характера в виде премий, которые осуществляются с учетом результатов деятельности учреждения в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы, утвержденными приказом службы, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно, достоверно зная, что совершаемые им противоправные действия явно выходят за пределы его полномочий, без согласования с работодателем – руководителем службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, издал и подписал собственные незаконные приказы об установлении себе надбавки за сложность и напряженность в работе размером 40% должностного оклада «В связи с увеличением объема выполняемой работы, т.е. ведения деловой переписки, участие в комиссиях, осмотра лесных хозяйств», а именно следующие приказы за ДД.ММ.ГГГГ: 1) приказ № о выплате надбавки за февраль 2016 года; 2) приказ № о выплате надбавки за ДД.ММ.ГГГГ; 3) приказ № о выплате надбавки за ДД.ММ.ГГГГ 4) приказ № о выплате надбавки за ДД.ММ.ГГГГ 5) приказ № о выплате надбавки за ДД.ММ.ГГГГ 6) приказ № о выплате надбавки за ДД.ММ.ГГГГ 7) приказ № о выплате надбавки за ДД.ММ.ГГГГ 8) приказ № о выплате надбавки за ДД.ММ.ГГГГ 9) приказ № о выплате надбавки за ДД.ММ.ГГГГ. Незаконно изданные приказы ФИО2 передавал со своей подписью в бухгалтерию АУ АО «Левобережный лесхоз», сотрудники которой в период ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, со счета вышеуказанного учреждения произвели на имя последнего начисления в виде выплат материального стимулирующего характера с учетом НДФЛ на общую сумму в размере 73289 рублей, которыми ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, своими неправомерными действиями ФИО2 существенно нарушил охраняемые законом интересы АУ АО «Левобережный лесхоз», поскольку незаконно и необоснованно распорядился от своего имени бюджетными денежными средствами, чем дискредитировал АУ АО «Левобережный лесхоз», что выразилось в подрыве авторитета к государственному учреждению со стороны общества и граждан. Умышленные действия ФИО2 противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен должностными полномочиями. Кроме того, неправомерными действиями ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы возглавляемой им организации, что выразилось в причинении АУ АО «Левобережный лесхоз» имущественного вреда материального характера в общей сумме 73289 рублей, которые могли быть направлены на финансирование иных вопросов указанного автономного учреждения. 

Он же, ФИО2, являясь должностным лицом, директором Автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» (далее АУ АО «Левобережный лесхоз»), обладая в указанной организации организационно - распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, находясь в административном здании АУ АО «Левобережный лесхоз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить противоправные действия, направленные на присвоение денежных средств из бюджета, вверенного ему учреждения в виде необоснованных денежных выплат – надбавок стимулирующего характера за период ДД.ММ.ГГГГ, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Во исполнение своего умысла, направленного на присвоение денежных средств из бюджета вверенного ему учреждения в виде необоснованных денежных выплат – надбавок стимулирующего характера за период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании АУ АО «Левобережный лесхоз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 12.04.2012 № 142-П «О Примерном положении о системах оплаты труда работников государственных учреждений Астраханской области», выплаты, размеры выплат стимулирующего характера руководителям учреждений устанавливаются главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится учреждение, и в нарушении п.п. 5.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в качестве поощрения руководителю на усмотрение работодателя устанавливаются выплаты стимулирующего характера в виде премий, которые осуществляются с учетом результатов деятельности учреждения в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы, утвержденными приказом службы, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно, достоверно зная, что совершаемые им противоправные действия явно выходят за пределы его полномочий, без согласования с работодателем – руководителем службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, издавал и подписывал собственные ежемесячные незаконные приказы об установлении себе надбавки за сложность и напряженность в работе размером 40% должностного оклада «В связи с увеличением объема выполняемой работы, т.е. ведения деловой переписки, участие в комиссиях, осмотра лесных хозяйств». 

Таким образом, ФИО2 незаконно, без соответствующего распоряжения руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области издавал заведомо незаконные приказы о выплате себе стимулирующей доплаты к заработной плате в виде материальной выплаты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9360 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9360 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9360 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9360 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9360 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9360 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9360 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9360 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9360 руб. Всего за период ДД.ММ.ГГГГ работники бухгалтерии АУ АО «Левобережный лесхоз», не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, по вышеуказанным незаконно изданным приказам о материальном премировании, произвели доплаты к заработной плате последнему в виде выплат стимулирующего характера, премий с учетом ставки НДФЛ в общей сумме 73289 рублей, которыми ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО2, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения денежные средства из бюджета вверенной ему организации - АУ АО «Левобережный лесхоз» в размере 73289 рублей, чем причинил материальный ущерб вышеуказанному Учреждению.

Он же, ФИО2, являясь должностным лицом, директором Автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» (далее АУ АО «Левобережный лесхоз»), обладая в указанной организации организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, находясь в административном здании АУ АО «Левобережный лесхоз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, решил совершить действия, явно выходящие за пределы его полномочий, влекущие существенное нарушение прав и законных интересов АУ АО «Левобережный лесхоз», а именно незаконно путем издания незаконных приказов о личном премировании получить из бюджета вверенного ему учреждения денежные средства в виде необоснованных денежных выплат - надбавок стимулирующего характера за период ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение своего умысла, ФИО2 на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании АУ АО «Левобережный лесхоз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 12.04.2012 года № 142-П «О Примерном положении о системах оплаты труда работников государственных учреждений Астраханской области», выплаты, размеры выплат стимулирующего характера руководителям учреждений устанавливаются главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится учреждение, и в нарушении п.п. 5.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве поощрения руководителю на усмотрение работодателя устанавливаются выплаты стимулирующего характера в виде премии, которые осуществляются с учетом результатов деятельности учреждения в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы, утвержденными приказом службы, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно, достоверно зная, что совершаемые им противоправные действия явно выходят за пределы его полномочий, без согласования с работодателем – руководителем службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, издал и лично подписал незаконные собственные незаконные приказы об установлении себе надбавки за сложность и напряженность в работе размером 40% должностного оклада «В связи с увеличением объема выполняемой работы, т.е. ведения деловой переписки, участие в комиссиях, осмотра лесных хозяйств», а именно: 1) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконно изданные приказы ФИО2 передавал со своей подписью в бухгалтерию АУ АО «Левобережный лесхоз», сотрудники которой в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, со счета вышеуказанного учреждения произвели на имя последнего начисления в виде выплат материального стимулирующего характера, с учетом ставки НДФЛ, на общую сумму в размере 46491 рубля, которыми ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, своими неправомерными действиями ФИО2 существенно нарушил охраняемые законом интересы АУ АО «Левобережный лесхоз», поскольку незаконно и необоснованно распорядился от своего имени бюджетными денежными средствами, чем дискредитировал АУ АО «Левобережный лесхоз», что выразилось в подрыве авторитета к государственному учреждению со стороны общества и граждан. Умышленные действия ФИО2 противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен должностными полномочиями. Кроме того, неправомерными действиями ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы возглавляемой им организации, что выразилось в причинении АУ АО «Левобережный лесхоз» имущественного вреда материального характера в общей сумме 46491 рубля, которые могли быть направлены на финансирование иных вопросов указанного автономного учреждения. 

Он же, ФИО2, являясь должностным лицом, директором Автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» (далее АУ АО «Левобережный лесхоз»), обладая в указанной организации организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, находясь в административном здании АУ АО «Левобережный лесхоз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить противоправные действия, направленные на присвоение денежных средств из бюджета, вверенного ему учреждения в виде необоснованных денежных выплат – надбавок стимулирующего характера за период ДД.ММ.ГГГГ, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Во исполнение своего умысла, направленного на присвоение денежных средств из бюджета, вверенного ему учреждения в виде необоснованных денежных выплат – надбавок стимулирующего характера за период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании АУ АО «Левобережный лесхоз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 12.04.2012 № 142-П «О Примерном положении о системах оплаты труда работников государственных учреждений Астраханской области», выплаты, размеры выплат стимулирующего характера руководителям учреждений устанавливаются главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится учреждение, и в нарушении п.п. 5.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве поощрения руководителю на усмотрение работодателя устанавливаются выплаты стимулирующего характера в виде премий, которые осуществляются с учетом результатов деятельности учреждения в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы, утвержденными приказом службы, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно, достоверно зная, что совершаемые им противоправные действия явно выходят за пределы его полномочий, без согласования с работодателем – руководителем службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, издавал и подписывал собственные ежемесячные незаконные приказы об установлении себе надбавки за сложность и напряженность в работе размером 40% должностного оклада «В связи с увеличением объема выполняемой работы, т.е. ведения деловой переписки, участие в комиссиях, осмотра лесных хозяйств». 

Таким образом, ФИО2 незаконно, без соответствующего распоряжения руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области издавал заведомо незаконные приказы о выплате себе стимулирующей доплаты к заработной плате в виде материальной выплаты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9360 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9360 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6552 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9360 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9360 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9360 руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ работники бухгалтерии АУ АО «Левобережный лесхоз», не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, по вышеуказанным незаконно изданным приказам о материальном премировании, произвели доплаты к заработной плате последнему в виде выплат стимулирующего характера, премий с учетом НДФЛ в общей сумме 46491 рубля, которыми ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО2, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения из бюджета вверенной ему организации - АУ АО «Левобережный лесхоз» денежные средства на сумму 46491 рубля, чем причинил материальный ущерб вышеуказанному Учреждению.

Он же, ФИО2, являясь должностным лицом, директором Автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» (далее АУ АО «Левобережный лесхоз»), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании АУ АО «Левобережный Лесхоз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, встретился с Потерпевший №1, с которым достиг устной договоренности о предоставлении ему в ДД.ММ.ГГГГ дров породы «ясень» в общем объеме 85 кубических метров, при этом последний в тот же день передал лично ФИО2 в счет оплаты за вышеуказанные дрова денежные средства в сумме 55930 рублей? в этой связи, в этот же день, у ФИО2 возник умысел, направленный на присвоение части вышеуказанных денежных средств, поступивших от Потерпевший №1 в АУ АО «Левобережный лесхоз», то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Далее, незамедлительно реализуя свой умысел, направленный на присвоение части вышеуказанных денежных средств, поступивших от Потерпевший №1 в АУ АО «Левобережный лесхоз», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании АУ АО «Левобережный Лесхоз», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, забрал у главного специалиста данного Учреждения ФИО6 №59, то есть похитил путем присвоения часть полученных от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 15930 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. 

Своими действиями ФИО2, используя свое должностное положение, похитил путем присвоения из бюджета вверенной ему организации - АУ АО «Левобережный лесхоз» денежные средства на сумму 15930 рубля, чем причинил материальный ущерб вышеуказанному Учреждению.

7. Он же, ФИО2, являясь должностным лицом, директором Автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» (далее АУ АО «Левобережный лесхоз»), ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании АУ АО «Левобережный Лесхоз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, встретился с Потерпевший №1, с которым достиг устной договоренности о предоставлении ему в ДД.ММ.ГГГГ дров породы «ясень», в общем объеме 85 кубических метров, при этом последний в тот же день передал лично ФИО2 в счет оплаты за вышеуказанные дрова денежные средства в сумме 55930 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как директором АУ АО «Левобережный лесхоз» и Потерпевший №1 во исполнение вышеуказанной договоренности заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО2 обязан был предоставить Потерпевший №1 дрова породы «ясень» в общем объеме 31 кубический метр, в этой связи, у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, с использованием своего служебного положения, в значительном размере.

В целях реализации своего умысла, ФИО2 сообщил Потерпевший №1 об имеющейся у него возможности выполнения договорных обязательств по предоставлению дров породы «ясень», путем предоставления возможности самостоятельной рубки и последующего вывоза деревьев породы «ясень» с территории 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>.

Далее, ФИО2 в продолжение своего умысла, в светлое время суток ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, путем обмана, не желая возвращать полученные от Потерпевший №1 денежные средства и выполнять достигнутую с ним договоренность, используя свое служебное положение, пытаясь войти в доверие Потерпевший №1 и уверить последнего в выполнении ранее достигнутой между ними договоренности о предоставлении дров породы «ясень», в общем объеме 85 кубических метров, прибыл совместно с Потерпевший №1 и работниками ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО87 и ФИО6 №71 в 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном месте, ФИО2, где Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществил рубку сырорастущих деревьев породы «ясень» в количестве 24 деревьев, общим объемом 31 кубический метр. Однако, остальную часть дров породы «ясень» ФИО2 согласно договоренности с Потерпевший №1 на сумму 35532 рубля последнему не предоставил.

Своими действиями ФИО2, используя свое служебное положение, путем обмана похитил денежные средства у Потерпевший №1 на сумму 35532 рубля, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб.

Он же, ФИО2, назначенный приказом и.о. руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ на должность и.о. директора Автономного учреждения Астраханской области «Ахтубинский лесхоз» (далее АУ АО «Ахтубинский лесхоз» или «Учреждение»), обладая в указанной организации организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь своим служебным положением, из иной личной заинтересованности, решил совершить действия, направленные на злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, выразившееся в оказании содействия в фиктивном трудоустройстве своей супруги ФИО6 №1 на работу в АУ АО «Левобережный лесхоз» путем подписания приказа о приеме ее на работу в Учреждение, заведомо зная о том, что она постоянно и фактически не будет осуществлять свою трудовую деятельность в Учреждении.

Реализуя свой умысел, ФИО2, находясь в административном здании АУ АО «Ахтубинский лесхоз», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную оказанием содействия в фиктивном трудоустройстве своей супруги ФИО6 №1, преследуя цель семейственности и создания благоприятных материальных условий для последней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, издал и подписал приказ о приеме на работу ФИО6 №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принял с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 на должность мастера питомника Сасыкольского участка Харабалинского лесничества АУ АО «Ахтубинский лесхоз», правопреемником которого в дальнейшем являлся АУ АО «Левобережный лесхоз».

В результате вышеуказанных действий ФИО2, ФИО6 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства на общую сумму 293345 рублей, причинив имущественный ущерб на вышеуказанную сумму АУ АО «Левобережный лесхоз».

Таким образом, своими неправомерными действиями ФИО2 существенно нарушил охраняемые законом интересы АУ АО «Левобережный лесхоз», поскольку незаконно и необоснованно распорядился от своего имени бюджетными денежными средствами, чем дискредитировал АУ АО «Левобережный лесхоз», что выразилось в подрыве авторитета к государственному учреждению со стороны общества и граждан. Умышленные действия ФИО2 противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен должностными полномочиями. Кроме того, неправомерными действиями ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы возглавляемой им организации, что выразилось в причинении АУ АО «Левобережный лесхоз» имущественного вреда материального характера в общей сумме 293 345 рубля, которые могли быть направлены на финансирование иных вопросов указанного автономного учреждения. 

Он же, ФИО2, являясь должностным лицом, директором автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» (далее - Учреждение), обладал в указанном учреждении организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

В соответствии с распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее по тексту - Агентство) № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждению согласовано списание объекта государственного имущества Астраханской области – деревообрабатывающей мастерской, общей площадью 450,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, балансовой стоимостью 1149183 рубля; Учреждению указано о необходимости реализации материалов, оставшихся после утилизации указанного объекта, в связи с чем у ФИО2 возник умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества Учреждения, вверенного виновному, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества Учреждения, вверенного виновному, в особо крупном размере, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении Учреждения, расположенного в 

<

адрес>, предложил приобрести ФИО6 №18 годные остатки от объекта – деревообрабатывающей мастерской, общей площадью 450,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, имевшей инвентарный №, при этом ввел в заблуждение путем обмана ФИО6 №18, сообщив последнему о законности совершаемой сделки.

Далее, ФИО2, в продолжение своего умысла, составил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым годные остатки от указанной мастерской были приобретены ФИО6 №18 по цене 369000 рублей.

Далее, ФИО2, в продолжение своего умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ранее заключенным договором купли-продажи, лично получил денежные средства в размере 369000 рублей от ФИО6 №18, при этом в кассу и на счет Учреждения указанные денежные средства не внес, то есть совершил хищение имущества, принадлежащего Агентству и вверенного ФИО2, с использованием своего служебного положения путем присвоения, в особо крупном размере, незаконно обратив денежные средства от его продажи в свою пользу.

Своими действиями, ФИО2, учитывая первоначальную балансовую стоимость на момент принятия к бухгалтерскому учету, причинил Агентству имущественный ущерб в сумме 1149183 рубля, что является особо крупным размером.

Он же, ФИО2, являясь должностным лицом, директором Государственного автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» (далее - Учреждение), обладал в указанном учреждении организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

В соответствии с распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее по тексту - Агентство) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи на праве оперативного управления Учреждению передан несамоходный понтон модели АЦ, инвентарный №, с балансовой стоимостью 1561800 рублей, относящийся к категории особо ценного движимого имущества, который поставлен на баланс Учреждения, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего Агентству, вверенного виновному, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего Агентству, вверенного виновному, в особо крупном размере, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований на списание и продажу вышеуказанного имущества, принадлежащего Агентству, находясь в помещении Учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договорился с ФИО6 №62 о продаже последнему несамоходного понтона модели АЦ, инвентарный №, с балансовой стоимостью 1561800 рублей, при этом ввел в заблуждение, путем обмана ФИО6 №62, сообщив ему о законности совершаемой с ним сделки.

Далее, ФИО2, в продолжение своего умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым несамоходный понтон модели АЦ, инвентарный №, с балансовой стоимостью 1561800 рублей, был приобретен ФИО6 №62 по цене металлолома 82000 рублей, которые последний, лично передал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в административном здании Учреждения в г. Харабали Астраханской области, однако ФИО2 в кассу и на счет Учреждения указанные денежные средства от продажи вышеуказанного движимого имущества не внес, то есть совершил хищение имущества, принадлежащего Агентству и вверенного ему, с использованием своего служебного положения путем присвоения, в особо крупном размере, незаконно обратив денежные средства от его продажи в свою пользу.

Своими действиями ФИО2, учитывая первоначальную балансовую стоимость на момент принятия к бухгалтерскому учету, причинил Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области имущественный ущерб в сумме 1561800 рублей, что является особо крупным размером.

Он же, ФИО2, являясь должностным лицом, директором Автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» (далее АУ АО «Левобережный лесхоз» или «Учреждение»), обладая в указанной организации организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании АУ АО «Левобережный лесхоз», расположенном по адресу: 

<

адрес> провел беседу с бухгалтером расчетной части Учреждения ФИО6 №70, в ходе которой последняя предложила ФИО2 фиктивно трудоустроить ее дочь ФИО6 №23, то есть подписать приказ о приеме ее на работу в Учреждение, заведомо зная о том, что она постоянно и фактически не будет осуществлять свою трудовую деятельность в Учреждении.

В этой связи, у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из иной личной заинтересованности, возник умысел на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, выразившееся в оказании содействия в фиктивном трудоустройстве ФИО6 №23 на работу в АУ АО «Левобережный лесхоз».

С этой целью, ФИО2, находясь в административном здании АУ АО «Левобережный лесхоз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную оказанием содействия в фиктивном трудоустройстве ФИО6 №23, и как следствие, повысить свой авторитет и значимость как руководителя Учреждения в глазах ФИО6 №70 и других работников, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, издал и подписал следующие приказы о приеме на работу ФИО6 №23: 1) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принял с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №23 на должность пожарного сторожа Сасыкольского участка Харабалинского лесничества АУ АО «Левобережный лесхоз»; 2) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принял с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №23 на должность рабочей питомника Сасыкольского участка Харабалинского лесничества АУ АО «Левобережный лесхоз»; 3) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод ФИО6 №23, с вышеуказанной должности на должность пожарного сторожа Сасыкольского участка Харабалинского лесничества АУ АО «Левобережный лесхоз»

В результате вышеуказанных действий ФИО2, ФИО6 №70 и ФИО6 №23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства на общую сумму 75509,62 рублей, причинив имущественный ущерб на вышеуказанную сумму АУ АО «Левобережный лесхоз».

Таким образом, своими неправомерными действиями ФИО2 существенно нарушил охраняемые законом интересы АУ АО «Левобережный лесхоз», поскольку незаконно и необоснованно распорядился от своего имени бюджетными денежными средствами, чем дискредитировал АУ АО «Левобережный лесхоз», что выразилось в подрыве авторитета к государственному учреждению со стороны общества и граждан. Умышленные действия ФИО1 противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен должностными полномочиями. Кроме того, неправомерными действиями ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы возглавляемой им организации, что выразилось в причинении АУ АО «Левобережный лесхоз» имущественного вреда материального характера в общей сумме 75509,62 рублей, которые могли быть направлены на финансирование иных вопросов указанного автономного учреждения. 

Он же, ФИО2, являясь должностным лицом, директором Государственного автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» (далее - Учреждение), обладал в указанном учреждении организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

В соответствии с распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее по тексту - Агентство) № 225-Пр от 05.06.2014 г. Учреждению переданы на основании акта приема-передачи на праве оперативного управления, моторная лодка 

<

данные изъяты> инвентарный № и подвесной лодочный мотор 

<

данные изъяты> инвентарный №, принадлежащие Агентству на праве федеральной собственности, которые далее поставлены на баланс Учреждения, в связи с чем у ФИО2 возник умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего Агентству, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего Агентству, вверенного виновному, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований на списание и продажу вышеуказанного имущества, принадлежащего Агентству, находясь в неустановленных судом месте и времени, договорился со своей дочерью ФИО6 №25 о продаже последней моторной лодки 

<

данные изъяты> инвентарный №, с балансовой стоимостью 113220 рублей и подвесного лодочного мотора 

<

данные изъяты> инвентарный №, с балансовой стоимостью 108000 рублей, принадлежащие Агентству на праве федеральной собственности, при этом ввел в заблуждение путем обмана ФИО6 №25, сообщив ей о законности совершаемой с ней сделки.

Далее, ФИО2, в продолжение своего умысла, в вышеуказанный период времени, составил договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым моторная лодка 

<

данные изъяты> инвентарный №, с балансовой стоимостью 113220 рублей и подвесной лодочный мотор 

<

данные изъяты> инвентарный №, с балансовой стоимостью 108000 рублей, принадлежащие Агентству на праве федеральной собственности, были приобретены ФИО6 №25 по цене металлолома за 80000 рублей, которые последняя, лично передала ФИО2 в неустановленных судом месте и времени, однако ФИО2 в кассу и на счет Учреждения указанные денежные средства от продажи вышеуказанного движимого имущества не внес, то есть совершил хищение имущества, принадлежащего Агентству и вверенного ему, с использованием своего служебного положения путем присвоения, незаконно обратив денежные средства от его продажи в свою пользу.

Своими действиями ФИО2, учитывая первоначальную балансовую стоимость на момент принятия к бухгалтерскому учету, причинил Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области имущественный ущерб в сумме 221220 рублей.

Он же, ФИО2, являясь должностным лицом, директором автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» (далее - Учреждение), обладал в указанном учреждении организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

На основании акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 003 от 17.10.2016 г. из АУ АО «Областной сертификационно -исследовательский центр условий и охраны труда» Учреждению передан автобус марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, 2008 года выпуска, на праве оперативного управления на баланс Учреждения, в связи с чем у ФИО2 возник умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего Учреждению, вверенного виновному, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего Учреждению, вверенного виновному, в крупном размере, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований на списание и продажу вышеуказанного имущества, принадлежащего Учреждению, находясь в неустановленном судом месте, договорился с жителем г. Ахтубинск Астраханской области ФИО6 №28 о продаже последнему автобуса марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, 2008 года выпуска, не относящегося к категории особо ценного движимого имущества и принадлежавшего Учреждению на праве оперативного управления без постановки на баланс, при этом ввел в заблуждение путем обмана ФИО6 №28, сообщив ему о законности совершаемой с ним сделки.

Далее, ФИО2, в продолжение своего умысла, в вышеуказанный период времени, составил договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автобус марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, 2008 года выпуска, не относящийся к категории особо ценного движимого имущества и принадлежавший Учреждению на праве оперативного управления, рыночная цена которого на тот момент составляла 352460 рублей, был приобретен ФИО6 №28 по цене 80000 рублей, однако последний согласно предварительной устной договоренности с ФИО2 предоставил ему в обмен на вышеуказанный автобус, легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем, для придания видимости законности заключенной сделки между ФИО2 и ФИО6 №28, не осведомленным преступным умыслом ФИО2, заключен договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежавший ФИО6 №28 на праве собственности, был приобретен АУ АО «Левобережный лесхоз» в лице его директора ФИО2 по цене 80000 рублей, причем согласно вышеуказанной устной договоренности вышеуказанная сумма денежных средств не передавалась ФИО2, поскольку сделка состоялась на основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ обмена данных транспортных средств на территории кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Однако, в последующем ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не был поставлен на баланс в АУ АО «Левобережный лесхоз». 

Таким образом, своими действиями ФИО2, используя свое служебное положение, совершил хищение имущества, принадлежащего Учреждению и вверенного ему, в крупном размере, чем причинил, учитывая заключение проведенной оценочной судебной экспертизы, Учреждению имущественный ущерб в общей сумме 352460 рублей, то есть в крупном размере. 

Он же, ФИО2, являясь должностным лицом, директором автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» (далее - Учреждение), обладал в указанном учреждении организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

В соответствии с распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее по тексту - Агентство) № 709 от 18.11.2016 «Об изъятии государственного имущества Астраханской области из оперативного управления и закрепления его на праве оперативного управления» Учреждению передан на основании акта о передачи автомашины от 30.11.2016 из ГКОУ АО «Енотаевская общеобразовательная школа - интернат» автобус марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, 2006 года выпуска, на праве оперативного управления на баланс Учреждения, в связи с чем у ФИО2 возник умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего Учреждению, вверенного виновному, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего Учреждению, вверенного виновному, в крупном размере, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований на списание и продажу вышеуказанного имущества, принадлежащего Учреждению, находясь в неустановленном судом месте, договорился с жителем г. Ахтубинск Астраханской области ФИО6 №28 о продаже последнему автобуса марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, 2006 года выпуска, не относящегося к категории особо ценного движимого имущества и принадлежавшего Учреждению на праве оперативного управления без постановки на баланс, при этом ввел в заблуждение путем обмана ФИО6 №28, сообщив ему о законности совершаемой с ним сделки.

Далее, ФИО2, в продолжение своего умысла, в вышеуказанный период времени, составил договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым автобус марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, 2006 года выпуска, не относящийся к категории особо ценного движимого имущества и принадлежавший Учреждению на праве оперативного управления, рыночная цена которого на тот момент составляла 252016 рублей, был приобретен ФИО6 №28 по цене 70000 рублей, которые последний лично передал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на территории АУ АО «Левобережный лесхоз» по адресу: 

<

адрес>, однако ФИО2 в кассу и на счет Учреждения указанные денежные средства от продажи вышеуказанного движимого имущества не внес, то есть совершил хищение имущества, принадлежащего Учреждению и вверенного ему, с использованием своего служебного положения путем присвоения в крупном размере, незаконно обратив денежные средства от его продажи в свою пользу.

Своими преступными действиями ФИО2, учитывая заключение проведенной оценочной судебной экспертизы, причинил Учреждению имущественный ущерб в общей сумме 252016 рублей, то есть в крупном размере.

Он же, ФИО2, являясь должностным лицом, директором Государственного автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» (далее - Учреждение), обладал в указанном учреждении организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

В Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ находились на праве оперативного управления строения под литером 

<

данные изъяты> общей площадью 32,5 кв.м., инвентарный №, с балансовой стоимостью 12000 рублей, и под литером 

<

данные изъяты> общей площадью 206,8 кв.м., инвентарный №, с балансовой стоимостью 535240 рублей, принадлежащие на праве федеральной собственности Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее по тексту – Агентство) и находящиеся на территории ГАУ АО «Левобережный лесхоз» по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем у ФИО2 в период до ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего Агентству, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Реализуя свой умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего Учреждению, вверенного виновному, в крупном размере, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по месту жительства главного бухгалтера учреждения ФИО6 №57, по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО6 №2, не осведомленной его преступным умыслом, два договора на оказание услуг и купли-продажи годных остатков недвижимого имущества, а именно строений под литером 

<

данные изъяты> общей площадью 32,5 кв.м., инвентарный №, с балансовой стоимостью 12000 рублей и литером 

<

данные изъяты> общей площадью 206,8 кв.м., инвентарный №, с балансовой стоимостью 535240 рублей, принадлежащих на праве собственности Агентству и находящихся на территории ГАУ АО «Левобережный лесхоз» по адресу: 

<

адрес>, при этом от ФИО6 №2, согласно условиям исполнения вышеуказанных договоров в кассу Учреждения поступило 45000 рублей, которые ФИО2 получил лично от главного бухгалтера ФИО6 №57 из кассы Учреждения и распорядился ими по собственному усмотрению, то есть совершил хищение имущества, принадлежащего Агентству и вверенного ему, с использованием своего служебного положения путем присвоения, в крупном размере, незаконно обратив денежные средства от его продажи в свою пользу.

Своими действиями ФИО2, учитывая первоначальную балансовую стоимость на момент принятия вышеуказанного похищенного имущества к бухгалтерскому учету, причинил Агентству имущественный ущерб в сумме 547240 рублей, что является крупным размером.

Он же, ФИО2, являясь должностным лицом, директором Государственного автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» (далее - Учреждение), обладал в указанном учреждении организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

В Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ находился на праве оперативного управления колесный трактор 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с инвентарным номером № и балансовой стоимостью 209793,99 рубля, в связи с чем, у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего Учреждению, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего Учреждению, вверенного виновному, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у парикмахерской 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> договорился с жителем г. Харабали Астраханской области ФИО6 №3 о продаже последнему колесного трактора 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с инвентарным номером № и балансовой стоимостью 209793,99 рубля, не относящегося к категории особо ценного движимого имущества и принадлежавшего Учреждению на праве оперативного управления, при этом ввел в заблуждение путем обмана ФИО6 №3, сообщив ему о законности совершаемой с ним сделки.

Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, составил договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым колесный трактор 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с инвентарным номером № и балансовой стоимостью 209793,99 рубля, не относящийся к категории особо ценного движимого имущества и принадлежавший Учреждению на праве оперативного управления, был приобретен ФИО6 №3 по цене 20000 рублей, которые последний лично передал ФИО2 в неустановленное судом время у парикмахерской 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> однако ФИО2 в кассу и на счет Учреждения указанные денежные средства от продажи вышеуказанного движимого имущества не внес, то есть совершил хищение имущества, принадлежащего Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области и вверенного ему, с использованием своего служебного положения путем присвоения, незаконно обратив денежные средства от его продажи в свою пользу.

Своими действиями ФИО2, учитывая балансовую стоимость вышеуказанного похищенного имущества, причинил Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области имущественный ущерб в общей сумме 209793,99 рубля.

Он же, ФИО2, являясь должностным лицом, директором Государственного автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» (далее - Учреждение), обладал в указанном учреждении организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением в лице его директора ФИО2 и ФИО6 №26, не осведомленным преступным умыслом ФИО2, заключен фиктивный договор на оказание услуг, согласно которому ФИО6 №26 был обязан оказать услуги по посадке и дополнению лесных культур, которые последний на самом деле не должен был выполнять, а Учреждение согласно принятых на основании данного договора обязательств должно было оплатить указанные услуги в сумме 57500 рублей, в связи с чем, у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении ГАУ АО «Левобережный лесхоз», путем обмана и введения в заблуждение работников Учреждения, с использованием своего служебного положения, в значительном размере, то есть хищение имущества, принадлежащего Учреждению.

Реализуя свой умысел, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в административном здании Учреждения по адресу: 

<

адрес> 3, с целью придания правомерности своих действий изготовил фиктивный акт приемки работ без даты, в котором указал не соответствующие действительности сведения о том, что комиссия в составе работников Учреждения: ФИО6 №58, ФИО67, ФИО6 №59 приняли в полном объеме работу ФИО6 №26, который на самом деле никаких работ не осуществлял. 

После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, преследуя корыстные мотивы незаконного обогащения, составил и вынес приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечислении денежных средств», согласно которому на банковский счет ФИО6 №26 с расчетного счета Учреждения должно было быть произведено перечисление денежных средств согласно Трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50025 рублей, однако ввиду отсутствия банковского счета ФИО6 №26, данная операция не была произведена. Далее, ФИО2 дал заведомо незаконное указание главному бухгалтеру Учреждения перечислить из фонда заработной платы Учреждения на счет юриста Учреждения ФИО6 №55, не осведомленного о его преступных намерениях, вышеуказанную сумму денежных средств в качестве выплаты заработной платы и с учетом ставки НДФЛ за май 2017 года, в общем размере 50025 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 №55 с его лицевого счета по указанию ФИО2 на лицевой счет последнего были переведены вышеуказанные денежные средства в сумме 50025 рублей, которыми ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО2, используя свое служебное положение, путем обмана похитил из бюджета ГАУ АО «Левобережный лесхоз» денежные средства в размере 50025 рублей, чем причинил имущественный ущерб вышеуказанному Учреждению.

ДД.ММ.ГГГГ к директору АУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2, обратились представители АУ РК «Калмлес» с просьбой о возможности предоставления им саженцев вяза в количестве 400000 шт. и саженцев белой акации в количестве 600000 шт., на общую сумму 2000000 рублей, в связи с чем у ФИО2 возник умысел, направленный на организацию совершения преступления, связанного с хищением денежных средств, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение своего умысла, ФИО2 вовлек в совершение организованного им преступления свою родную дочь – ФИО4, которая с февраля 2015 года занимала должность генерального директора ООО «Лесник», расположенного по адресу: 

<

адрес>. и имеющего регистрацию в органе ФНС РФ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом основным видом деятельности вышеуказанного общества на основании утвержденного Устава являлось: лесоводство, выращивание сеянцев, деревьев и кустарников, выращивание прочей продукции питомников, с которой он вступил в предварительный преступный сговор на совершение преступления, связанного с хищением денежных средств в размере 2000000 рублей, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба АУ РК «Калмлес», группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение преступления, связанного с хищением денежных средств в размере 2000000 рублей, ФИО2 и ФИО4 разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли следующим образом. 

Согласно преступному плану и распределению ролей, ФИО2, заведомо для себя и ФИО4, зная, что они не могут исполнить договорные обязательства перед АУ РК «Калмлес, должен был заниматься проведением переговоров с представителями АУ РК «Калмлес» в целях их убеждения в истинности и правомерности своих намерений об исполнении в назначенный срок взятых на себя договорных обязательств, после заключения договорных отношений заниматься организацией визуальной демонстрации перед представителями АУ РК «Калмлес» на полях, расположенных на территории Харабалинского района Астраханской области, Волгоградской области, якобы имеющихся в наличии саженцев, не принадлежащих на самом деле ни АУ АО «Левобережный лесхоз», ни ООО «Лесник», а ФИО4 согласно отведенной ей роли, как директор коммерческой организации, выступающей под видом дочерней организации АУ АО «Левобережный лесхоз», должна была для достаточной достоверности совершаемых незаконных действий заниматься подписанием договоров, и после получения денежных средств вести по указанию ФИО2 переписку с администрацией АУ РК «Калмлес», вводя тем самым, в заблуждение данную организацию о невозможности предоставления саженцев вяза и белой акации в назначенный срок.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение преступления, связанного с хищением денежных средств в размере 2000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в административном здании АУ АО «Левобережный лесхоз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно отведенной ему роли и преступному плану, заведомо для себя и ФИО4, зная, что они не будут исполнять договорные обязательства перед АУ РК «Калмлес, действуя умышленно, как организатор преступления, из корыстных побуждений, провел переговоры с представителями АУ РК «Калмлес», в ходе чего ему удалось путем обмана убедить их вступить в договорные отношения с ООО «Лесник».

Во исполнение дальнейших преступных намерений, ФИО2 вызвал в административное здание АУ АО «Левобережный лесхоз», расположенное по адресу: 

<

адрес>, посредством телефонного звонка генерального директора ООО «Лесник» ФИО4, с которой он ранее договорился о совершении преступления в отношении АУ РК «Калмлес». 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, являясь генеральным директором ООО «Лесник», находясь в административном здании АУ АО «Левобережный лесхоз», расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно отведенной ей роли и преступному плану, заведомо для себя и ФИО2, зная, что они не будут исполнять договорные обязательства перед АУ РК «Калмлес, заключила с АУ РК «Калмлес» в лице директора ФИО6 №42 путем личного подписания договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным договорам ООО «Лесник» взял на себя обязательства по поставке в АУ РК «Калмлес» саженцев вяза в количестве 400000 шт. и саженцев белой акации в количестве 600000 шт., на общую сумму 2000000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Автономного учреждения республики Калмыкия «Калмлес» от директора АУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 поступило гарантийное письмо о предоставлении и сохранении товара, согласно договорам № и 15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Лесник».

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежным поручениям № АУ РК «Калмлес» в счет оплаты товаров по вышеуказанным договорам, перечислило на счет ООО «Лесник» денежные средства в сумме 2000000 рублей.

Далее, после получения вышеуказанных денежных средств, ФИО4, по указанию ФИО2, согласно отведенной ей роли и преступному плану неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла и подписывала письма в адрес АУ РК «Калмлес», в которых ссылалась на надуманные предлоги о невозможности предоставления саженцев вяза в количестве 400000 шт. и саженцев белой акации в количестве 600000 шт. 

ООО «Лесник» не предоставил в адрес АУ РК «Калмлес» вышеуказанные саженцы деревьев, при этом ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана бюджетные денежные средства, принадлежащие АУ РК «Калмлес» на общую сумму 2000000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

Он же, ФИО2, являясь должностным лицом, директором автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» (далее - Учреждение), обладая в указанном учреждении организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в период до ДД.ММ.ГГГГ, решил похитить годные остатки от объекта в урочище «Обливки» – кордон, принадлежащий на праве собственности Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области и находящийся на праве оперативного управления Учреждения, с инвентарным номером №, площадью 30 кв.м. и балансовой стоимостью 117334 рублей, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, то есть вверенное ему чужое имущество, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение годных остатков от объекта в урочище «Обливки» – кордон, ФИО2, в период до ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении Учреждения, расположенного в 

<

адрес> предложил приобрести ФИО6 №53 годные остатки от объекта в урочище «Обливки» – кордон, при этом ввел в заблуждение путем обмана ФИО6 №53, сообщив последнему о законности совершаемой сделки.

Далее, ФИО2, в продолжение своего умысла, в период до ДД.ММ.ГГГГ, составил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым годные остатки от указанного кордона были приобретены ФИО6 №53 за 35000 рублей, которые ФИО2, лично получил от ФИО6 №53 в здании АУ АО «Левобережный лесхоз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом в кассу и на счет Учреждения указанные денежные средства ФИО2 не внес, то есть совершил хищение имущества, принадлежащего Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области и вверенного ему, с использованием своего служебного положения путем присвоения, незаконно обратив денежные средства от его продажи в свою пользу.

Своими действиями ФИО2, учитывая первоначальную балансовую стоимость вышеуказанного похищенного имущества на момент принятия к бухгалтерскому учету, причинил Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области имущественный ущерб в сумме 117334 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ДД.ММ.ГГГГ юридического лица – Государственного автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» (далее по тексту ГАУ АО «Левобережный лесхоз»), которое с ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в налоговом органе – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области с присвоением индивидуального номера налогоплательщика №

Юридический адрес места нахождения ГАУ АО «Левобережный лесхоз»: 

<

адрес>. Основным видом деятельности ГАУ АО «Левобережный лесхоз» является лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № вступил в должность директора ГАУ АО «Левобережный лесхоз», то есть стал осуществлять руководство текущей деятельностью указанного учреждения.

ФИО2, как директор указанного учреждения, в соответствии с положениями Устава ГАУ АО «Левобережный лесхоз» был наделен полномочиями действовать от имени данного учреждения без доверенности, в том числе: представлять интересы на территории Астраханской области и за ее пределами; совершать сделки от имени учреждения; утверждать штатное расписание учреждения и план его финансово-хозяйственной деятельности, его годовую бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность учреждения внутренние документы; издавать приказы.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник, в том числе, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; ограничение оплаты труда в натуральной форме; обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в не денежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

В соответствии со ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с п.4.1 Положения об оплате труда ГАУ АО «Левобережный лесхоз» установлены единые сроки выплаты заработной платы – 20 числа текущего месяца – аванс, 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным – окончательный расчет по заработной плате.

В нарушение указанных требований Конституции Российской Федерации и трудового законодательства Российской Федерации, ФИО2, зная о сложном финансовом положении ГАУ АО «Левобережный лесхоз», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе по распоряжению имуществом и денежными средствами ГАУ АО «Левобережный лесхоз», умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании пользоваться правами и преимуществами в связи с осуществлением деятельности по руководству ГАУ АО «Левобережный лесхоз», влиять на осуществление финансовой политики организации и принятие решений, а также использовать денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам, в коммерческих целях для извлечения прибыли организации и поддержания функционирования организации в дальнейшем, достоверно зная о достаточном количестве денежных средств на расчетных счетах и в кассе учреждения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решил полностью не выплачивать заработную плату свыше двух месяцев следующим работникам ГАУ АО «Левобережный лесхоз»: ФИО68, ФИО6 №59, ФИО6 №58, ФИО69, ФИО6 №70, ФИО6 №57, Потерпевший №14, Потерпевший №35, ФИО70, ФИО71, Потерпевший №37, ФИО6 №63, Потерпевший №41, Потерпевший №47, ФИО72, Потерпевший №16, ФИО73, ФИО227, Потерпевший №48, Потерпевший №44, Потерпевший №43, Потерпевший №45, Потерпевший №2, Потерпевший №12, Потерпевший №3, Потерпевший №11, Потерпевший №34, Потерпевший №4, Потерпевший №36, ФИО6 №19, Потерпевший №39, ФИО77, Потерпевший №15, ФИО6 №50, ФИО6 №62, Потерпевший №32, ФИО6 №64, Потерпевший №38, Потерпевший №33, Потерпевший №5, ФИО6 №65, Потерпевший №6, Потерпевший №24, ФИО78, Потерпевший №25, ФИО79, Потерпевший №23, ФИО6 №66, Потерпевший №21, ФИО87, ФИО80, Потерпевший №22, ФИО6 №71, ФИО81, ФИО6 №67, ФИО6 №60, Потерпевший №30, Потерпевший №42, Потерпевший №9, Потерпевший №46, Потерпевший №18, ФИО82, Потерпевший №23, Потерпевший №49, ФИО83, Потерпевший №8, Потерпевший №26, Потерпевший №20, Потерпевший №7, Потерпевший №13, Потерпевший №19

Реализуя свой умысел, направленный на полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы указанным работникам ГАУ АО «Левобережный лесхоз», ФИО2, понимая, что в результате его незаконных действий нарушается установленный законодательством Российской Федерации порядок выплаты заработной платы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше двух месяцев, как директор ГАУ АО «Левобережный лесхоз», не выплачивал заработную плату следующим работникам:

ФИО68 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49365 рублей 25 копеек;

ФИО6 №59 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28477 рублей 72 копейки;

ФИО6 №58 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40831 рубль 10 копеек;

ФИО69 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13311 рублей 00 копеек;

ФИО6 №70 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29804 рублей 09 копеек;

ФИО6 №57 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43732 рублей 39 копеек;

Потерпевший №14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10048 рублей 00 копеек;

Потерпевший №35 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25221 рубль 34 копейки;

ФИО70 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25343 рубль 13 копеек;

ФИО71 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26824 рубля 52 копейки;

Потерпевший №37 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23433 рубля 89 копеек;

ФИО6 №63 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29230 рублей 60 копеек;

Потерпевший №41 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28869 рублей 67 копеек;

Потерпевший №47 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22653 рубля 00 копеек;

ФИО72 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10365 рублей 90 копеек;

Потерпевший №16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10048 рублей 00 копеек;

ФИО73 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20413 рублей 90 копеек;

ФИО227 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10048 рублей 00 копеек;

Потерпевший №48 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10048 рублей 00 копеек;

Потерпевший №44 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16835 рублей 00 копеек;

Потерпевший №43 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19359 рублей 50 копеек;

Потерпевший №45 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11250 рублей 00 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38076 рублей 32 копейки;

Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57605 рублей 28 копеек;

Потерпевший №12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16835 рублей 00 копеек;

Потерпевший №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23414 рубля 40 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23312 рублей 40 копеек;

Потерпевший №11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21496 рублей 04 копейки; 

Потерпевший №34 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37036 рублей 00 копеек;

Потерпевший №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33669 рублей 00 копеек;

Потерпевший №36 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29230 рублей 60 копеек;

ФИО6 №19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22735 рублей 00 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21624 рублей 00 копеек;

Потерпевший №39 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32250 рублей 10 копеек; 

ФИО77 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41214 рублей 62 копейки;

Потерпевший №15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25778 рублей 71 копейка;

ФИО6 №50 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21059 рублей 07 копеек;

ФИО6 №62 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13311 рублей 00 копеек;

Потерпевший №32 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22547 рублей 64 копеек;

ФИО6 №64 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35359 рублей 85 копеек;

Потерпевший №38 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15625 рублей 36 копеек;

Потерпевший №33 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10841 рубля 25 копеек;

Потерпевший №5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13311 рублей 00 копеек;

ФИО6 №65 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33750 рублей 72 копейки;

Потерпевший №6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39413 рублей 46 копеек;

Потерпевший №24 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22354 рублей 09 копеек;

ФИО78 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22354 рублей 09 копеек;

Потерпевший №25 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38752 рублей 52 копеек;

ФИО79 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22354 рублей 09 копеек;

Потерпевший №23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21890 рублей 96 копеек;

ФИО6 №66 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20925 рублей 16 копеек;

Потерпевший №21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30460 рублей 08 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31226 рублей 29 копеек;

ФИО87 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16639 рублей 00 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16965 рублей 00 копеек;

ФИО80 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19214 рублей 81 копейки; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16426 рублей 50 копеек;

Потерпевший №22 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29623 рублей 46 копеек;

ФИО6 №71 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31750 рублей 37 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27468 рублей 12 копеек;

ФИО81 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29518 рублей 39 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18549 рублей 14 копеек;

ФИО6 №67 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5416 рублей 67 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26272 рублей 63 копеек;

ФИО6 №60 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32050 рублей 74 копейки;

Потерпевший №30 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17104 рублей 88 копейки;

Потерпевший №42 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40455 рублей 00 копеек;

Потерпевший №9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28486 рублей 20 копеек;

Потерпевший №46 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10048 рублей 20 копеек;

Потерпевший №18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34057 рублей 00 копеек;

ФИО82 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25698 рублей 04 копейки;

Потерпевший №23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37015 рублей 23 копейки;

Потерпевший №49 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24192 рублей 45 копеек;

ФИО84 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15591 рубль 43 копейки;

Потерпевший №8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3414 рублей 22 копейки;

Потерпевший №26 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16859 рублей 00 копеек;

Потерпевший №20 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25178 рублей 19 копеек;

Потерпевший №7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13080 рублей 23 копейки;

Потерпевший №13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13639 рублей 91 копейка;

Потерпевший №19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6300 рублей 86 копеек.

В результате противоправных действий ФИО2 перед указанными работниками ГАУ АО «Левобережный лесхоз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате в общей сумме 2393030 рублей 09 копеек, в связи с чем были существенно нарушены права и законные интересы данных работников, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и трудовым законодательством Российской Федерации.

При этом ФИО2, имея реальную финансовую возможность своевременно выплачивать заработную плату работникам ГАУ АО «Левобережный лесхоз», так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу и на лицевой счет учреждения поступили денежные средства в общей сумме 11569325 рублей 65 копеек. Кроме того, ФИО2 в нарушение требований, установленных ч.2 ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации, производил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи четвертой и пятой очереди, а именно: выдано в под отчет работникам организации (на приобретение материалов, горюче-смазочных материалов, оплату коммунальных услуг) в сумме 725785 рублей 91 копейка; выплата пособия на погребенье работнику организации в сумме 5277 рублей 29 копеек; оплата коммунальных платежей в сумме 8166 рублей 60 копеек; приобретение материалов, горюче-смазочных материалов, запасных частей, оплата за услуги шиномонтажа, за оказанные услуги контрагентами, за услуги паромной переправы в сумме 430056 рублей 21 копейка; оплата за услуги связи в сумме 2302 рубля; оплата за электроэнергию, водоснабжение в сумме 37388 рублей 33 копейки; выплаты с указанием в назначении платежа «наличные» без указания основания выплат в сумме 25500 рублей; выплаты с указанием в назначении платежа «наличные ФИО7» в сумме 67900 рублей; выплаты с указанием в назначении платежа «ФИО7 – уплата штрафа» в сумме 10000 рублей; выплаты «ФИО7» на счет банковской карты (чек банкомат) в сумме 12000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ не признал, пояснив, что незаконную рубку лесных насаждений, он не совершал, по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по вынесению незаконных приказов о своем премировании за ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по присвоению денежных средств, полученных после вынесения незаконных приказов о своем премировании за ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по вынесению незаконных приказов о своем премировании за ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по присвоению денежных средств, полученных после вынесения незаконных приказов о своем премировании за ДД.ММ.ГГГГ) признал частично, пояснив, что действительно издавал и подписывал приказы о своем премировании, но не знал, что не вправе издавать данные приказы, по ч.3 ст.160 УК РФ (по присвоению денежных средств в размере 15930 рублей), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по мошенничеству в отношении Потерпевший №1) не признал, пояснив, что все денежные средства, полученные от Потерпевший №1 были оприходованы в кассу учреждения и израсходованы на нужды учреждения, по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по злоупотреблению своими должностными обязанностями в связи с принятием на работу супруги ФИО6 №1) не признал, пояснив, что ФИО6 №1 фактически осуществляла свою трудовую деятельность в учреждении, по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по присвоению денежных средств от продажи годных остатков деревообрабатывающей мастерской) не признал, пояснив, что вырученные от продажи денежные средства были внесены в кассу учреждения, по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по присвоению денежных средств от продажи несамоходного понтона модели АЦ) признал частично пояснив, что понтон действительно был реализован, но он как руководитель не проконтролировал деятельность подчиненных ему работников по проведению оценки данного имущества, по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по злоупотреблению своими должностными обязанностями в связи с принятием на работу ФИО6 №23) признал полностью, в содеянном раскаялся, по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по присвоению денежных средств от продажи моторной лодки и подвесного лодочного мотора) признал частично, пояснив, что реализовал без согласия учредителя, но денежные средства не присваивал, так как денежные средства были погашены в счет долговых обязательств лесхоза перед ФИО6 №26, по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по присвоению денежных средств от продажи автобуса 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №), по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по присвоению денежных средств от продажи автобуса 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №) признал частично, пояснив, что действительно реализовал указанные автобусы, но вырученные денежные средства, не присваивал, по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по присвоению денежных средств от продажи годных остатков от строений под литерами 

<

данные изъяты> не признал, пояснив, что есть договор расторжения, денежные средства, он возвратил покупателями, но документально подтвердить не может, расписок не имеется, по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по присвоению денежных средств от продажи трактора 

<

данные изъяты> ФИО6 №3) не признал, пояснив, что данный трактор списан, находился в нерабочем состоянии, на ремонт трактора у учреждения денег не было, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств ГАУ АО «Левобережный лесхоз» в размере 50025 рублей) признал частично, пояснив, что виновен в том, что заключил договор со своим родственником, но денежные средства не присваивал, по ч. 3 ст. 33, ч. 5 ст. 159 УК РФ не признал, пояснив, что умысла, сговора с ФИО4 на хищение денежных средств, у него не было, денежные средства не присваивал, они были потрачены на нужды лесхоза, по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по присвоению денежных средств от продажи годных остатков от кордона «Обливки») не признал, пояснив, что вырученные денежные средства поступили в кассу учреждения, по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ не признал, пояснив что невыплата заработной платы образовалась не по его вине, выплата зарплаты осуществлялась по мере финансирования. В дальнейшем, ФИО2 от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний обвиняемого ФИО2, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГАУ АО «Левобережный лесхоз», в должности в директора. В его должностные обязанности входило общее руководство учреждением. Он как должностное лицо, наделенное административно-хозяйственными функциями, не может нести уголовную ответственность за незаконную рубку деревьев, поскольку непосредственно рубкой деревьев, выписанных в лесхозе гражданами, занимаются либо сами граждане, либо заготовкой дров занимаются работники лесхоза по его указанию. По факту выписки леса на дрова ФИО264 был оформлен договор купли-продажи леса на 31 куб.м. и внесена им оплата в кассу лесхоза в сумме 55930 руб. ДД.ММ.ГГГГ Деньги были израсходованы на погашение задолженности по ГСМ, на автозаправке «Рослат» у 

<

данные изъяты> Полученной от ФИО265 суммой была частично погашена задолженность перед ФИО266 на что имеются накладные. Вмененный ему в вину ущерб от рубки деревьев на дрова покупателю ФИО267 на сумму 1807135 руб. является необоснованным. Первоначально на лесосеку выехал он с ФИО268 чтобы показать ему место вырубки. Они не нашли отведенный ему участок вырубки деревьев. Он позвонил своему гл. специалисту ФИО6 №59 и просил объяснить место вырубки. Он с ее объяснений не смог установить место вырубки, и тогда она направила к нему водителя ФИО269 тракториста ФИО240, передав им планшет, на котором определена карта выдела. Они по планшету нашли место вырубки, и оказалось, что на отведенной площади вырубки не будет 31 куб.м. дров, и тогда он велел ФИО270 дополнительно пометить синей краской те деревья, которые подлежали вырубке при санитарной очистке леса. Он пометил краской не более 10 деревьев (ясеней и ветлы), выход дров с которых составлял не более 5 куб.м. Эти деревья имели искривленные стволы, у части деревьев верхушки кроны были сухие и сломаны макушки, росли вразнобой, часть их выросла самосевом, на некоторых стволах имелись повреждения от жука-короеда, следы грибковых заболеваний и поэтому в дальнейшем при осмотре их лесопатологами однозначно они подлежали бы впоследствии спилу. Действительно он не провел лесотехническое обследование этих спиленных по его указанию деревьев ФИО271 (Том 26 л.д. 45-66)

Из показаний обвиняемого ФИО2, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает частично, поддерживает ранее данные им показания в качестве обвиняемого, на них настаивает. Он не может нести уголовную ответственность за незаконную рубку леса, поскольку им она не производилась лично, он не отказывался в период нахождения в должности директора Лесхоза предоставить недополученную лесопродукцию ФИО9, поэтому считает, что лесхоз остался должен ФИО272 лесопродукцию, а не он. (Том 28 л.д. 35-40)

Из показаний подозреваемого ФИО2, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в период своей рабочей деятельности он периодически в ДД.ММ.ГГГГ издавал приказы со своей подписью об установлении себе доплаты, в соответствии с «Положением о премировании за сложность и напряженность в работе» в размере 40 % от должностного оклада, в связи с увеличением объема выполняемой работы, т.е. ведения целевой переписки, участия в комиссиях, осмотра лесного хозяйства. Денежные средства, полученные от этих доплат, он получал совместно с зарплатами, на свою личную банковскую карточку. Тратил данные денежные средства на нужды ГАУ АО «Левобережный лесхоз» (оплата штрафов, ГСМ, закупка запасных частей), так как на тот момент не было иного финансирования учреждения. Данные денежные средства начислялись ему с внебюджетных средств учреждения. О том, что директор учреждения не может издавать приказы о своем же премировании, он ранее не знал, сотрудниками службы природопользования Астраханской области данная информация ему не доводилась. (Том 3 л.д. 111-114)

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ признала частично, пояснив, что действительно была директором общества, сговора с ФИО2 и хищения денежных средств, не было. От дальнейших показаний, ФИО4 отказалась, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний обвиняемой ФИО4, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном ей обвинении по ч. 5 ст. 159 УК РФ, она признает в полном объеме, а именно в том, что как директор ООО «Лесник» в ДД.ММ.ГГГГ совершила мошеннические действия в отношении АУ РК «Калмлес», причем совершила данные заведомо для нее незаконные действия совместно с отцом ФИО2, который указывал ей как действовать, какие документы подписывать, денежные средства в размере 2 млн. рублей, она не брала, ими не пользовалась, ими завладел ее отец, которыми распорядился он сам единолично, в остальном поддерживает ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, на них настаивает. (Том 28 л.д. 35-40)

Показания ФИО4, данные ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми и относимыми доказательствами, получены в строгом соблюдении требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47, 164, 173, 189 УПК РФ, и оснований сомневаться в их достоверности суду не представлено. При этом вышеуказанные показания ФИО4 не только получены в соответствии с требованиями УПК РФ, но и согласуются с иными исследованными судом доказательствами, совокупность которых бесспорно подтверждает виновность ФИО4 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ.

Суд, оценивая указанные показания подсудимых ФИО2, ФИО4, данные в ходе судебного следствия, расценивает как средство защиты, так как показания подсудимых опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, которые исследованы в судебном заседании.

Виновность ФИО2 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 №4 показал, что он является государственным инспектором службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области. В ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что была осуществлена незаконная вырубка лесных насаждений, расположенных на 

<

адрес>. При осмотре места вырубки было установлено, что осуществлена вырубка 24 деревьев породы «Ясень», диаметром от 26 см до 63 см, а также 1 дерева породы «Ива древовидная», которые были спилены Потерпевший №1, согласно материалам отвода лесосеки. Лесничим ФИО6 №4 был подсчитан ущерб, причиненный природным ресурсам Астраханской области, который составил 1807135 рублей. Было незаконно вырублено 32,64 м3 дерева породы «Ясень», путем повреждения деревьев до степени прекращения роста. Расчет причиненного ущерба, производился согласно Таксам исчисления ущерба, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273, и ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310. Причиненный ущерб в сумму 1807135 рублей является особо крупным размером. Незаконно вырубленные деревья не были отведены в санитарную рубку. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО6 №59, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2015 года она работает в ГАУ АО «Левобережный лесхоз», в должности главного специалиста лесного хозяйства. 26.01.2017 г. службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области до ГАУ АО «Левобережный лесхоз» доведено государственное задание на выполнение в 2017 году комплекса мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на территории лесного фонда Астраханской области. В рамках Задания между службой в лице ФИО6 №56 и учреждением в лице ФИО2 заключен договор купли – продажи лесных насаждений для заготовки древесины от 08.02.2017 № 13. В соответствии с указанным договором, служба передала лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в том числе, 

<

данные изъяты> участкового лесничества для заготовки древесины. Согласно акту приема - передачи лесных насаждений для заготовки древесины от 08.02.2017 № 13, директор учреждения ФИО2 принял, в том числе 

<

данные изъяты>. На основании договора купли - продажи от 23.10.2017 № 303, учреждение в лице ФИО2 продало Потерпевший №1 дрова породы ясень - 31 куб. м. По данному договору ФИО2 должен был предоставить Потерпевший №1 дрова, то есть рубку деревьев необходимо было провести учреждению за свой счет. Вместе с тем, на практике это происходит так, что кто покупает у учреждения дрова, тот и пилит деревья, так как не кому пилить деревья. Потерпевший №1 заплатил 55930 рублей за 85 куб. м. Данную сумму, ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ года попросил заплатить Потерпевший №1, в связи с тем, что у учреждения был долг за ГСМ и эти деньги учреждению были необходимы. Согласно приказу на отпуск лесопродукции от 23.10.2017 № 104 указанная древесина отпускается из 

<

данные изъяты> (данный приказ выписывала она и содержание приказа согласовывалось с директором ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ начальник участка Левобережного лесхоза ФИО6 №66, пожарный сторож ФИО6 №71, лесничий ГКУ АО «Астраханьлес» ФИО6 №4, мастер леса ГКУ АО «Астраханьлес» ФИО6 №7, и она произвели в натуре 

<

данные изъяты>, пересчет деревьев. На 167 деревьях сделаны затески в лапу и окраска деревьев в стопе и на уровне груди, также в стопе деревьев работником лесхоза поставлено клеймо. Из этих деревьев, 136 деревьев породы ясень, 31 дерево породы ива. По результатам, указанными лицами составлена ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку от ДД.ММ.ГГГГ В том числе, на основании указанной Ведомости составлено Задание, в котором данная лесосека обозначена за номером 82. На лесосеке имелось 22 куб. м деревьев породы ясень (15 куб. м дрова, 7 куб. м хворост, сучья, неликвид). На основании Приказа службы, комиссией в составе директора ГКУ «Астраханьлес» ФИО90, участкового лесничего ФИО6 №5 и она, ДД.ММ.ГГГГ был произведен текущий контроль качества проведения рубок на территории 

<

данные изъяты>. Комиссией 15.11.2017 г. составлен акт проверки, согласно которому выявлено, что на лесосеке произведена рубка древесины твердолиственной сырорастущей породы ясень. Произведен пересчет количества срубленных деревьев, согласно, материально денежной оценки лесосеки № 82, и выявлена незаконная рубка 35 (52,5 куб. м) сырорастущих деревьев породы ясень, в том числе 31 дерево в границах лесосеки № 82, 4 дерева на сопредельном лесном участке. На пнях срубленных деревьев имеются свежие затески и следы синей краски, используемой при назначении деревьев в рубку, что свидетельствует о попытке скрыть следы незаконной рубки. Необходимо отметить, что пометка деревьев краской проводилась в 2016 году и в лапе деревьев делалось клеймо. Рубка деревьев произведена при помощи бензомоторной пилы, имеются следы трелевки срубленных деревьев колесным трактором. Также поясняет, что 23.10.2017 г. ей на телефон позвонил ФИО2, который спросил расположение 

<

данные изъяты>, но она по телефону не смогла ему объяснить, так как он не мог найти данную лесосеку. ФИО240 и ФИО273, она попросила, чтобы они отвезли ФИО1 таксационное описание и планшеты на лесосеку №, так как самостоятельно он ее найти не мог. (Том 2 л.д. 98-102)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Потерпевший №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору лесхоза ФИО2 и попросил выписать 85 куб.м. дров, породы «ясень». ФИО2 пояснил, что имеется такое количество дров на одной из лесосек недалеко от 

<

адрес>. В помещении бухгалтерии лесхоза, за 85 куб.м. дров, он оплатил 55930 рублей, которые положил на стол ФИО6 №59 Он получил приходно – кассовый ордер, никаких иных договоров, документов с ним не составлялось, договор купли-продажи они не составляли. Как распорядились денежными средствами ему не известно. Оплаченные дрова, он не мог получить до ДД.ММ.ГГГГ, из -за невозможности ему предоставить дрова. ДД.ММ.ГГГГ, при разговоре с ФИО2, пояснил ему, что ему дрова пока не нужны и попросил оставить лесосеку до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал ему другую лесосеку, расположенную между 

<

адрес>, где он сможет сам лично попилить деревья породы «ясень», объемом не более 31 куб.м. ФИО2 пояснил, что у него пока больше не имеется дров. Он согласился на приобретение дров в указанном количестве, думая, что ФИО2 не скоро сможет ему дать хоть что - то, опять начнет обещать и не выполнит. Он заключил с ФИО2 договор купли-продажи лесных насаждений дров породы «ясень», объемом 31 куб.м. В договоре цена товара не была прописана. Он и ФИО2 проследовали в сторону Селитренского участкового лесничества, где искали данную лесосеку, но все же смогли найти ее в выделе 

<

данные изъяты>. На лесосеке ФИО2 показал ему деревья, назначенные в рубку, среди них были деревья породы «ясень» с диаметрами примерно от 40 до 70 см. Ему не понравилось качество деревьев, а также то, что ФИО2 предоставил мало деревьев на вырубку, визуально там было намного меньше 31 куб.м., примерно 5-6 куб.м. Он сказал об этом ФИО2 Через некоторое время на лесосеку прибыли двое незнакомых мужчин, как он понял, подчиненные ФИО2 ФИО2 дал указание одному из них взять краску и топор. ФИО2 стал выбирать деревья породы «ясень», которые мужчина по указанию ФИО2 помечал синей краской и делал на них засечку топором. Помечались краской деревья не сухие и не ветхие, которые ранее никогда не были отмечены краской, то есть на всех них была эта свежая краска. Он не знал и не мог предполагать, что ФИО2 не имел полномочий и прав лично определять деревья на вырубку. Он думал, что ФИО2 может давать разрешения на вырубку любого дерева на лесосеке. По указанию ФИО2 сотрудником лесхоза было помечено около 15-18 деревьев, разных диаметров. В дальнейшем, он, со своими работниками попилил деревья, которые ранее были помечены, пилили три дня, примерно ДД.ММ.ГГГГ Также, он заметил, что на данной лесосеке еще кто-то пилит деревья. В настоящее время, ФИО2 разницу в деньгах ему не вернул, оставшуюся часть дров не предоставил. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №71, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО6 №59, он и ФИО87 приехали на лесосеку в районе 

<

адрес>, где были ФИО2 и Потерпевший №1 Далее, ФИО11 стал показывать, а Потерпевший №1 топором делал затески на деревьях, ФИО87 помечал синей краской. Пометили примерно 20 деревьев, диаметром примерно 40 и более сантиметров. Деревья выбирал Потерпевший №1 и спрашивал у ФИО2: «пойдет или нет», на что ФИО11 соглашался. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ он был на данной лесосеке, при отводе деревьев, помечали деревья с маленьким диаметром – 10-12 см. Больше ничего не помнит.

В связи с неполнотой в части между ранее данными показаниями свидетеля ФИО6 №71 и показаниями, данными в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 103-105, л.д. 142-148) в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Так, свидетель ФИО6 №71 при допросе в качестве свидетеля пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ начальник участка Левобережного лесхоза ФИО6 №66, лесничий ГКУ АО «Астраханьлес» ФИО6 №4, мастер леса ГКУ АО «Астраханьлес» ФИО6 №7, главный специалист ФИО6 №59 и он произвели в натуре, в 

<

данные изъяты> пересчет деревьев. На 167 деревьях сделаны затески в лапу и окраска деревьев в стопе и на уровне груди, также в стопе деревьев работником лесхоза поставлено клеймо. Из этих деревьев 136 деревьев породы ясень, 31 дерево породы ива. По результатам указанными лицами составлена ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку от ДД.ММ.ГГГГ В том числе, на основании указанной Ведомости составлено Задание, в котором данная лесосека обозначена за номером 82. На лесосеке имелось 22 куб. м. деревьев породы ясень (15 куб. м дрова, 7 куб. м хворост, сучья, неликвид). В октябре 2017 года, на телефон ФИО87 позвонила главный специалист ФИО86 и сказала, что директор ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО1 дал указание, чтобы они вместе с ФИО87 привезли ему таксационное описание и планшеты на лесосеку №, так как самостоятельно найти не мог. Он и ФИО87 поехали на лесосеку в 

<

данные изъяты>. По приезду, на лесосеке № увидели ФИО2 и Потерпевший №1 Они передали ФИО2 планшет и таксационное описание. Потерпевший №1 и ФИО2 стали обходить лесосеку, увидели лесосечные столбы и поняли, что это лесосека №. Потерпевший №1 начал возмущаться и говорить ФИО2, что на лесосеке мало деревьев, что он оплатил большее количество дров. Далее ФИО2 и Потерпевший №1 стали ходить по лесосеке и выбирать деревья. ФИО2 дал указание ФИО87, чтобы он достал из автомобиля синюю краску. После этого, Потерпевший №1 (согласовывая каждое дерево с ФИО2) начал своим топором делать на согласованных с ФИО2 деревьях засечки (на уровне груди), а ФИО87 по указанию ФИО2 красил деревья. ФИО87 в его присутствии по указанию ФИО2, помечал синей краской только деревья породы «ясень», которые находились 

<

данные изъяты>, помечались краской деревья абсолютно здоровые, нормального развития и роста, не сухие и не ветхие, хотя ему известно, что год назад помечались для дальнейшей продажи и утилизации только сухие и ветхие деревья породы «ясень», как в принципе и должно было быть, и ФИО7 как директор учреждения знал об этом, но все равно говорил ФИО87 помечать краской здоровые, нормальные деревья. Помечались краской деревья, которые ранее никогда не были отмечены краской, то есть на всех них была эта свежая краска, иной не было, сколько именно было помечено деревьев затрудняется ответить. Каждое дерево выбиралось лично Потерпевший №1, который делал засечки топором, а ФИО1, видя, что ФИО9 выбираются именно те деревья, которые не должны быть утилизированы или проданы по заданию, представленному со Службы природопользования, все равно давал указания ФИО87 помечать их синей краской, и никаким образом даже не препятствовал этому. В итоге как ему стало известно, большое количество деревьев, помеченных в 2016 году на основании Задания Службы природопользования, не были срублены, а были срублены деревья, ранее никак не помеченные, нормальные, здоровые, которые не предполагались согласно Задания к срубу и дальнейшей их утилизации или продаже. 

После оглашения показаний свидетель ФИО6 №71 суду пояснил, что оглашенные показания являются действительными и правдивыми. 

Оценивая показания свидетеля ФИО6 №71, ранее данные им в ходе предварительного следствия и показания, данные в ходе судебного заседания, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они последовательны и логичны, совпадают между собой в деталях и согласуются с другими материалами дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

- показаниями свидетеля ФИО87, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2012 года он работает в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» в должности водителя. В ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила главный специалист ФИО86 и сказала, что директор ФИО2 дал указание, чтобы он вместе с ФИО230 привезли ему таксационное описание и планшеты на лесосеку №. Он с ФИО230 поехали на лесосеку № в 

<

данные изъяты>. На лесосеке № увидели ФИО2 и Потерпевший №1 ФИО2 передали планшет и таксационное описание. Потерпевший №1 и ФИО2 стали обходить лесосеку, увидели лесосечные столбы и поняли, что это лесосека №. Потерпевший №1 начал возмущаться и говорить ФИО2, что на лесосеке мало деревьев. ФИО2 сказал Потерпевший №1, чтобы он показал деревья, которые ему нужны. ФИО2 дал ему указание, чтобы он достал синюю краску. После этого, Потерпевший №1 (согласовывая каждое дерево с ФИО2) начал своим топором делать на согласованных с ФИО2 деревьях засечки (на уровне груди), а он по указанию ФИО2 делал на них отметки синей краской на уровне груди и в стопу дерева (на сырых деревьях, а также обломышах). Всего он покрасил где-то 10-12 деревьев. Он видел где-то 4 дерева покрашенных старой краской, с клеймом в 2016 году. (т.2 л.д.106-108)

В судебном заседании свидетель ФИО6 №4, показал, что с 2014 года он работает в ГКУ АО «Астраханьлес» в должности лесничего левобережного лесничества. Пояснил, что в настоящее время плохо помнит прошедшие события. Комиссия из Центра защиты леса проверяет участок леса для санитарной рубки, считают все деревья и сырорастущие и сухие, потом определяют сухие деревья для санитарной рубки. Он выезжал вместе с Потерпевший №1 на лесосеку, где Потерпевший №1 показал 24 дерева ясень, которые он спилил, все они были сырорастущие. Такие деревья в рубку не были отведены. Размер причиненного ущерба определял он, так как правомочен на это в силу должностных обязанностей и Лесного кодекса. ФИО240 и ФИО274 рассказывали ему, как они по указанию ФИО1 помечали деревья. 

В связи с неполнотой в части между ранее данными показаниями свидетеля ФИО6 №4 и показаниями, данными в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 118-122, л.д. 193-196) в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Так, свидетель ФИО6 №4 при допросе в качестве свидетеля пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области до ГАУ АО «Левобережный лесхоз» доведено государственное задание на выполнение в ДД.ММ.ГГГГ комплекса мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на территории лесного фонда Астраханской области. В рамках Задания между службой в лице ФИО6 №56 и учреждением в лице ФИО2 заключен договор купли – продажи лесных насаждений для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным договором, на основании Задания служба передала лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в том числе лесосеку № 

<

данные изъяты> для заготовки древесины. Согласно акту приема - передачи лесных насаждений для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ № директор учреждения ФИО2 принял, в том числе лесосеку №. На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ учреждение в лице ФИО2 продало Потерпевший №1 дрова породы ясень - 31 куб. м. Согласно приказу на отпуск лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ № указанная древесина отпускается из 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начальник участка Левобережного лесхоза ФИО6 №66, пожарный сторож Левобережного лесхоза ФИО6 №71, он, мастер леса ГКУ АО «Астраханьлес» ФИО6 №7 и ФИО6 №59 произвели в натуре 

<

данные изъяты> пересчет деревьев. На 167 деревьях сделаны затески в лапу и окраску деревьев в стопе и на уровне груди, также в стопе деревьев работником лесхоза поставлено клеймо. Из этих деревьев, 136 сухих деревьев породы ясень, 31 дерево породы ива. По результатам составлена ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанной Ведомости составлено Задание, в котором данная лесосека обозначена за №. На лесосеке имелось 22 куб. м деревьев породы ясень (15 куб. м дрова, 7 куб. м. хворост, сучья, неликвид). На основании Приказа службы, комиссией в составе директор ГКУ «Астраханьлес» ФИО90, участкового лесничего ФИО6 №5, специалиста учреждения ФИО6 №59 ДД.ММ.ГГГГ был произведен текущий контроль качества проведения рубок на территории 

<

данные изъяты>. Комиссией ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, согласно которому выявлено, что на лесосеке произведена рубка древесины твердолиственной сырорастущей породы ясень. Произведен пересчет количества срубленных деревьев, согласно материально- денежной оценки лесосеки №, выявлена незаконная рубка 35 (52,5 куб. м) сырорастущих деревьев породы ясень, в том числе 31 дерево в границах лесосеки №, 4 дерева на сопредельном лесном участке. На пнях срубленных деревьев имеются свежие затески и следы синей краски, используемой при назначении деревьев в рубку, что свидетельствует о попытке скрыть следы незаконной рубки. Пометка деревьев краской проводилась в ДД.ММ.ГГГГ и в лапе деревьев делалось клеймо. Как лесничий он осуществляет постоянный контроль на территории, в том числе Селитренского участкового лесничества. Рубку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил только Потерпевший №1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ он патрулировал территорию, в том числе указанного лесного участка и увидел спиленную лесосеку, работы не ведутся. Сторожа, которые живут на базе отдыха, пояснили ему, что работы ведет только Потерпевший №1 В лесхозе, ФИО6 №59 пояснила ему, что кроме Потерпевший №1 данная лесосека никому не предоставлялась. Он спросил у нее о том, кто показывал Потерпевший №1 границы лесосеки и деревья, отведенные в рубку. Она пояснила, что этим занимался директор учреждения ФИО2 Со слов ФИО6 №59, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поехал с Потерпевший №1 на лесосеку, где ФИО2 не смог сразу определить ее нахождение. Для этого работники лесхоза привезли документы (карты, планшеты) для определения лесосеки. После этого он позвонил работнику ФИО6 №71, который пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО275, по поручению ФИО2 выезжали для оказания помощи в поисках лесосеки, определения ее границ. ФИО6 №71 сказал, что тогда же видел, как ФИО2 вместе с Потерпевший №1 помечают сырорастущие деревья, не назначенные в рубку, синей краской. 

Расчет ущерба был произведен на основании такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310, а также на основании нормативного акта «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 1350. Пояснил, что на период 2017-2019 гг. были утверждены следующие коэффициенты индексации к ставкам платы: - ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, применяются: в 2017 году – 1,51; в 2018 году – 1,58; в 2019 году – 1,65; - ставки платы, предусмотренные таблицами 5-19 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, применяются: в 2017 году – 1,31; в 2018 году – 1,37; в 2019 году – 1,43. Таким образом, расчет ущерба был следующим: 366,66 х 1,51 х 32,64 х 2 х 50 = 1807135 рублей. Пояснил о каждой цифре, то есть: 366,66 – это ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленная в отношении деловой древесины средней крупности и вывозки древесины на расстояние до 10 км; 1,51 – это размер ущерба за единицу объема древесины заготавливаемой на землях находящихся в федеральной собственности; 32,64 – это объем незаконно срубленной древесины (куб.м.); 2 – это размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в 2 раза за совершение нарушения лесного законодательства в защитных лесах; 50 – это пятидесятикратная стоимость древесины лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

После оглашения показаний ФИО88 суду пояснил, что оглашенные показания являются действительными и правдивыми. 

Оценивая показания свидетеля ФИО88, ранее данные им в ходе предварительного следствия и показания, данные в ходе судебного заседания, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они последовательны и логичны, совпадают между собой в деталях и согласуются с другими материалами дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №66 показал, что в период с августа 2015 года по август 2017 года он работал в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» на различных должностях, а именно водителем, начальником участка, рабочим – лесорубом. В период его работы директором ГАУ АО «Левобережный лесхоз» являлся ФИО2 Он несколько раз участвовал в ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссий при пересчете деревьев, назначенных на вырубку на участках ГАУ АО «Левобережный лесхоз». Один раз, дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии был представитель ГКУ АО «АстраханьЛес» ФИО6 №7, других работников не помнит, по производству в натуре в 

<

данные изъяты> перечета деревьев пород «ясень» и «ива», с целью их назначения в последующую рубку. ФИО6 №7 давал указания какие необходимо деревья пород «ясень» и «ива» затесывать, клеймить и отмечать потом синей краской, давал указания помечать только старые, высохшие, ветхие деревья вышеуказанных пород, а они исполняли указания. Сырорастущие, здоровые, нормальные и с большим диаметром, деревья не клеймили, ни те, ни они сами лично не помечали. Всего они отметили под вырубку 167 деревьев, из них 136 деревьев породы «ясень» и 31 дерево породы «ива». По окончании подсчетов была составлена ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку. О незаконной порубке деревьев породы ясень, ему ничего не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №6 показал, что с 01 июля 2014 г. по 01 июля 2015 г., он работал в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» в должности начальника Сасыкольского производственного участка. В его обязанности входило выполнение госзадания, рубка, посадка и отводы лесосек. Работник лесхоза ФИО230 рассказывал ему, что его, ФИО230 и ФИО87 вызвал к себе ФИО2 на лесосеку, где там же был ФИО9 По указанию ФИО2, они, то есть ФИО230 и ФИО87 отмечали сырорастующие деревья. Госинспекторы службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области вправе рассчитывать ущерб, причиненный лесным насаждениям. Нормативного документа, разрешающего вырубку нормальных, то есть не больных и сломанных деревьев, не существует. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №7 показал, что с 2008 по 2017 годы он работал в ГКУ «Астраханьлес», в должности мастера леса. В его обязанности входило: определение местонахождений кварталов и выделов государственного лесного фонда для возможности отвода лесосек, предназначенных в рубку. В ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в составе комиссии при пересчете деревьев, назначенных на вырубку на участке - 

<

данные изъяты>. В составе комиссии были ФИО6 №66, ФИО6 №4, ФИО6 №71, ФИО228 Они, как комиссия, осуществляли разграничение выдела – конкретно назначенного в рубку и практический отвод деревьев подлежащих рубке. В рубку назначались деревья, только сухостойные, сломыши, больные деревья, но никак не сырорастущие. Они производили затесывание, клеймение и отмечание путем расположения на дереве краски. Они отметили деверья, которые были старыми, высохшими, ветхими деревьями, породы «ясень» и «ива». Пометка была точной, то есть они ни одного старого, ветхого дерева не пропустили, к примеру здоровые нормальные деревья они не помечали. Всего они отметили под вырубку 167 деревьев, из них 136 деревьев породы «ясень» и 31 дерево породы «ива», все деревья были ветхие, старые, гнилые. Была составлена ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку. О том, что на данной лесосеке в ДД.ММ.ГГГГ была совершена незаконная порубка деревьев породы ясень, ему ничего не известно. После комиссионного отвода лесосеки в рубку, директор лесхоза сам не может отвести деревья в санитарную рубку. Для дополнительного отвода, должно быть письмо от лесхоза, должна быть создана новая комиссия, которая составляет новый акт – новый отвод.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №58 показала, что с апреля 2016 года по февраль 2017 года она состояла в должности экономиста в АУ АО «Левобережный лесхоз», а с февраля 2017 года по июль 2017 года она занимала должность заместителя директора данного учреждения. В конце ДД.ММ.ГГГГ, директор лесхоза ФИО2 передал ей денежные средства в сумме 40000 рублей, чтобы отвезти на АЗС 

<

данные изъяты> в г. Харабали, в счет долга. Она отвезла всю сумму, документы о внесении денег не взяла. Она не знала, что сумма в 40000 рублей была получена ФИО2 от Потерпевший №1 за приобретение дров породы «ясень». Как выяснилось позже, от Потерпевший №1 ФИО2 получил не 40000 рублей, а денежные средства более 50000 рублей. Куда ФИО2 израсходовал остальную часть суммы, полученной от Потерпевший №1 за приобретение дров породы «ясень» ей не известно, но данная сумма денег, как ей известно, ни в кассу, ни на счет учреждения, не поступили.

- показаниями свидетеля ФИО6 №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он по распоряжению директора ГКУ АО «Астраханьлес» участвовал в текущем контроле за выполнением государственного задания № 1 от 26.01.2017 АУ АО «Левобережный лесхоз» и проверке производства работ по выборочной санитарной рубке в государственно-защитной лесной полосе в 

<

данные изъяты>, на площади 2,3 га. В составе комиссии были он, директор ГКУ АО «Астраханьлес» ФИО276 специалист лесного хозяйства ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО91 Был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ Было выявлено, что на указанной лесосеке производилась рубка в основном деловой древесины твердолиственной сырорастущей породы дерева ясень. Был произведен пересчет количества срубленных деревьев, согласно ведомости материально – денежной оценки лесосеки № и выявлена незаконная рубка 35 сырорастущих деревьев породы ясень зеленый, в том числе: 31 дерево в границах лесосеки в квартале 42 выдела 7 и 4 дерева на сопредельном лесном участке в квартале 42 выдела 11. Общий объем незаконно срубленной древесины составил 52,5 куб.м. Общая сумма незаконно срубленной древесины ясеня сырорастущего, разряд высот 4, составила 2906420 рублей 32 копейки. В ходе осмотра на пнях незаконно срубленных деревьев имелись свежие затески и следы синей краски, используемой при назначении деревьев в рубку, при том, что отвод лесосеки и отбор деревьев в рубку производился в 2016 году. Оттисков отборочного клейма на пнях в ходе осмотра обнаружено не было. Кто осуществил данную незаконную рубку ему не известно. (Том 2 л.д. 138-141)

- показаниями свидетеля ФИО6 №56, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 11 мая 2011 года по март 2018 года, она работала заместителем руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области. По факту дачи незаконного разрешения директором ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 Потерпевший №1, на вырубку деревьев породы «ясень», общим объемом 31 кубометр в 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, ей известно, что в указанном выделе имелась лесосека по государственному заданию на 2017 год. Государственным заданием была определена вырубаемая кубатура древесины, произведена оценка и отвод лесосеки. Разрешение на вырубку вышеуказанной лесосеки было законным, - доведено государственным заданием, но вырубка там осуществлялась незаконная, потому что, в ходе рейда по охране лесов представителями ГКУ «Астраханьлес» - директором ФИО90 и представителем природоохранной прокуратуры, было выявлено, что на данной лесосеке, деревья, которые были отведены в рубку остались нетронутыми, а вырублены деревья большого диаметра породы «ясень», которые в рубку не отводились. Выяснилось, что Потерпевший №1 оплатил за дрова породы «ясень» деньги в ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 до последнего времени с ним не рассчитался, в связи с чем Потерпевший №1 попросил предоставить ему дрова. Затем ФИО2 на вышеуказанной лесосеке, показал Потерпевший №1 деревья, которые были отведены в рубку, но последнему они не понравились, тогда ФИО2 сам неправомерно заклеймил деревья большого диаметра топором в лапу и краской на уровне груди, сколько было срублено деревья, не помнит, но Потерпевший №1 сам в итоге сознался, что так и было. Данную информацию она знает со слов директора ГКУ АО «Астраханьлес» ФИО90, так как сама на место не выезжала. Расчет суммы ущерба рассчитывался на основании такс по расчету ущерба. ФИО2, как директор ГАУ АО «Левобережный лесхоз», полномочия на самостоятельную вырубку без согласования с кем-либо деревьев породы «ясень», общим объемом 31 кубометр в 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, однозначно не имел. (Том 30 л.д. 14-17)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленные на обследование спилы принадлежат древесному растению рода Ясень, семейства Маслиновые. Видовую принадлежность определить по представленным материалам невозможно. Спилы были сделаны с живых растений, об этом говорит отсутствие видимых деструкционных процессов в слоях коры и древесины. Оба спила относились к растениям 58-60 летнего возраста. Представленные на экспертизу спилы относятся к хозяйственно-ценным породам, так как в зоне пустынь, в которой располагается Харабалинский района Астраханской области, каждое выращенное дерево, тем более до такого возраста выполняет несколько экологических функций, в том числе почвозащитную, водозащитную и средообразующую. Древесина ясеня, вне зависимости от видовой принадлежности является высококачественной поделочным материалом, благодаря высокой плотности и тяжести. (Том 2 л.д. 127-133)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где с незаконного разрешения ФИО2, Потерпевший №1 были срублены деревья породы ясень в ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2 л.д. 20-24)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного в 

<

адрес>, где Потерпевший №1 складировал вырубленные им дрова от деревьев породы ясень с 

<

данные изъяты>. (Том 2 л.д. 60-64)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, территории ГАУ АО «Левобережный лесхоз» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал денежные средства в размере 55930 рублей, в качестве оплаты за дрова породы ясень, в количестве 85 куб.м, где был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО2 (Том 4 л.д. 126-128)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где произведен спил от пня дерева породы «ясень». (Том 7 л.д. 229-232)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, изобличая ФИО2 в совершении незаконной рубки лесных насаждений и мошеннических действиях в отношении себя. (Том 2 л.д. 168-173)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО6 №71, согласно которому ФИО6 №71 полностью подтвердил свои показания, изобличая ФИО2 в совершении незаконной рубки лесных насаждений. (Том 2 л.д. 174-177)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО6 №58, согласно которому ФИО6 №58 подтвердила свои показания. (Том 4 л.д. 87-94)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент дерева породы «ясень». (Том 8 л.д. 9-11)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о приеме от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 55930 рублей; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 85 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО6 №11 от АУ АО «Левобережный лесхоз» денежных средств в сумме 40000 рублей; копия акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 №11 и АУ АО «Левобережный лесхоз»; ведомость от ДД.ММ.ГГГГ пересчета деревьев незаконной рубки; приказ № 104 от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск лесопродукции; договор купли-продажи дров (ясень – 31 скл.куб.м.) (Том 4 л.д. 102-107)

Актом обследования участка леса 

<

данные изъяты>, согласно которому комиссией установлено наличие 24 спиленных деревьев породы ясень, общим объемом 32 складочный куб.м. (Том 1 л.д. 50)

Расчетом суммы ущерба за незаконную рубку лесных насаждений, согласно которому, ущерб от вырубки деревьев породы ясень в количестве 24 деревьев в 

<

данные изъяты> составил 1807135 рублей. (Том 1 л.д. 53)

Актом приема передачи лесных насаждений для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> под санитарную вырубку в ДД.ММ.ГГГГ было выделено только 22 куб. м. деревьев породы ясень. (Том 1 л.д. 152-153)

Договором купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области продала АУ АО «Левобережный лесхоз» 

<

данные изъяты> под санитарную вырубку в ДД.ММ.ГГГГ 22 куб. м. деревьев породы ясень. (Том 1 л.д. 125-130)

Государственным заданием № 1 АУ АО «Левобережный лесхоз» на выполнение в ДД.ММ.ГГГГ работ по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на территории Лесного фонда в Астраханской области, согласно которому служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области дала задание АУ АО «Левобережный лесхоз» произвести отвод лесосек с лесными насаждениями под санитарную вырубку в ДД.ММ.ГГГГ сухих, больных деревьев. (Том 1 л.д. 111-120)

Копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Потерпевший №1 приняты денежные средства в размере 55930 рублей в качестве предоплаты за дрова породы ясень, в количестве 85 скл.куб. м. (Том 4 л.д. 108)

Приказом на отпуск лесопродукции № 104 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 дано разрешение на отпуск лесопродукции 

<

данные изъяты> в количестве 31 скл. куб.м деревьев породы ясень, на общую сумму 20398 рублей, в счет оплаты от ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д. 112-113)

Копией договора купли-продажи № 303 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 как директор АУ АО «Левобережный лесхоз» продал Потерпевший №1 дрова породы ясень, в количестве 31 скл. куб.м. (Том 4 л.д. 114)

Виновность ФИО2 в превышении своих полномочий в виде вынесения незаконных приказов о своем премировании за ДД.ММ.ГГГГ присвоении денежных средств, полученных после вынесения незаконных приказов о своем премировании за ДД.ММ.ГГГГ в превышении своих полномочий в виде вынесения незаконных приказов о своем премировании за ДД.ММ.ГГГГ присвоении денежных средств, полученных после вынесения незаконных приказов о своем премировании за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО183 показал, что он состоит в должности заместителя директора ГАУ АО «Левобережный лесхоз» с 20 апреля 2018 года. В это время уже проводилась проверка КРУ Минфина АО проверка по расходованию денежных средств ГАУ АО «Левобережный лесхоз». Были выявлены, в том числе факты незаконного премировании директора ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 путем издания и подписания незаконных приказов об установлении себе надбавки за сложность и напряженность в работе размером 40% от должностного оклада без согласования с работодателем в ДД.ММ.ГГГГ, присвоил себе денежные средства в сумме 129516 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ присвоил 74710 рублей, чем причинил имущественный ущерб для их организации, данные суммы были взяты из общего фонда заработной платы Учреждения и должны были быть использованы в других целях, к примеру на погашение заработной платы работников указанного учреждения, погашение долгов учреждения, выполнение мероприятий, включенных в государственное задание.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №8 показала, что она работает заведующим финансово – экономическим сектором в Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области. Ранее, ФИО2 являлся директором АУ АО «Левобережный лесхоз». ФИО2, как директор, не мог сам себе назначать премии. Премии ему может назначать только работодатель, то есть руководитель Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области. Установление денежных доплат руководителем учреждения на основании собственных управленческих решений не допустимо. Каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору директора ФИО2 в части установления доплаты 40%, в связи с увеличением объема выполняемой работы не заключалось. АУ АО «Левобережный лесхоз» имеет задолженности по заработной плате, по страховым взносам, по налоговым платежам. В связи с чем службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области неоднократно в адрес учреждения направлялись письма об имеющихся задолженностях, о необходимости принятия мер по погашению имеющихся задолженностей. Ежегодно службой природопользования и охрану окружающей среды АО в АУ АО «Левобережный лесхоз» направляются уведомления, в которых отражается общая сумму финансирования. На основании данного уведомления учреждение составляет план финансово-хозяйственной деятельности по видам расходов, после чего данный план согласовывается с главным распорядителем бюджетных денежных средств. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №9 показала, что она, с 15.08.2017 г. работает заместителем начальника кадрового и правового обеспечения Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области. ФИО2 с июня 2015 года по 2018 года являлся директором АУ АО «Левобережный лесхоз». Выплаты и размер выплат стимулирующего характера руководителям учреждений устанавливаются главным распорядителем бюджетных средств и отражаются в дополнительном соглашении к трудовому договору руководителя. Все доплаты должны быть отражены в трудовом договоре и в дополнительных соглашениях. Каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору директора АУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 в части установления доплаты 40%, в связи с увеличением объема выполняемой работы не заключалось. Все доплаты руководителям учреждений, в том числе и ФИО2, устанавливаются нанимателем – руководителем Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области. Директор ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 не вправе устанавливать порядок начисления, утверждения и выплат премий самому себе. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №70 показала, что она работала бухгалтером в ГАУ АО «Левобережный лесхоз», директором которого был ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО2 ежемесячно издавал приказы за своей подписью об установлении себе доплаты в размере 40 %. Согласно указанным приказам предприятие выплачивало из фонда заработной платы денежные средства директору ФИО2 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №57 показала, что она работала главным бухгалтером в ГАУ АО «Левобережный лесхоз», директором был ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО2 ежемесячно издавал приказы за своей подписью об установлении себе доплаты в размере 40 % за сложность и напряженность в работе. Согласно данным приказам, предприятие выплачивало из фонда заработной платы денежные средства ФИО2 ФИО2 она неоднократно говорила, что он не имеет права издавать приказы и назначать себе доплаты, так как данные приказы имеют право издавать только руководитель службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, но он её не слушал. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма денежных средств, начисленная к выплате директору ФИО2 ГАУ АО «Левобережный лесхоз» в качестве заработной платы и иных установленных законом выплат, в том числе персональная стимулирующая надбавка в размере 40% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила: 586515,50 рублей (см. таблица № 1, графа 13, строка 12), в том числе персональной стимулирующей надбавки в размере 40% 73289,00 рублей (см. таблица № 1, графа 4, строка 12 минус сумма начисленного налога на доходы физических лиц (10 951 рубль)). Сумма денежных средств, выплаченная из кассы и перечисленная с расчетного счета ГАУ АО «Левобережный лесхоз» на лицевой счет директора ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 №, в качестве заработной платы и иных установленных законом выплат, в том числе персональная стимулирующая надбавка в размере 40% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 608159,50 рублей, в том числе персональная стимулирующая надбавка в размере 40% составляет 73289,00 рублей. Сумма денежных средств, начисленная к выплате директору ФИО2 ГАУ АО «Левобережный лесхоз» в качестве заработной платы и иных установленных законом выплат, в том числе персональная стимулирующая надбавка в размере 40%, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы и показатели – процент оплаты 40 %, надбавка за сложность и напряженность в работе и показатели – процент оплаты 40% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила: 340658,71 рублей (см. таблица № 2, графа 16, строка 9), в том числе персональная стимулирующая надбавка в размере 40%, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы и показатели – процент оплаты 40 %, надбавка за сложность и напряженность в работе и показатели – процент оплаты 40% 46416,00 рублей (см. таблица № 2, графы 5,11,13, строка 9 минус сумма начисленного налога на доходы физических лиц (6 936 рублей)). Сумма денежных средств выплаченная из кассы и перечисленная с расчетного счета ГАУ АО «Левобережный лесхоз» на лицевой счет директора ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 №, в качестве заработной платы и иных установленных законом выплат, в том числе персональная стимулирующая надбавка, в размере 40%, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы и показатели – процент оплаты 40 %, надбавка за сложность и напряженность в работе и показатели – процент оплаты 40% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 329 613,07 рублей, в том числе персональная стимулирующая надбавка, в размере 40%, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы и показатели – процент оплаты 40 %, надбавка за сложность и напряженность в работе и показатели – процент оплаты 40% составляет 46416,00 рублей. (Том 30 л.д. 191-211)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО6 №57, согласно которому ФИО6 №57 подтвердила свои показания, в том числе и в части обстоятельств, связанных с незаконным премированием себя лично ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ (Том 28 л.д. 44-51)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО6 №70, согласно которому ФИО6 №70 подтвердила свои показания, в том числе и в части обстоятельств, связанных с незаконным премированием себя лично ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ (Том 6 л.д. 66-72)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы - приказы директора автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» ФИО2 об установлении надбавки за сложность и напряженность в работе, размером 40 % от должностного оклада директору ФИО2, в связи с увеличением объема выполняемой работы, т.е. ведения деловой переписки, участие в комиссиях, осмотрах л/х, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; расчетные листки ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ и иная бухгалтерская документация, подтверждающая начисление и выплаты стимулирующих надбавок в виде денежных премий ФИО2 по указанным выше приказам. (Том 27 л.д. 1-43)

Уставом АУ АО «Левобережный лесхоз» № 10-р от 08.06.2015 г., согласно которому Автономное учреждение Астраханской области «Левобережный лесхоз» является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения непрерывного и рационального использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства. Учредителем учреждения является Астраханская область. Функции учредителя от имени Астраханской области осуществляет служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области. (Том 31 л.д. 103-113)

Срочными трудовыми договорами директора АУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 от 24.06.2015 г. и 24.06.2016 г., согласно которым ФИО2 назначен на должность директора АУ АО «Левобережный лесхоз». Обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежный средств Учреждения. (Том 31 л.д. 134-140, Том 31 л.д. 141-147)

Постановлением о примерном положении о системах оплаты труда работников государственных учреждений Астраханской области от 12.04.2012 № 142-П, согласно которому выплаты, размеры выплат стимулирующего характера руководителям учреждений устанавливаются главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится учреждение. (Том 3 л.д. 63-73)

Виновность ФИО2 в присвоении денежных средств в размере 15930 рублей подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО183 показал, что он состоит в должности заместителя директора ГАУ АО «Левобережный лесхоз» с 20 апреля 2018 года. В это время уже проводилась проверка КРУ Минфина АО проверка по расходованию денежных средств ГАУ АО «Левобережный лесхоз». ГАУ АО «Левобережный лесхоз» признано потерпевшим по уголовному делу о совершении ФИО2 ряда преступлений. Конкретно про хищение ФИО2 денежных средств в размере 15930 рублей, не может сказать, так как это было до его трудоустройства. Своими действиями ФИО2 причинил ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ущерб, так как денежные средства могли пойти на нужды учреждения, на погашение заработной платы работников указанного учреждения.

- показаниями свидетеля ФИО6 №59, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2015 года она работает в ГАУ АО «Левобережный лесхоз», в должности главного специалиста лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ в АУ АО «Левобережный лесхоз» обратился Потерпевший №1, с целью выписки дров. Директор ФИО2 и Потерпевший №1 зашли к ней в кабинет, где пояснили, что Потерпевший №1 предоставит денежные средства в сумме 55930 рублей в долг учреждению лесхоза, с целью направления данных денежных средств на оплату задолженности по ГСМ, лесхоз в свою очередь с целью погашения данного долга перед Потерпевший №1 предоставит последнему позже, по мере возможности дрова «Ясень», по цене 658 рублей за 1 складочный кубометр, общим объемом 85 складочных кубометров. После этого Потерпевший №1 положил на стол вышеуказанные денежные средства, а она, пересчитав и положив денежные средства обратно на стол, направилась к кассиру ФИО6 №70, где все пояснила ей и попросила ФИО6 №70 выписать Потерпевший №1 приходный ордер. ФИО6 №70 выписала приходный ордер на имя Потерпевший №1 о принятии денежных средств в сумме 55930 рублей, после чего подписала ордер у главного бухгалтера ФИО6 №57 О том, что данный приходный ордер о принятии денежных средств был выписан ФИО6 №70 без указания номера, она не заметила. Потерпевший №1 ею был выдан корешок приходного ордера о принятии от него вышеуказанных денежных средств. Кто у нее со стола забрал денежные средства в сумме 55930 рублей, она уже не помнит, может быть директор ФИО2, либо его заместитель ФИО6 №58, скорее всего денежные средства забрал ФИО2 Ей известно, что данные денежные средства впоследствии были переданы ФИО10 на АЗС 

<

данные изъяты> в счет оплаты задолженности за ГСМ. Через какое-то время, она попросила у ФИО6 №58 документ, подтверждающий, что данные денежные средства были переданы на АЗС в счет оплаты ГСМ, на что ФИО6 №58 пояснила, что передала данные денежные средства оператору АЗС 

<

данные изъяты> который подтверждающий документ о принятии денежных средств, не предоставил. Данная информация была доведена до ФИО2, который впоследствии привез с данной АЗС документ, подтверждающий принятие вышеуказанных денежных средств. В квитанции была прописана сумма 40000 рублей, куда были переданы денежные средства в сумме 15930 рублей, ей не известно. Где в настоящее время находится данный документ, ей не известно, скорее всего в отчетах бухгалтерии. (Том 2 л.д. 98-102)

В судебном заседании свидетель Потерпевший №1 показал, что каждый год он выписывает в Харабалинском лесхозе дрова в объеме не менее 90 куб.м. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору лесхоза ФИО2 о приобретении дров, породы ясень, в объеме – 85 куб.м. Они договорились, за указанный объем. Он сразу оплатил 55930 рублей, деньги положил на стол работника лесхоза ФИО228, получил кассовый ордер. Договор купли-продажи дров не составлялся. Как ФИО2 распорядился денежными средствами ему не известно. До весны 2017 года, дрова, он не получил. В дальнейшем, осенью ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи лесных насаждений о приобретении в лесхозе дров породы «ясень», объемом 31 куб.м. Разницу в деньгах ему до настоящего времени не вернули, оставшуюся часть дров не предоставили. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №58 показала, что с апреля 2016 года по февраль 2017 года она состояла в должности экономиста в АУ АО «Левобережный лесхоз», а с февраля 2017 года по июль 2017 года она занимала должность заместителя директора данного учреждения. В ДД.ММ.ГГГГ, директор лесхоза ФИО2 передал ей денежные средства в сумме 40000 рублей, чтобы отвезти на АЗС 

<

данные изъяты> в г. Харабали, в счет долга. Она отвезла всю сумму, документы о внесении денег не взяла. Она не знала, что сумма в 40000 рублей была получена ФИО2 от Потерпевший №1 за приобретение дров породы «ясень». Как выяснилось позже, от Потерпевший №1 ФИО2 получил не 40000 рублей, а денежные средства более 50000 рублей. Куда ФИО2 израсходовал остальную часть суммы, полученной от Потерпевший №1 за приобретение дров породы «ясень» ей не известно, но данная сумма денег, как ей известно, ни в кассу, ни на счет учреждения, не поступили.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №10 показал, что с июля 2014 года по сентябрь 2017 года, он работал в качестве оператора автозаправочной станции «РОСЛАТ», принадлежащей ИП ФИО6 №11 Насколько ему известно между руководителем АЗС «РОСЛАТ» ФИО6 №11 и ГАУ АО «Левобережный лесхоз» был заключен договор купли-продажи на горюче-смазочные материалы. На основании договора на указанной АЗС заправлялись топливом автомобили ГАУ АО «Левобережный лесхоз», иногда директор ФИО1 просил предоставить топливо в долг, ФИО6 №11 предоставлял ему топливо в долг. Сейчас дату не помнит, в 2016 или в 2017 годах, на АЗС приезжала девушка, работник лесхоза, привезла деньги в сумме 40000 рублей в счет оплаты долга топливо, для передачи ФИО6 №11 Она передала деньги, он пересчитал их, сумма была 40000 рублей, другой суммы не было. Документ, подтверждающий передачу указанной суммы денег, он не выписывал. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №11 показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере реализации ГСМ. Его АЗС расположены на территории Астраханской области, одна из них расположена по адресу: 

<

адрес>. В 2016 г. был заключен договор купли-продажи ГСМ с АУ АО «Левобережный лесхоз», в лице директора ФИО2 Оплата за ГСМ производилась перечислением, в конце месяца выставлялись счета. Про оплату наличными в 2016 г., в настоящее время, он не помнит, в счет оплаты долга за ГСМ были переданы денежные средства в сумме 40000 рублей. Это было однократно. Кассовый чек или приходный ордер, он ФИО2 не передавал.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, территории ГАУ АО «Левобережный лесхоз», по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал денежные средства, в размере 55930 рублей, в качестве оплаты за дрова породы ясень, в количестве 85 куб.м., где был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО2 (Том 4 л.д. 126-128)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил свои показания. (Том 2 л.д. 168-173)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО6 №58, согласно которому ФИО6 №58 подтвердила свои показания. (Том 4 л.д. 87-94)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о приеме от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 55930 рублей; копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 85 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО6 №11 от АУ АО «Левобережный лесхоз» денежных средств в сумме 40000 рублей; копии акта сверки взаимных расчетов за период 2016 г. между ИП ФИО6 №11 и АУ АО «Левобережный лесхоз». (Том 4 л.д. 102-107)

Справкой № 85 ОДПР УЭБ и ПК УМВД РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в сумме 55930 рублей, уплаченные Потерпевший №1 в качестве предоплаты за дрова, в кассу ГАУ АО «Левобережный лесхоз» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали. (Том 4 л.д. 35-38)

Уставом АУ АО «Левобережный лесхоз» №10-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Автономное учреждение Астраханской области «Левобережный лесхоз» является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения непрерывного и рационального использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства. Учредителем учреждения является Астраханская область. Функции учредителя от имени Астраханской области осуществляет служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области. (Том 31 л.д. 103-113)

Срочным трудовым договором директора АУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначен на должность директора АУ АО «Левобережный лесхоз». Обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения. (Том 31 л.д. 141-147)

Копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Потерпевший №1 приняты денежные средства в размере 55930 рублей, в качестве предоплаты за дрова породы ясень, в количестве 85 скл.куб. м. (Том 4 л.д. 108)

Копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО6 №11 от АУ АО «Левобережный лесхоз» приняты денежные средства в размере 40000 рублей в качестве оплаты за ГСМ. (Том 4 л.д. 109)

Приказом на отпуск лесопродукции № 104 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 дано разрешение на отпуск лесопродукции в квартале 

<

данные изъяты> в количестве 31 скл. куб.м. деревьев породы ясень, на общую сумму 20398 рублей, в счет оплаты от ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д. 112-113)

Копией договора купли-продажи № 303 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, как директор АУ АО «Левобережный лесхоз» продал Потерпевший №1 дрова породы ясень, в количестве 31 скл. куб.м. (Том 4 л.д. 114)

Виновность ФИО2 в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он договорился с директором лесхоза ФИО2 о приобретении дров, породы ясень, в объеме – 85 куб.м. Он сразу оплатил 55930 рублей, получил кассовый ордер. Договор купли-продажи дров не составлялся. До ДД.ММ.ГГГГ, дрова, он не получил. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи лесных насаждений о приобретении в лесхозе дров породы «ясень», объемом 31 куб.м. Разницу в деньгах, в размере 35532 рублей, ему до настоящего времени не вернули, оставшуюся часть дров не предоставили. Ущерб в указанной сумме, для него является значительным, так как его заработок является не постоянным, сезонным, на тот период и в настоящее время имелись и имеются кредитные обязательства перед банками на крупные суммы денег.

В судебном заседании свидетель ФИО183 показал, что он состоит в должности заместителя директора ГАУ АО «Левобережный лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ. В это время уже проводилась проверка КРУ Минфина Астраханской области, по расходованию денежных средств. По Потерпевший №1 известно, что Потерпевший №1 была установлена цена за 1 кубометр дров породы «ясень» - 658 рублей, за 85 куб.м – 55930 рублей. Потерпевший №1 получил 31 куб.м дров, разница в деньгах составляет – 35532 рубля.

- показаниями свидетеля ФИО6 №59, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2015 года она работает в ГАУ АО «Левобережный лесхоз», в должности главного специалиста лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ в АУ АО «Левобережный лесхоз» обратился Потерпевший №1, с целью выписки дров. Директор ФИО2 и Потерпевший №1 пояснили ей, что Потерпевший №1 предоставит денежные средства в сумме 55930 рублей в долг учреждению лесхоза, на оплату задолженности по ГСМ, лесхоз в свою очередь с целью погашения данного долга перед Потерпевший №1 предоставит последнему позже, по мере возможности дрова «Ясень», по цене 658 рублей за 1 складочный кубометр, общим объемом 85 складочных кубометров. После этого Потерпевший №1 положил на стол 55930 рублей. Потерпевший №1 был выдан корешок приходного ордера. Ей известно, что данные денежные средства впоследствии были переданы ФИО6 №58 на АЗС «Рослат», в счет оплаты задолженности за ГСМ. ФИО2 привез с АЗС документ, подтверждающий принятие вышеуказанных денежных средств. В квитанции была прописана сумма 40000 рублей, куда были переданы денежные средства в сумме 15930 рублей, ей не известно. На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение в лице ФИО2 продало Потерпевший №1 дрова породы ясень - 31 куб. м. Потерпевший №1 заплатил 55 930 рублей за 85 куб. м. Данную сумму ФИО2 в октябре 2016 года попросил заплатить Потерпевший №1 в связи с тем, что у учреждения был долг за ГСМ и эти деньги учреждению были необходимы. (Том 2 л.д. 98-102) 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №58 показала, что с апреля 2016 года по февраль 2017 года она состояла в должности экономиста в АУ АО «Левобережный лесхоз», с февраля 2017 года по июль 2017 года она занимала должность заместителя директора данного учреждения. Ей не было известно о том, каким образом и когда был заключен договор купли-продажи между ФИО2 и Потерпевший №1 о предоставлении дров породы «ясень». В настоящее время стало известно, что они заключили договор в ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому лесхоз должен был передать дрова породы «ясень» объемом 31 скл. куб. м., в счет ранее оплаченной в ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 суммы денежных средств в размере около 55000 рублей. Где разница суммы денег, она не знает. (Том 4 л.д. 71-79)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, территории ГАУ АО «Левобережный лесхоз» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал денежные средства в размере 55930 рублей, в качестве оплаты за дрова породы ясень, в количестве 85 куб.м, где был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО2 (Том 4 л.д. 126-128)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил свои показания. (Том 2 л.д. 168-173)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО6 №58, согласно которому ФИО6 №58 подтвердила свои показания. (Том 4 л.д. 87-94)

Протоколом осмотра документов от 10.01.2019 г., согласно которому были осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.10.2016 г. о приеме от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 55930 рублей; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 85 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО6 №11 от АУ АО «Левобережный лесхоз» денежных средств в сумме 40000 рублей; копия акта сверки взаимных расчетов за период 2016 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО6 №11 и АУ АО «Левобережный лесхоз»; приказ № 104 от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск лесопродукции; договор купли-продажи дров (ясень – 31 скл.куб.м.) № 303 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д. 102-107)

Копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Потерпевший №1 приняты денежные средства в размере 55930 рублей в качестве предоплаты за дрова породы ясень в количестве 85 скл.куб. м. (Том 4 л.д. 108)

Приказом на отпуск лесопродукции № 104 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 дано разрешение на отпуск лесопродукции 

<

данные изъяты> в количестве 31 скл. куб.м деревьев породы ясень, на общую сумму 20398 рублей, в счет оплаты от ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д. 112-113)

Копией договора купли-продажи № 303 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, как директор АУ АО «Левобережный лесхоз» продал Потерпевший №1 дрова породы ясень в количестве 31 скл. куб.м. (Том 4 л.д. 114)

Виновность ФИО2 в злоупотреблении должностными обязанностями, в связи с принятием на работу своей супруги ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО183 показал, что он состоит в должности заместителя директора ГАУ АО «Левобережный лесхоз» с 20 апреля 2018 года. По факту фиктивного трудоустройства на работу ФИО277 поясняет, что директор ФИО2 принял ФИО6 №1 начальником Сасыкольского питомника, который просто числится по документам за лесхозом, фактически там ничего нет, работы не проводятся. ФИО6 №1 не работала, по данному факту есть приговор суда, взыскан причиненный ущерб.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №60 показал, что в 2017 году он работал в качестве рабочего питомника в государственном автономном учреждении Астраханской области «Левобережный лесхоз». Для начала был на центральной усадьбе. Среди бригады, которая выезжала на Сасыкольский питомник, женщин, он не видел. ФИО6 №1, он не видел и не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №57 показала, что с 26.05.2016 г. она работает в должности главного бухгалтера ГАУ АО «Левобережный лесхоз». Супруга директора ФИО2 – ФИО6 №1 была принята в лесхоз начальником Сасыкольского питомника. Её она не видела, ФИО6 №1 должна была появляться в конторе, отчитываться, заполнять табеля, отчеты, но ФИО6 №1 этого не делала. Табеля заполняла ФИО6 №61 по указанию ФИО2, насильно. Заработная плата перечислялась на банковскую карту и начислялась согласно табелям рабочего времени. Трудовой деятельностью ФИО6 №1 не занималась, на рабочем месте отсутствовала. В Сасыкольском питомнике 159 деревьев, которые поливаются два раза в год, другим работы там не ведутся.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №55 показал, что он работал юристом в ГАУ АО «Левобережный лесхоз». По вопросу фиктивного трудоустройства ФИО6 №1 в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» поясняет, что ФИО6 №1 была трудоустроена в Сасыкольский питомник, но он её не видел. Со слов ФИО6 №61, она проставляла в табель учета рабочего времени ФИО6 №1 ФИО6 №61 заполняла табеля по указанию ФИО2 То, что ФИО6 №1 не работала, ему это известно со слов других работников лесхоза, сам он её на работе не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №61 показала, что с мая 2015 года по август 2017 года она состояла на должности специалиста отдела кадров, а затем экономиста в ГАУ АО «Левобережный лесхоз». Директором ГАУ АО «Левобережный лесхоз» являлся ФИО2 Супруга ФИО2 – ФИО6 №1 была принята в лесхоз начальником Сасыкольского питомника, но она там не работала. ФИО6 №1 она видела всего два раза. За ФИО6 №1 табель рабочего времени заполняла она. Она была против этого, но делала это по указанию директора ФИО2 Были угрозы со стороны ФИО2 ФИО6 №1 при ней сам расписывался в документах за свою супругу, или же возвращал документы с подписью супруги через короткое время. 

В судебном заседании свидетели ФИО6 №65 и ФИО92 показали, что они состоят в должности пожарного сторожа ГАУ АО «Левобережный лесхоз». В ведомостях на получение заработной платы, когда они в них расписывались, на фамилию ФИО237 не обращали внимание. ФИО6 №1 не знают, на работе её не видели.

- показаниями свидетеля ФИО6 №59, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» в должности инспектора по лесовосстановлению. ФИО6 №1 ей знакома, так как является женой бывшего директора ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 ФИО6 №1 в 2015 г., приказом директора учреждения ФИО2 была принята на работу в лесхоз, на должность мастера питомника (Сасыкольского). О том, исполняла ли ФИО6 №1 свои должностные обязанности, согласно занимаемой должности в период времени с 2015 по 2018 г.г., она точно сказать не может. Однако, в начале 2015 года, она видела ФИО6 №1 работающей на территории вышеуказанного питомника. В остальное время, а именно с 2016 по 2018 г.г., ФИО6 №1 в учреждении она больше не видела. Конкретно утверждать о том, что данная гражданка добровольно исполняла свои обязанности по должности за указанный выше период, она не может. (Том 6 л.д. 122-125)

В судебном заседании свидетель ФИО6 №16 показал, что в АУ АО «Ахтубинский лесхоз» сперва он работал водителем, потом был переведен на должность механика. Работая водителем, возил директора. В Сасыкольский питомник ездил три раза, ФИО6 №1 там не видел. Её знает, как супругу директора ФИО2, но на работе, её он не видел. Работала она в лесхозе или нет, он не знает. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №15 показала, что в АУ АО «Левобережный лесхоз» она работала пожарным сторожем Селитрнского участка. ФИО6 №1 вроде бы была бригадиром, видела её 2-3 раза в конторе лесхоза. ФИО6 №1 приезжала в Селитренное, несколько раз они выезжали в лес. Иногда, она была в Сасыкольком питомнике, но ФИО6 №1, там не видела.

В связи с имеющимися противоречиями в части между ранее данными показаниями свидетеля ФИО6 №15 и показаниями, данными в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (т.6, л.д. 146-149) в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Так, свидетель ФИО6 №15 при допросе в качестве свидетеля пояснила, что в 2015 году, она работала в АУ АО «Левобережный лесхоз», в должности пожарного сторожа Селитренского участка. Директором являлся ФИО2 ФИО6 №1 ей знакома, она является женой директора ФИО2 ФИО2 за весь период своей трудовой деятельности в учреждении она видела 2 раза, в административном здании АУ АО «Левобережный лесхоз». Каких-либо работ ФИО6 №1, в период её трудовой деятельности, вместе с ней не осуществляла. Осуществляла ли ФИО6 №1 свою трудовую деятельность в АУ АО «Левобережный лесхоз», она не знает. О том, что ФИО6 №1 была трудоустроена ФИО2 в учреждение, ей на тот момент известно не было. ФИО6 №1, осуществляющую какую-либо трудовую деятельность на благо учреждения на других участках лесхоза, она также не видела.

После оглашения показаний свидетель ФИО6 №15 суду пояснила, что оглашенные показания являются действительными и правдивыми, подтвердила оглашенные показания. 

Оценивая показания свидетеля ФИО6 №15, ранее данные ею в ходе предварительного следствия и показания, данные в ходе судебного заседания, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они последовательны и логичны, совпадают между собой в деталях и согласуются с другими материалами дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО6 №70, согласно которому ФИО6 №70 подтвердила свои показания по делу, указывая на факт фиктивного принятия на работу ФИО2 своей супруги ФИО6 №1 (Том 6 л.д. 66-72)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО6 №55, согласно которому ФИО6 №55 подтвердил свои показания, в том числе и относительно фиктивного принятия на работу ФИО2 своей супруги ФИО6 №1 (Том 26 л.д. 114-128)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО6 №57, согласно которому ФИО6 №57 подтвердила свои показания, в том числе и относительно фиктивного принятия на работу ФИО2 своей супруги ФИО6 №1 (Том 28 л.д. 44-51)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО6 №61, согласно которому ФИО6 №61 подтвердила свои показания, в том числе и относительно фиктивного принятия на работу ФИО2 своей супруги ФИО6 №1 (Том 28 л.д. 56-60)

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2018 г., кабинета № 19 ОМВД России по Харабалинскому району, по адресу: 

<

...>, где были изъяты документы, касающиеся трудоустройства ФИО6 №1 и ФИО12 (Том 5 л.д. 117-122)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, документов, касающихся трудоустройства ФИО6 №1 и ФИО12, ранее изъятых протоколом ОМП от 31.01.2018 г. (Том 8 л.д. 9-11)

Протоколом осмотра документов от 13.01.2019 г., документов ГАУ АО «Левобережный лесхоз» и иных документов, в том числе, выписка с банковских счетов клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО6 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, а также расчетные ведомости и расчетные листки, иная бухгалтерская документация, которая в совокупности подтверждает факт получения заработной платы ФИО6 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. (Том 27 л.д. 1-43)

Копией приказа № 26-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №1 принята на работу в АУ АО «Ахтубинский лесхоз» Сасыкольский участок, на должность мастера питомника. (Том 4 л.д. 198)

Копией трудового договора № 49 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО6 №1 возложены обязанности мастера питомника Сасыкольского участка АУ АО «Ахтубинский лесхоз». (Том 4 л.д. 199)

Копией приказа № 00000000002 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №1 уволена из ГАУ АО «Левобережный лесхоз». (Том 4 л.д. 206)

Копиями расчетных листков с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1, согласно которым ФИО6 №1 получала заработную плату в АУ АО «Левобережный лесхоз» на должности мастера питомника Сасыкольского участка. (Том 4 л.д. 209-228)

Справкой № 80 ОДПР УЭБ и ПК УМВД РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма неправомерно выплаченной заработной платы ФИО6 №1 составила 293345 рублей. (Том 5 л.д. 126-131)

Копией табелей рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО6 №1 осуществляла свою рабочею деятельность в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» на должности мастера питомника Сасыкольского участка. (Том 5 л.д. 142-162) 

Также виновность ФИО2 в злоупотреблении должностными обязанностями, в связи с принятием на работу своей супруги ФИО6 №1, подтверждается приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 29.07.2019 г., вступившим в законную силу 03.10.2019 г., которым установлено, что директор ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ давал устные указания специалисту по кадрам ФИО6 №61 о внесении в ежемесячные табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, сведения о выполнении ФИО6 №1 в течении рабочего дня обязанностей мастера питомника, чем подтверждалось бы осуществление последней трудовой деятельности в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» и выполнение ею своих трудовых обязанностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 были начислены денежные средства в качестве заработной платы на общую сумму 293345 рублей, которые ФИО2 получила на банковский счет, тем самым совершив хищение денежных средств ГАУ АО «Левобережный лесхоз». Указанным приговором, ФИО6 №1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. 

Виновность ФИО2 в присвоении денежных средств от продажи годных остатков деревообрабатывающей мастерской подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО185 показала, что с февраля 2017 года она работает заместителем начальника отдела нормативно – правового обеспечения Агентства по управлению государственным имуществом. Имущество у ГАУ АО «Левобережный лесхоз» находится на праве оперативного управления, находится в собственности Астраханской области. Деревообрабатывающая мастерская, располагавшаяся по адресу: 

<

адрес>, являлась государственным имуществом Астраханской области. Согласно Распоряжения Агентства от 31.07.2015 г., директору ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 было дано разрешение на списание и продажу остатков данного объекта недвижимости, но он должен был это сделать в срок 2 месяца, насколько известно договор купли-продажи годных остатков от указанного объекта ФИО2 заключил также ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства от продажи остатков он обязан был внести в кассу Левобережного лесхоза, что он не сделал, также ФИО2 нарушил порядок списания данного объекта тем, что он не представил в Агентство акт о списании объекта и продаже остатков. Ущерб исходя из балансовой стоимости объекта составляет 1149183 рубля.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №55 показал, что с 01.06.2016 г. по 09.01.2018 г. он был трудоустроен в должности юриста ГАУ АО «Левобережный лесхоз», с 09.01.2018 г. он исполнял обязанности директора указанной организации. В ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» проводилась инвентаризация движимого и недвижимого имущества, находящегося на балансе учреждения, в ходе чего установлен факт отсутствия «деревообрабатывающей мастерской» на территории 

<

адрес>, которая числилась на балансе учреждения. В ходе проведения служебной проверки установлено, что на мастерскую было дано распоряжение с Агентства по управлению государственным имуществом на ее реализацию только по годным остаткам, также установлено, что данные годные остатки были реализованы директором ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 на основании договора купли-продажи ФИО6 №18 в ДД.ММ.ГГГГ до того момента как он вообще начал работать в учреждении. Бухгалтер ФИО6 №57 проверила и сказала, что сумма денежных средств в размере примерно 300000 рублей, вырученная от продажи годных остатков данной мастерской ни в кассу, ни безналичным расчетом на счет их учреждения не поступали. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №57 показала, что на тот период она не осуществляла свою трудовую деятельность в АУ АО «Левобережный лесхоз». По документации видно, что в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» состояла на балансе деревообрабатывающая мастерская, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данный объект недвижимости был списан с баланса организации ДД.ММ.ГГГГ, однако вырученные от реализации данного объекта недвижимости денежные средства в кассу предприятия и на расчетный счет организации ФИО2 до настоящего времени не внесены. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №17 показал, что до ноября 2015 года он осуществлял трудовую деятельность в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» в должности заместителя директора, в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, он находился в кабинете инженера ФИО6 №19 Зашел ФИО6 №18 с просьбой поприсутствовать при передаче денежных средств директору ФИО2 за мастерскую, которая состояла на балансе как госимущество. Насколько он знает, документы на списание данной мастерской были готовы. Они согласились, зашли в кабинет, где в их присутствии ФИО6 №18 передал ФИО2 денежные средства в сумме 150000 рублей. ФИО2 заверил ФИО6 №18, что документы по данной сумме и по данной сделке, он отдаст после того, как ФИО6 №18 отдаст ему недостающую сумму. Он не помнит, чтобы в тот день, вместе с ФИО2 была бухгалтер. 

- показаниями свидетеля ФИО6 №18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что директор ГАУ Астраханской области «Левобережный лесхоз» ФИО93 продает строительные материалы, образовавшиеся от утилизации списанного объекта: деревообрабатывающей мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы, директор ФИО2 подтвердил, что он продает данное помещение, под разбор, заверил, что данное помещение снято с баланса организации и реализуется правомерно. Они сошлись в цене, в сумме 369 тысяч рублей. В тот же день, он передал лично ФИО2 150 тысяч рублей в присутствии работников лесхоза ФИО6 №17 и ФИО94 ФИО2 заверил его, что документы по данной сумме и по данной сделке, ФИО2 отдаст после того, как он отдаст ему недостающую сумму. Примерно через 3-4 дня, он передал ФИО2 оставшуюся сумму 219 тысяч рублей. По поводу документов, ФИО2 сказал, чтобы он не переживал, так как сделка законная и что документы он отдаст по их готовности. Он разобрал помещение на строительные материалы, которые пустил на строительство дома и фермы. На протяжении недели, по поводу документов, ФИО2 постоянно отнекивался и говорил, что привезет их. Спустя 8 дней, ФИО2 передал ему договор от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан им самим и скреплен печатью. ФИО2 заверил, что сделка юридически чистая и что по данному договору проблем не будет, т.к. он сам подготовил этот договор на своей работе в ГАУ Астраханкой области «Левобережный лесхоз», в 

<

адрес>. На вопрос, где документы по получению от него денежных средств, ФИО2 сказал ему, что он их забыл и привезет позже, и чтобы он не переживал, так как данную сумму он указал в договоре, но после этого он перестал отвечать на его звонки. О преступных намерениях ФИО2, он не знал. ФИО2 характеризует с отрицательной стороны, за короткий промежуток общения с ним, он понял, что он крайне лживый и обманчивый человек, очень красиво говорит, врет в глаза прямо, очень хитрый. (Том 7 л.д. 27-30, т. 7 л.д. 47-50)

В судебном заседании свидетель ФИО6 №19 показал, что в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» он работал механиком, в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ., разбиралось здание деревообрабатывающей мастерской. Здание разобрал ФИО6 №18, который при нем, при ФИО6 №17 передал директору лесхоза ФИО2 деньги, примерно 300-400 тысяч рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №20 показал, что он работает в Агентстве по управлению государственным имуществом Астраханской области с 2009 года. В должности начальника отдела управления государственным имуществом агентства с 01.02.2018 года по настоящее время. Порядок отчуждения государственного имущества закреплен в постановлении Правительства Астраханской области от 20.12.2007 года № 563-П «О порядке отчуждения государственного имущества Астраханской области». Агентством в соответствии с указанным постановлением принимаются решения о согласовании отчуждения государственного имущества Астраханской области, закрепленного на праве оперативного управления, в том числе за государственными учреждениями Астраханской области. При этом, государственные автономные учреждения Астраханской области распоряжаются государственным имуществом Астраханской области, закреплёнными за ними на праве оперативного управления в соответствии с положениями статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», иными подзаконными актами. Для получения автономным учреждением согласия агентства об отчуждении государственного имущества Астраханской области, которым автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться - недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, государственное автономное учреждение Астраханской области представляет в агентство предложения о совершении сделки и прилагает следующие документы: отчет об оценке рыночной стоимости имущества, заключение о целесообразности совершения сделки, предоставленного отраслевым органом власти, копии правоустанавливающих документов на объект. Автономное учреждение Астраханской области «Левобережный лесхоз» находится в ведении службы природопользования и охране окружающей среды Астраханской области и наделено государственным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления. На протяжении деятельности директора «Левобережный лесхоз» ФИО2 в Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области обращений об отчуждении государственного имущества не поступало. По факту заключенного договора купли-продажи между ГАУ АО «Левобережный лесхоз», в лице директора ФИО2 и гражданином ФИО6 №18 на реализацию годных остатков от утилизации списанного объекта «деревообрабатывающая мастерская» в сумме 369000 рублей, поясняет, что в 2015 году Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области на основании представленных документов АУ АО «Левобережный лесхоз» и в порядке списания государственного имущества Астраханской области от 15.01.2010 г. № 2 было вынесено решение о согласовании АУ АО «Левобережный лесхоз» списания деревообрабатывающей мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако, в связи с неисполнением требований АУГИ, изложенных в согласовании, распоряжение о списании указанного государственного имущества утратило свою силу. Документов, подтверждающих списание вышеуказанного объекта, акт о реализации, а также денежных средств, поступивших от реализации годных остатков в агентство до настоящего времени не представлено. Поэтому, указанное здание до сих пор числится на балансе Росимущества. Реализация ГАУ АО «Левобережный лесхоз» объектов государственного имущества Астраханской области, указанного в статье 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», закреплённого за учреждением на праве оперативного управления, должна осуществляться по рыночной стоимости, и с условиям предоставления вышеуказанных документов, в соответствии с положениями постановления Правительства Астраханской области от 20.12.2007г. № 563-П, в том числе заключения о целесообразности совершения сделки, предоставленной службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, правоустанавливающих документов на объект. В случаях реализации объектов государственного имущества Астраханской области в нарушение установленного порядка, совершённая сделка должна быть оспорена в установленном порядке. При отсутствии объекта проведение его рыночной оценки для установления суммы причинённого ущерба не представляется возможной, в связи с чем, эта сумма причинённого ущерба может быть установлена только исходя из балансовой стоимости реализованного объекта.

- показаниями свидетеля ФИО6 №21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является директором оценочной фирмы 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ФИО2 обращался к нему в ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было провести оценку объекта, расположенного в 

<

адрес>, здание деревообрабатывающей мастерской, общей площадью 235,0 кв.метров, определить рыночную стоимость. Оценка объекта проведена по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Рекомендуемая рыночная стоимость, предъявленного для оценки объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 143000 рублей, с учетом НДС. (Том 7 л.д. 60-64) 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №64 показала, что с декабря 2014 года по июль 2017 года работала в АУ АО «Левобережный лесхоз» (в 

<

адрес>) экономистом. В настоящее время дату не помнит, помнит, что директор лесхоза ФИО2 говорил, что планирует списать какие – то объекты недвижимости, чтобы продать, так как в то время было критическое положение с выплатой зарплаты. Были ли проданы объекты недвижимости или нет, она не знает. Денежные средства от продажи объектов недвижимости, она не получала.

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО6 №55, согласно которому ФИО6 №55 подтвердил свои показания, в том числе и относительно по неправомерной продаже ФИО2 остатков от деревообрабатывающей мастерской. (Том 26 л.д. 114-128)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО6 №57, согласно которому ФИО6 №57 подтвердила свои показания, в том числе относительно по незаконной продаже ФИО2 остатков от деревообрабатывающей мастерской. (Том 28 л.д. 44-51)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2018 г., участка местности у 

<

адрес>, в ходе чего установлено отсутствие деревообрабатывающей мастерской. (Том 7 л.д. 1-4)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2019 г., участка местности у 

<

адрес>, где с ФИО6 №18 был заключен договор купли-продажи строительных материалов от деревообрабатывающей мастерской, и были переданы денежные средства ФИО2 (Том 7 л.д. 80-82)

Протоколом выемки от 09.12.2018 г., у ФИО6 №18 договора купли-продажи строительных материалов от деревообрабатывающей мастерской. (Том 7 л.д. 54-58)

Протоколом осмотра документов от 10.01.2019 г., договора купли-продажи строительных материалов от деревообрабатывающей мастерской. (Том 4 л.д. 102-107)

Протоколом осмотра документов от 13.01.2019 г., документов ГАУ АО «Левобережный лесхоз», в том числе кассовые и документы безналичного расчета, подтверждающие отсутствие поступлений от продажи строительных материалов от деревообрабатывающей мастерской в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также инвентарная карточка на данный объект, в которой указана балансовая стоимость мастерской. (Том 27 л.д. 1-43)

Копией договора купли-продажи от 31.07.2015 г., годных остатков от деревообрабатывающей мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по цене 369 000 рублей. (Том 6 л.д. 175-176)

Копией Распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом № 607 от 31.07.2015 г., согласно которому Агентство согласовало АУ АО «Левобережный лесхоз» списание объекта - деревообрабатывающей мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также указано на необходимость его утилизации и дальнейшей реализации материалов, оставшихся после утилизации объекта, составив при этом акт о списании, внеся изменения в документы бухучета. (Том 6 л.д. 178-179)

Актом о списании объекта - деревообрабатывающей мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 6 л.д. 180)

Справкой № ОДПР УЭБ и ПК УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объект - деревообрабатывающая мастерская, расположенная по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени числится в реестре имущества Астраханской области и на балансе ГАУ АО «Левобережный лесхоз», денежные средства от продажи данной мастерской в размере 369000 рублей в кассу и на счет не поступали. (Том 6 л.д. 208-212) 

Виновность ФИО2 в присвоении денежных средств от продажи несамоходного понтона подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО185 показала, что с февраля 2017 года она работает заместителем начальника отдела нормативно – правового обеспечения Агентства по управлению государственным имуществом. Имущество у ГАУ АО «Левобережный лесхоз» находится на праве оперативного управления, находится в собственности Астраханской области. ФИО2 своими действиями, в том числе неправомерной продажей несамоходного понтона с бортовым номером АЦ 11-04, причинил значительный существенный ущерб для Астраханской области, поскольку указанное имущество является государственной собственностью Астраханской области, данное имущество было передано на праве оперативного управления в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» для обеспечения нужд данного учреждения и обеспечении поставленных перед ним задач. Ущерб исходя из балансовой стоимости объекта составляет 1561800 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №55 показал, что с 01.06.2016 г. по 09.01.2018 г. он был трудоустроен в должности юриста ГАУ АО «Левобережный лесхоз», с 09.01.2018 г. он исполнял обязанности директора указанной организации. На балансе учреждения, в 

<

адрес> числился теплоход и понтон. В ДД.ММ.ГГГГ теплоход и понтон был продан ФИО2, примерно за 300 тысяч рублей. Деньги от продажи получил ФИО2 Договора купли – продажи составлял он, чуть позже, после продажи. Теплоход и понтон относились к недвижимому имуществу, нужно было согласование со службой природопользования на реализацию, провести рыночную оценку. Этого сделано не было. Фактически данная сделка была незаконной. Об этом, он говорил ФИО2 Денежные средства от продажи понтона в кассу не поступили.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №57 показала, что на балансе ГАУ АО «Левобережный лесхоз» числится теплоход «Геолог» и несамоходный понтон с бортовым номером АЦ. В ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО2 продал теплоход «Геолог» и несамоходный понтон. Данные сделки незаконные, так как необходимо разрешение вышестоящей инстанции на реализацию недвижимого имущества и проведение оценки. 300000 рублей за теплоход были внесены в кассу учреждения, а денежные средства за понтон, в кассу предприятия ФИО2 до настоящего времени не внесены.

- показаниями свидетеля ФИО6 №22, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым к ним в организацию обратился ФИО6 №62, с просьбой принять несамоходный понтон АЦ 11-04. Он, осмотрев, предложил ФИО6 №62 8 рублей за килограмм. Взвешивание принятого его организацией ДД.ММ.ГГГГ несамоходного понтона, с бортовым номером АЦ 11-04. показало, что чистый вес понтона составляет 13 тонн. На сегодняшний день и на момент совершения сделки с ФИО6 №62, средняя цена за лом черного металла по Ахтубинскому району составляет 8000 рублей за тонну. В связи с чем, он принял по 8 рублей за килограмм, сумма денежных средств, выданных им ФИО6 №62 за понтон составила 104000 рублей. В последующем, данный металл реализован в ОАО «Волжский трубный завод». (том 8, л.д.28-31)

- показаниями свидетеля ФИО6 №62, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2014 года по 01.12.2017 г., он работал пожарным сторожа в ГАУ АО «Левобережный лесхоз». В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что директор ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 продает теплоход 

<

данные изъяты> и несамоходный понтон с бортовым номером №, которые находились на берегу р. Волга, в районе Ахтубинского лесхоза. В ходе разговора, ФИО2 заверил его, что сделка юридически чистая и что у него имеются все документы, свидетельствующие об этом. За теплоход и понтон, договорились все за 300000 рублей. ФИО2 приехал к нему с бухгалтером лесхоза по имени ФИО278 и он прямо на трассе отдал ФИО2 300000 рублей. Ему отдали книгу судовых документов и квитанцию к приходному кассовому ордеру №, на сумму 300000 рублей. По поводу договора купли-продажи ФИО11 сказал ему, отдаст через неделю. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сказал, что он должен перечислить ему 24000 рублей за якобы оформление снятия с баланса теплохода 

<

данные изъяты> и несамоходного понтона. Он перечислил 24000 рублей на пластиковую карту с номером №, данный номер карты ему продиктовал ФИО2 Утром, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сказал, что приобретенный им понтон, он не может свести к нулю и в связи с чем, он должен добавить еще 82000 рублей. В этот же день, он отвез 82000 рублей ФИО2, который, заверив его чистоте сделки, передал ему квитанцию к приходно-расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82000 рублей, договор № купли-продажи понтона от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи теплохода 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справку о снятии теплохода 

<

данные изъяты> с балансового учета ГАУ АО «Левобережный лесхоз», справку о снятии несамоходного понтона с бортовым номером № с балансового учета ГАУ АО «Левобережный лесхоз» и свидетельство об исключении маломерного судна из реестра маломерных судов от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время, теплоход 

<

данные изъяты> и несамоходный понтон, у него отсутствуют, так как ДД.ММ.ГГГГ данную технику, он сдал на металлолом в 

<

данные изъяты> (Том 8 л.д. 36-39) 

В судебном заседании свидетель ФИО95 показала, что денежные средства 300000 рублей от продажи теплохода 

<

данные изъяты> были оприходованы в кассе учреждения и потрачена на выплату заработной платы. По поводу продажи самоходного понтона №, ей ничего не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №20 по факту заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ АО «Левобережный лесхоз» с ФИО96 на продажу несамоходного понтона, №, в размере 82 000 рублей, показал, что государственное имущество Астраханской области, отнесённое к недвижимому имуществу, так как состоит в речном реестре, было продано не в установленным законом порядке и без согласования Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области. От лесхоза, заявки на реализацию указанного имущества, не поступали.

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО6 №57, согласно которому ФИО6 №57 подтвердила свои показания, в том числе и по незаконной продаже ФИО2 несамоходного понтона ФИО6 №62 в 2017 году. (Том 28 л.д. 44-51)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2018 г., участка местности на 

<

адрес>, где ФИО6 №62 были переданы денежные средства ФИО2 в размере 300000 рублей за теплоход 

<

данные изъяты> (Том 7 л.д. 201-204)

Протоколом выемки от 16.10.2018 г., в здании инспекторского участка по Харабалинскому району Центра ГИМС МЧС России по Астраханской области документов, связанных со снятием с регистрации несамоходного понтона с бортовым номером 

<

данные изъяты> (Том 8 л.д. 70-74)

Протоколом осмотра документов от 13.01.2019 г., документов ГАУ АО «Левобережный лесхоз», в том числе кассовые и документы безналичного расчета, подтверждающие отсутствие поступлений от продажи несамоходного понтона с бортовым номером 

<

данные изъяты> ФИО6 №62, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также инвентарная карточка, в которой указана балансовая стоимость данного понтона, документов, связанных со снятием с регистрации вышеуказанного несамоходного понтона с бортовым номером 

<

данные изъяты> (Том 27 л.д. 1-43)

Копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АУ АО «Левобережный лесхоз» в лице директора ФИО2 продало ФИО6 №62 несамоходный понтон с бортовым номером 

<

данные изъяты> по цене 82000 рублей. (Том 7 л.д. 106)

Копией свидетельства об исключении маломерного судна из реестра маломерных судов, согласно которого несамоходный понтон, с бортовым номером 

<

данные изъяты> принадлежащий ГАУ АО «Левобережный лесхоз» снят с инспекторского участка по Харабалинскому району Центра ГИМС МЧС России по Астраханской области на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Том 7 л.д. 104)

Копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 7 л.д. 103)

Справкой № ОДПР УЭБ и ПК УМВД РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства от продажи несамоходного понтона, с бортовым номером 

<

данные изъяты> ФИО6 №62, в размере 82000 рублей в кассу и на счет не поступали. (Том 7 л.д. 122-125)

Приемосдаточным актом от 05.03.2018 г., в соответствии с которым 

<

данные изъяты> приняло от ФИО6 №62 в качестве металлолома несамоходный понтон, с бортовым номером 

<

данные изъяты> на сумму 104000 рублей. (Том 7 л.д. 219)

Виновность ФИО2 в злоупотреблении должностными обязанностями, в связи с принятием на работу ФИО6 №23 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО183 показал, что он состоит в должности заместителя директора ГАУ АО «Левобережный лесхоз» с 20 апреля 2018 года. По факту фиктивного трудоустройства на работу ФИО6 №23 поясняет, что директор ФИО2 принял ФИО6 №23 фиктивно. Она фактически не работала, по данному факту также есть решение суда, ущерб возмещен.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №60 показал, что в 2017 году он работал в качестве рабочего питомника в государственном автономном учреждении Астраханской области «Левобережный лесхоз». Для начала был на центральной усадьбе. Среди бригады, которая выезжала на Сасыкольский питомник, женщин, он не видел. ФИО6 №23, он не видел и не знает.

В судебном заседании свидетели ФИО6 №65 и ФИО92 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 №60 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №57 показала, что ФИО6 №23 согласно приказам директора учреждения ФИО2 принималась на работу в качестве пожарного сторожа Сасыкольского участка, но она никогда не осуществляла свою деятельность в учреждении, не появлялась на работе.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №55 показал, что он работал юристом в ГАУ АО «Левобережный лесхоз». ФИО6 №23 является дочерью кассира ФИО6 №70, была принята на работу пожарным сторожем, но он её никогда не видел, зарплату она получала. Насколько ему известно, ФИО6 №23 была в Астрахани. Табель рабочего времени заполняла ФИО6 №61, которая говорила, что указания по заполнению табеля давал ей ФИО2 Табель рабочего времени должен составлять другой работник, а не ФИО6 №61, но она это делала по указанию ФИО2 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №61 показала, что при ней также была принята на работу ФИО6 №23, однако данная девушка никогда не осуществляла свою деятельность в учреждении, никогда не появлялась, она была принята на работу ФИО2 и ФИО6 №70, которая является матерью ФИО6 №23, и которая сама оформляла все документы за ФИО6 №23 В табеле учета рабочего времени она проставляла ФИО6 №23 по указанию ФИО2 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №70 показала, что в 2016 года она обратилась к директору ФИО2 за материальной помощью. В ходе общения ФИО2 предложил ей фиктивно трудоустроить её дочь ФИО6 №23 в лесхоз, то есть принять на работу, но она работать не будет. Она согласилась. Она сама, без дочери, написала заявление за дочь о принятии её на работу пожарным сторожем, а через полгода рабочей питомником. Все это было сделано ею, без согласования с дочерью. Специалист отдела кадров ФИО6 №61 вела табеля учета рабочего времени и возмущалась по поводу работы её дочери и ФИО6 №1 Её дочери начислялась заработная плата на банковскую карту. О фиктивном трудоустройстве её дочери, ФИО6 №23 узнала, когда на её карту поступила первая зарплата. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №23 показала, что её мама ФИО6 №70 трудоустроила её в лесхоз, но фактически она не работала. Ей стали поступать на карту денежные средства, сперва она об этом не знала, думала, что кто – то из родственников перечислил ей деньги. Потом, мама рассказала ей, что она фиктивно трудоустроила её в лесхоз, кем именно, на не знает. Узнав об этом, она продолжала пользоваться поступающими денежными средствами, так как мама сказала, что все нормально. Она получила примерно 80000 рублей. В это период она жила в 

<

адрес>. Где находится лесхоз, она не знает. 

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО6 №70, согласно которому ФИО6 №70 подтвердила свои показания по делу, указывая на факт фиктивного принятия на работу ФИО2 ФИО6 №23 (Том 6 л.д. 66-72)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО6 №55, согласно которому ФИО6 №55 подтвердил свои показания, в том числе и относительно фиктивного принятия на работу ФИО2 ФИО6 №23 (Том 26 л.д. 114-128)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО6 №57, согласно которому ФИО6 №57 подтвердила свои показания, в том числе и относительно фиктивного принятия на работу ФИО2 ФИО6 №23 (Том 28 л.д. 44-51)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО6 №61, согласно которому ФИО6 №61 подтвердила свои показания, в том числе и относительно фиктивного принятия на работу ФИО2 ФИО6 №23 (Том 28 л.д. 56-60)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2018 г., кабинета № 19 ОМВД России по Харабалинскому району, по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты документы, касающиеся трудоустройства ФИО6 №23 (Том 8 л.д. 203-206)

Протоколом осмотра документов от 06.07.2018 г., документов, касающихся трудоустройства ФИО6 №23 (Том 12 л.д. 140-141)

Протоколом осмотра документов от 13.01.2019 г., документов ГАУ АО «Левобережный лесхоз», в том числе выписка с банковских счетов клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО6 №23, а также расчетные ведомости и расчетные листки, иная бухгалтерская документация, которая в совокупности подтверждает факт получения заработной платы ФИО6 №23 в период с ДД.ММ.ГГГГ. (Том 27 л.д. 1-43)

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №23 принята на работу в АУ АО «Левобережный лесхоз» Сасыкольский участок на должность рабочего питомника. (Том 8 л.д. 241)

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №23 принята на работу в АУ АО «Левобережный лесхоз» Сасыкольский участок на должность пожарного сторожа на полставки. (Том 8 л.д. 242)

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №23 переведена с должности рабочего питомника Сасыкольского участка на должность пожарного сторожа в АУ АО «Левобережный лесхоз». (Том 8 л.д. 238)

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №23 принята на должность пожарного сторожа Сасыкольского участка в ГАУ АО «Левобережный лесхоз». (Том 8 л.д. 235)

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО6 №23 возложены обязанности на полставки пожарного сторожа питомника Сасыкольского участка АУ АО «Ахтубинский лесхоз». (Том 8 л.д. 149-151)

Копией расчетных листков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №23, согласно которым получала заработную плату в АУ АО «Левобережный лесхоз» на должностях пожарного сторожа и рабочего питомника Сасыкольского участка. (Том 8 л.д. 155-169)

Копией табелей рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО6 №23 осуществляла свою рабочую деятельность в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» на должностях пожарного сторожа и рабочего питомника Сасыкольского участка. (Том 8 л.д. 209-234)

Виновность ФИО2 в злоупотреблении должностными обязанностями, в связи с принятием на работу своей ФИО6 №23 также подтверждается постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 16.04.2019 г., вступившим в законную силу 27.04.2019 г., которым установлено, что ФИО6 №70 и ФИО6 №23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение денежных средств ГАУ АО «Левобережный лесхоз» на сумму 75509,62 рублей. Указанным постановлением, уголовное дело в отношении ФИО6 №70 и ФИО6 №23 прекращено производством на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Виновность ФИО2 в присвоении денежных средств от продажи моторной лодки и подвесного лодочного мотора подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО185 показала, что имущество у ГАУ АО «Левобережный лесхоз» находится на праве оперативного управления, находится в собственности Астраханской области. ФИО2 своими действиями, в том числе неправомерной продажей маломерного судна 

<

данные изъяты> года выпуска и подвесного лодочного мотора 

<

данные изъяты> причинил значительный существенный ущерб для Астраханской области, поскольку указанное имущество является государственной собственностью Астраханской области, данное имущество было передано на праве оперативного управления в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» для обеспечения нужд данного учреждения и обеспечении поставленных перед ним задач. Ущерб исходя из балансовой стоимости объекта составляет 221220 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №55 показал, что лодка 

<

данные изъяты> и лодочный мотора 

<

данные изъяты> были на балансе лесхоза, как особо ценное имущество. Первоначально, данное имущество находилось на балансе Ахтубинского лесхоза, но потом было объединение лесхозов. Со слов работников лесхоза, директор ФИО2 забрал данные лодку и мотор из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 пояснял, что лодка и мотор были проданы или отданы кому – то за долги, кому – то из его родственников, вроде бы дочери, ФИО238. Для реализации лодки и мотора также должно быть согласование со службой природопользования, но согласования и оценки не было. Документы – договора купли – продажи, чеки, в лесхозе отсутствуют. Позже, мотор и лодку он видел в гараже у ФИО2, до инвентаризации. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №57 показала, что моторная лодка и лодочный мотор состояли на балансе в ГАУ АО «Левобережный лесхоз». В ДД.ММ.ГГГГ данное имущество было реализовано директором ФИО2 своей дочери ФИО6 №25, сумму не помнит, но данная сумма денежных средств в кассу предприятия не поступала. Лодка и мотор числятся на балансе предприятия. Данное имущество отнесено к категории особо ценного имущества и ФИО2 не имел его право продавать без согласования с Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области. Документы о согласовании и списании данного имущества составлены не были. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №24 показал, что с 2005 года работает старшим государственным инспектором инспекторского участка по Харабалинскому району ФКУ «Центр ГИМС» МЧС России по Астраханской области. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился директор ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 с просьбой о перерегистрации лодки 

<

данные изъяты> с подвесным лодочным мотором 

<

данные изъяты> с ГАУ АО «Левобережный лесхоз» на ФИО6 №25 ФИО2 представил необходимые документы – договор купли- продажи, приказ о его назначении, доверенность, документы на лодку и мотор. Плавсредства ранее были зарегистрированы на юрлицо. Лодку и мотор, он осматривал. Все представленные документы были в порядке, вопросов, подозрений у не было, кроме стоимости, на его взгляд, она была заниженной. Также была представлена балансовая справка. Далее, он произвел регистрацию лодки и мотора на ФИО6 №25 

- показаниями свидетеля ФИО6 №63, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, в составе комиссии агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, проверял наличие в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» государственного имущества. Был выявлен факт отсутствия в подразделении в 

<

адрес> маломерного судна 

<

данные изъяты> и подвесного лодочного мотора 

<

данные изъяты> мощностью 30 л.с. Лодку, он не видел и не знает где она эксплуатировалась. Стало известно, что указанные моторная лодка и лодочный мотор были проданы бывшим директором ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 ФИО6 №25, за 80 000 рублей. Данное государственное имущество не могло быть так отчуждено, как это имело место быть, то есть без согласия собственника в лице агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, в нарушение существующего порядка. В ходе работы комиссии, он узнал, что вырученные денежные средства от продажи данного государственного имущества в кассу предприятия, либо на его расчетный счет не поступали. Где в настоящее время находится моторная лодка и лодочный мотор ему неизвестно. Касательно постановки на баланс вышеуказанного имущества ему ничего неизвестно. (Том 9 л.д. 210-213)

- показаниями свидетеля ФИО6 №25, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 является ее отцом, он также являлся директором ГАУ АО «Левобережный лесхоз». В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предложил ей приобрести в качестве списания части долга по договору займа, имущество, принадлежащее ГАУ АО «Левобережный лесхоз», а именно – маломерное судно 

<

данные изъяты> и подвесной лодочный мотор 

<

данные изъяты> В ходе осмотра было установлено, что лодка повреждена, а мотор находится в нерабочем состоянии, в связи с чем, цена указанного имущества составила 80000 рублей. Данная цена ее устроила, и она решила приобрести указанное имущество. В конторе ГАУ АО «Левобережный лесхоз» был заключен договор купли-продажи. Денежные средства в размере 80000 рублей ею не передавались и не переводились ФИО2, так как были списаны в счет погашения части долга. Расписок не выдавалось. В связи с тем, что у ГАУ АО «Левобережный лесхоз» были финансовые трудности и учреждение не выплачивало заработную плату рабочим, ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ трижды обращался к ней с просьбой оказания финансовой помощи для нужд лесхоза. Общая сумма займа составила 1 млн. рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года, её супруг ФИО6 №26, возвращаясь с рыбалки, совершил наезд на плывущее дерево, в результате чего, лодка опрокинулась и затонула, на реке Ахтуба, вблизи 

<

адрес>. Лодочный мотор был продан неизвестным ей лицам, местонахождение мотора, ей неизвестно. (Том 9 л.д. 233-235)

- показаниями свидетеля ФИО6 №26, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по поводу заключения договора купли-продажи маломерного судна 

<

данные изъяты> и подвесного лодочного мотора 

<

данные изъяты> между ФИО6 №25 и ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ему известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ был заключен указанный договор. Договор был подписан в лесхозе. Кто присутствовал при заключении договора ему неизвестно. При подписании договора было учтено, что лодка и мотор находились в технически неисправном состоянии, в связи с чем, цена указанного имущества составила 80000 рублей. Ему известно, что денежные средства в размере 80000 рублей ФИО6 №25 не передавались ФИО2, так как указанные денежные средства были списаны в счет погашения части долга по договору займа, согласно которому ФИО6 №25 являлась кредитором на сумму, примерно 1 млн. руб. (Том 9 л.д. 237-239)

В судебном заседании свидетель ФИО6 №20 по факту заключенного договора купли-продажи маломерного судна, между ГАУ АО «Левобережный лесхоз» в лице директора ФИО2 и ФИО6 №26 на продажу мотолодки 

<

данные изъяты> заводской №, 

<

данные изъяты> судовой билет 

<

адрес>, и двигателя 

<

данные изъяты> мощностью 30 л.с., заводской № в размере 80000 рублей, показал, что имущество Астраханской области, отнесённое к категории особо ценного движимого имущества, было продано не в установленным законом порядке и без согласования Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области. Документов, подтверждающих реализацию вышеуказанного объекта, а также получения денежных средств в кассу учреждения, поступивших от реализации указанной лодки и мотора, в агентство не предоставлено. Реализация ГАУ АО «Левобережный лесхоз» объектов государственного имущества Астраханской области, закреплённого за учреждением на праве оперативного управления, должна осуществляться по рыночной стоимости, с условиями предоставления вышеуказанных документов, в соответствии с положениями постановления Правительства Астраханской области от 20.12.2007 г. № 563-П. При отсутствии объекта, проведение его рыночной оценки для установления суммы причинённого ущерба не представляется возможной, в связи с чем, эта сумма причинённого ущерба может быть установлена только исходя из балансовой стоимости реализованного объекта. Кроме того, в договоре купли-продажи указано, что вышеназванные объекты принадлежат АУ АО «Левобережный лесхоз» на праве собственности, это не верно, поскольку согласно ГК РФ у государственного учреждения нет права собственности, а имуществом они владеют и пользуются на праве оперативного управления.

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО6 №57, согласно которому ФИО6 №57 подтвердила свои показания, в том числе и относительно незаконной продажи ФИО2 своей дочери ФИО6 №25 моторной лодки и подвесного лодочного мотора в 2017 году. (Том 28 л.д. 44-51)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО6 №55, согласно которому ФИО6 №55 подтвердил свои показания, в том числе и относительно незаконной продажи ФИО2 своей дочери ФИО6 №25 моторной лодки и подвесного лодочного мотора в 2017 году. (Том 26 л.д. 114-128)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в здании инспекторского участка по 

<

адрес> Центра ГИМС МЧС ФИО46 по 

<

адрес> документов, связанных с постановкой на регистрацию моторной лодки и подвесного лодочного мотора на ФИО6 №25 (Том 9 л.д. 205-209)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, документов ГАУ АО «Левобережный лесхоз», в том числе кассовые и документы безналичного расчета, подтверждающие отсутствие поступлений от продажи ФИО6 №25 вышеуказанных моторной лодки и подвесного лодочного мотора, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также инвентарные карточки на данные объекты, в которых указана их балансовая стоимость, документов, связанных с регистрацией вышеуказанных объектов на ФИО6 №25 (Том 27 л.д. 1-43)

Копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ФИО6 №25 моторную лодку 

<

данные изъяты> и подвесной лодочный мотор 

<

данные изъяты> по цене 80000 рублей. (Том 9 л.д. 116)

Копией акта приема-передачи государственного имущества АО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АУ АО «Ахтубинский лесхоз» принял на баланс от службы природопользования и охраны окружающей среды АО моторную лодку 

<

данные изъяты> и подвесной лодочный мотор 

<

данные изъяты> (Том 9 л.д. 110)

Копией Распоряжения Правительства АО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переданы на баланс АУ АО «Ахтубинский лесхоз» от службы природопользования и охраны окружающей среды АО моторная лодка 

<

данные изъяты> и подвесной лодочный мотор 

<

данные изъяты> (Том 9 л.д. 104)

Справкой № ОДПР УЭБ и ПК УМВД РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства от продажи моторной лодки 

<

данные изъяты> и подвесного лодочного мотора 

<

данные изъяты> ФИО6 №25 в размере 80000 рублей в кассу и на счет не поступали. Объекты находятся на балансе ГАУ АО «Левобережный лесхоз». (Том 9 л.д. 120-123)

Виновность ФИО2 в присвоении денежных средств от продажи автобуса «ПАЗ-32053», государственный регистрационный знак 

<

***> подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО183 показал, что представитель Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области ФИО6 №20 потребовал представить документы о постановке на учет в ГАИ автобуса марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. При проверке было установлено отсутствие указанного автобуса. Продажей автобуса марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, 2008 года выпуска, за 352460 рублей, ФИО2 причинил ГАУ АО «Левобережный лесхоз» существенный ущерб, так как указанные денежные средства могли пойти на нужды данного учреждения и обеспечении поставленных перед ним задач. Денежные средства от продажи автобуса, в кассу учреждения не поступали.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №55 показал, что дату не помнит, в 2016 году в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» был пригнан автобус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, который был передан Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области. На баланс учреждения, ФИО2 автобус не был поставлен. ФИО2 сказал ему, что нужно реализовать данный автобус, сказал, что дадут еще один автобус. В ДД.ММ.ГГГГ отогнали автобусы в 

<

адрес>, на реализацию. Денежные средства за автобусы, при нем не передавались. ФИО2 обменял два автобуса на автомобиль 

<

данные изъяты> который был зарегистрирован не на ГАУ АО «Левобережный лесхоз», а на имя ФИО2 Помимо автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 вроде бы получил деньги в сумме 80000 рублей, об это он узнал позже, от кого именно не помнит, возможно от покупателя автобуса. На один из автобусов, договор купли – продажи подготавливал он. Директор ФИО2 мог продать данный автобус, но для этого нужно согласование с Агентством, подготовить пакет документов. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №57 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» были пригнаны два автобуса марки 

<

данные изъяты> Какие-либо документы на данные автобусы, с указанием балансовой и остаточной стоимости автотранспорта в бухгалтерию предприятия для постановки на баланс, ФИО2 предоставлены не были. Автобусы на баланс предприятия поставлены не были. В ДД.ММ.ГГГГ от юриста ФИО6 №55 стало известно, что ФИО2 данные автобусы отогнал в 

<

адрес>, с целью реализации. Денежные средства от реализации автобусов в кассу предприятия не поступали. ФИО2 не имел право реализовывать данные автобусы, не пройдя определенную процедуру.

- показаниями свидетеля ФИО6 №28, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он решил продать свой автомобиль 

<

данные изъяты> и выставил его на сайте объявлений «Авито». К нему приехал ФИО2, предложил ему бартер, обмен 

<

данные изъяты> на автобус марки 

<

данные изъяты> Осмотрев автобус, он дал свое согласие на обмен. Так как стоимость транспортных средств была равнозначной, какие-либо денежные средства с обеих сторон не доплачивались. Он и ФИО2 подписали договор купли-продажи транспортных средств, единственное, в договоре купли-продажи автобуса 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> в графе стоимость, по просьбе ФИО2 была указана стоимость автобуса 80000 рублей, хотя реальная стоимость автомобиля, как и автобуса, составляла около 370000 рублей. Данный факт его не смутил, так как ФИО2 продавал вышеуказанный автобус от ГАУ АО «Левобережный лесхоз». В ДД.ММ.ГГГГ данный автобус, он поставил на учет в ГИБДД. В дальнейшем, автобус был продан в 

<

адрес>, из-за их ненадобности. (Том 11 л.д. 64-68)

В судебном заседании свидетель ФИО6 №32 показал, что у него был отец ФИО6 №28, который скончался. С ФИО2 знаком. Занимал ли ГАУ АО «Левобережный лесхоз» денежные средства у его отца, он не знает. Его отец, ФИО6 №28 приобрел у лесхоза паром, два автобуса, на какую сумму, он не помнит, один автобус обменяли на 

<

данные изъяты> Более подробности не помнит.

В связи с неполнотой в части между ранее данными показаниями свидетеля ФИО6 №32 и показаниями, данными в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.12, л.д. 30-34) в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Так, свидетель ФИО6 №32 при допросе в качестве свидетеля пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его отец решил продать а/м 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ к ним в кафе приехал ФИО2, предложил его отцу бартер, а именно обмен а/м 

<

данные изъяты> на автобус 

<

данные изъяты> ФИО1 пригнал автобус. Осмотрев автобус, отец свое согласие на обмен. Стоимость транспортных средств была равнозначной, какие-либо денежные средства с обеих сторон не доплачивались. Его отец и ФИО2 подписали договор купли-продажи транспортных средств, в графе стоимость, по просьбе ФИО2, была указана стоимость автобуса 80000 рублей, хотя реальная стоимость автомобиля, как и автобуса, составляла около 370000 рублей. Все документы. на автобус от организации были в порядке и ДД.ММ.ГГГГ, данный автобус поставил на учет в ГИБДД. 

После оглашения показаний свидетель ФИО6 №32 суду пояснил, что оглашенные показания являются действительными и правдивыми. 

Оценивая показания свидетеля ФИО6 №32, ранее данные им в ходе предварительного следствия и показания, данные в ходе судебного заседания, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они последовательны и логичны, совпадают между собой в деталях и согласуются с другими материалами дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

- показаниями свидетеля ФИО6 №29, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2015 году он работал водителем у ФИО6 №28, у которого на трассе 

<

адрес> имеется кафе 

<

данные изъяты> расположенное в 

<

адрес>. Со слов ФИО6 №28 ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №28 произвел обмен своего а/м 

<

данные изъяты> на автобус 

<

данные изъяты> пригнанный ФИО2 В договоре купли-продажи автобуса и автомобиля 

<

данные изъяты> по просьбе ФИО1, была указана стоимость автобуса 80000 рублей, хотя реальная стоимость автомобиля, как и автобуса, составляла около 370000 рублей. (Том 11 л.д. 69-75)

- показаниями свидетеля ФИО6 №27, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с июня 2016 года по май 2017 года, она являлась членом ликвидационной комиссии АУ АО «Областной сертификационно – исследовательский центр охраны труда» - главным бухгалтером ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО». В процессе ликвидации учреждения, комиссией принимались решения о безвозмездном, а также возмездном отчуждении имущества другим учреждениям области. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ликвидационной комиссии от директора АУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 поступило письмо с просьбой передать на баланс АУ АО «Левобережный лесхоз» принадлежащий АУ АО «ОСИЦУиОТ» автобус 

<

данные изъяты> 2008 г.в., инвентарный №, для дальнейшего его использования в нуждах учреждения. Письмо коллегиально было рассмотрено, принято решение в его удовлетворении. Был подготовлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче автобуса 

<

данные изъяты> 2008 г.в. VIN № на баланс АУ АО «Левобережный лесхоз». В этот же день прибыл директор АУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2, который осмотрев данный автобус, забрал его в 

<

адрес>, подписав акт № «о приеме – передаче объектов нефинансовых активов» от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автобус являлся собственностью АУ АО «Областной сертификационно – исследовательский центр охраны труда», был приобретен учреждением за счет собственных средств, в связи с чем, в реестре государственного имущества не значился. Автобус был безвозмездно передан в АУ АО «Левобережный лесхоз» на основании ч.2 ст.3 Федерального закона №174-ФЗ от 03.11.2006 года «Об автономных учреждениях». Как в свою очередь распорядился данным транспортным средством ФИО2 ей не известно. (Том 11 л.д. 60-63)

- показаниями свидетеля ФИО6 №30, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем в сфере пассажирских перевозок. В начале лета ДД.ММ.ГГГГ на «Авито», он увидел объявление о продаже автобуса 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Он созвонился с мужчиной, представившимся как ФИО6 №28. Он, вместе со своим бизнес-партнером ФИО6 №31, в 

<

адрес>, осмотрели два автобуса, один 2006 года выпуска, а второй 2008 года выпуска, ФИО6 №28 попросил за них цену, которая их не устроила. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он решил согласиться на условия ФИО6 №28, и вместе с ФИО6 №31 решили купить данные автобусы. Они заключили с ФИО6 №28 договора купли-продажи автобусов, при этом, он приобрел автобус 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № а ФИО6 №31 автобус 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО6 №28 не рассказывал им обстоятельства приобретения данных автобусов, они также не интересовались, однако судя по документам предыдущим владельцем являлся ГАУ АО «Левобережный лесхоз». Данные автобусы они отогнали в 

<

адрес>. Позже им стало известно от сотрудников полиции о том, что они были проданы ФИО6 №28 директором Левобережного лесхоза ФИО2 незаконно. Они не знали о данных фактах. (Том 12 л.д. 22-25)

В судебном заседании свидетель ФИО6 №20 по факту реализации автобуса 

<

данные изъяты> 2008 г.в., г/н №, директором АУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 пояснил, что данная реализация была выполнена в нарушение установленного законом порядка, предусмотренным постановлением Правительства Астраханской области от 20.12.2007 г. № 563-П. Данный автобус в Реестре государственного имущества Астраханской области не значится, так как не является особо ценным движимом имуществом. Его передача с баланса одного государственного автономного учреждения Астраханской области другому государственному учреждению Астраханской области возможна на основании статей 3 и 4 Федерального закона от 03.10.2006 года № 174-ФЗ, поскольку данный автобус не относится к категории особо ценного движимого имущества и в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учёте. При этом, собственник данного имущества - Астраханская область, не меняется.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2008 г.в., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 352460 рублей. (Том 10 л.д. 185-222)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО6 №57, согласно которому ФИО6 №57 подтвердила свои показания, в том числе и относительно незаконной продажи ФИО2 двух автобусов ФИО6 №28 (Том 28 л.д. 44-51)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО6 №55, согласно которому ФИО6 №55 подтвердил свои показания, в том числе и относительно незаконной продажи ФИО2 двух автобусов ФИО6 №28 (Том 26 л.д. 114-128)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2018 г., участка местности у кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где был произведен обмен автомобиля 

<

данные изъяты> на автобус 

<

данные изъяты> принадлежащий ГАУ АО «Левобережный лесхоз». (Том 10 л.д. 116-119)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2018 г., участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> где находится автобус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № данный автобус был приобретен ФИО6 №30 у ФИО6 №28 осенью ДД.ММ.ГГГГ. (Том 10 л.д. 140-143)

Протоколом выемки от 10.10.2018 г., в здании ГИБДД ОМВД РФ по Харабалинскому району документов, связанных с постановкой на регистрацию и учет автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (Том 11 л.д. 48-52)

Протокол выемки от 12.10.2018 г., в здании ГИБДД ОМВД РФ по Ахтубинскому району документов, связанные с постановкой на регистрацию и учет автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также двух автобусов марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и государственным регистрационным знаком № (Том 12 л.д. 16-21)

Протоколом осмотра документов от 13.01.2019 г., документов ГАУ АО «Левобережный лесхоз», в том числе кассовые и документы безналичного расчета, подтверждающие отсутствие поступлений от продажи ФИО6 №28 двух автобусов 

<

данные изъяты> то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, документов, связанных с регистрацией вышеуказанных объектов и постановкой на учет в РЭГ Ахтубинского и Харабалинского районов Астраханской области. (Том 27 л.д. 1-43)

Протоколом обыска от 03.01.2019 г., согласно которому, в домовладении ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (Том 25 л.д. 218-222)

Копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ФИО6 №28 автобус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по цене 80000 рублей. (Том 10 л.д. 61)

Копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от АУ АО «Областной сертификационно-исследовательский центр условий и охраны труда» передан ДД.ММ.ГГГГ для постановки АУ АО «Левобережный лесхоз» автобус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (Том 10 л.д. 75-77)

Виновность ФИО2 в присвоении денежных средств от продажи автобуса 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО183 показал, что представитель Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области ФИО6 №20 потребовал представить документы о постановке на учет в ГАИ автобусов. При проверке было установлено отсутствие автобуса. Продажей автобуса 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 2006 года выпуска за 270 000 рублей, ФИО2 причинил ГАУ АО «Левобережный лесхоз» существенный ущерб. Денежные средства от продажи автобуса, в кассу учреждения не поступали.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №55 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, ему стало известно, что Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области из Енотаевской средней школы был передан в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» автобус 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № На баланс учреждения ФИО2 и этот автобус не был поставлен, по какой причине он не знал. В ДД.ММ.ГГГГ автобус отогнали в 

<

адрес>, на реализацию. Денежные средства за автобусы, при нем не передавались. ФИО2 обменял два автобуса на автомобиль 

<

данные изъяты>», который был зарегистрирован не на ГАУ АО «Левобережный лесхоз», а на имя ФИО2 Помимо автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 вроде бы получил деньги в сумме 80000 рублей, об это он узнал позже, от кого именно не помнит, возможно от покупателя автобуса. На один из автобусов, договор купли – продажи подготавливал он. Директор ФИО2 мог продать данный автобус, но для этого нужно согласование с Агентством, подготовить пакет документов. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №57 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» были пригнаны два автобуса марки 

<

данные изъяты> Какие-либо документы на данные автобусы, с указанием балансовой и остаточной стоимости автотранспорта в бухгалтерию предприятия для постановки на баланс, ФИО2 предоставлены не были. Автобусы на баланс предприятия поставлены не были. В ДД.ММ.ГГГГ от юриста ФИО6 №55 стало известно, что ФИО2 данные автобусы отогнал в 

<

адрес>, с целью реализации. Денежные средства от реализации автобусов в кассу предприятия не поступали. ФИО2 не имел право реализовывать данные автобусы, не пройдя определенную процедуру.

- показаниями свидетеля ФИО6 №28, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предложил ему приобрести у него еще один автобус 

<

данные изъяты> который был припаркован на территории ГАУ АО «Левобережный лесхоз», в 

<

адрес>. Осмотрев автобус и газель, он отказался их приобретать. В дальнейшем, ФИО2 сообщил, что у него имеется автобус 

<

данные изъяты> в очень хорошем состоянии. Он снова проехал в 

<

адрес>. ФИО2 для осмотра предоставил автобус 

<

данные изъяты> который также был припаркован на территории ГАУ АО «Левобережный лесхоз». Данный автобус был приобретен за 150000 рублей. Денежные средства были переданы лично в руки ФИО2 В тот же день, ФИО6 №32, водитель ФИО97, после передачи денежных средств вышеуказанный автобус перегнали в 

<

адрес>. На следующий день, приехал ФИО2 со всеми документами на автобус. Они все вместе проехали в ГИБДД, для проверки автобуса. Все документы на автобус были в порядке, после чего составили договор купли-продажи между ним и ФИО2, который выступал от ГАУ АО «Левобережный лесхоз». Цена за автобус была определена в размере 270000 рублей, но в договоре купли-продажи вышеуказанного автобуса ФИО2 была указана стоимость 70000 рублей. После подписания договора купли-продажи, он передал ФИО2 еще 120000 рублей, о чем последним ему не предоставлено каких-либо документов. Свидетелями передачи 120000 рублей стали его сын ФИО6 №32 и водитель ФИО97, а со стороны ФИО2 был мужчина по имени ФИО22 и водитель предприятии, имя которого ему неизвестно. В дальнейшем автобус был продан. (Том 11 л.д. 64-68)

В судебном заседании свидетель ФИО6 №32 показал, что у него был отец ФИО6 №28, который скончался. С ФИО2 знаком. Его отец, ФИО6 №28 приобрел у лесхоза паром, два автобуса, на какую сумму, он не помнит, один автобус обменяли на 

<

данные изъяты> Более подробности не помнит.

В связи с неполнотой в части между ранее данными показаниями свидетеля ФИО6 №32 и показаниями, данными в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.12, л.д. 30-34) в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Так, свидетель ФИО6 №32 при допросе в качестве свидетеля пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил его отцу, что у него имеется автобус 

<

данные изъяты> в очень хорошем состоянии. Его отец проехал в 

<

адрес>. ФИО2 представил автобус «ПАЗ 32053», который был на территории ГАУ АО «Левобережный лесхоз». Данный автобус его отцом был приобретен за 150000 рублей. Денежные средства были переданы лично ФИО2, в присутствии него и ФИО97 После передачи денежных средств, автобус был перегнан в 

<

адрес>. На следующий день, приехал ФИО2 со всеми документами на автобус. Они проехали в ГИБДД для проверки автобуса. Все было в порядке, после чего составили договор купли-продажи, между его отцом и ФИО2 который выступал от ГАУ АО «Левобережный лесхоз». Цена за автобус была определена в размере 270000 рублей, но в договоре купли-продажи вышеуказанного автобуса ФИО2 была указана стоимость 70000 рублей. После подписания договора купли-продажи, его отец передал ФИО2 еще 120000 рублей, о чем последним не предоставлено каких-либо документов. Свидетелями передачи 120000 рублей опять стали он и водитель ФИО97

После оглашения показаний свидетель ФИО6 №32 суду пояснил, что оглашенные показания являются действительными и правдивыми. 

Оценивая показания свидетеля ФИО6 №32, ранее данные им в ходе предварительного следствия и показания, данные в ходе судебного заседания, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они последовательны и логичны, совпадают между собой в деталях и согласуются с другими материалами дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

- показаниями свидетеля ФИО6 №29, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2016 года, ФИО6 №28 с ФИО2 опять встретился в кафе 

<

данные изъяты> и ФИО2 пояснил, что имеется автобус 

<

данные изъяты> в очень хорошем состоянии. ФИО6 №28 снова поехал в 

<

адрес>. ФИО2 для осмотра представил автобус 

<

данные изъяты> который был припаркован на территории ГАУ АО «Левобережный лесхоз». Данный автобус был приобретен ФИО6 №28 за 150000 рублей. Деньги были переданы лично ФИО2, это он сам видел. После передачи денежных средств автобус был перегнан в г. Ахтубинск. На следующий день, к ним приехал ФИО2 со всеми документами на автобус. ФИО2 и ФИО6 №28 составили договор купли-продажи между собой, ФИО2 выступал от ГАУ АО «Левобережный лесхоз». Цена за автобус была определена в размере 270000 рублей, но в договоре купли-продажи, ФИО2 была указана стоимость 70000 рублей. После подписания договора купли-продажи, ФИО6 №28 передал ФИО2 еще 120000 рублей. Он подтверждает это и видел это сам, то есть факт получения указанных денег ФИО2 В последующем, насколько ему известно со слов самого ФИО6 №28, вышеуказанные автобусы были проданы кому-то из 

<

адрес>. (Том 11 л.д. 69-75)

- показаниями свидетеля ФИО6 №33, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ в возглавляемом ею учреждении на балансе находился автомобиль 

<

данные изъяты> 2006 г.в., г/н №. Данный автомобиль был подарен учреждению КТК. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКОУ АО «Енотаевская ОШИ» из АУ АО «Левобережный лесхоз» поступило письмо, с просьбой передать данный автобус в оперативное управление АУ АО «Левобережный лесхоз», для дальнейшего его использования. На основании собранных согласований, в адрес возглавляемого ею учреждения агентством по управлению государственным имуществом АО в ДД.ММ.ГГГГ было направлено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии государственного имущества АО из оперативного управления и закреплении его на праве оперативного управления». Согласно данному распоряжению ГКОУ АО «Енотаевская ОШИ» было обязано в течении 30 дней с момента принятия данного распоряжения передать государственное имущество (автобус марки 

<

данные изъяты>, 2006г.в., г/н № 30рег.) на баланс АУ АО «Левобережный лесхоз» по акту приема-передачи, после чего внести соответствующие изменения в данные бухгалтерского учета. ДД.ММ.ГГГГ ею в рамках исполнения указанного распоряжения был издан приказ № 87-ОД от 25.11.2016 года «О передаче государственного имущества». 30.11.2016 г. в ГКОУ АО «Енотаевская ОШИ», лично с водителем, прибыл директор АУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 Был составлен акт приема-передачи имущества от 30.11.2016 г. После подписания необходимых документов, ФИО2 с водителем забрали автобус и убыли в 

<

адрес>. Затем, автобус был списан с баланса ГКОУ АО «Енотаевская ОШИ». Как в последующем распорядился данным имуществом ФИО2, ей не известно. (Том 12 л.д. 44-48)

- показаниями свидетеля ФИО6 №31, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем в сфере пассажирских перевозок. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим партнером ФИО6 №30 приобрели два автобуса у ФИО6 №28, в 

<

адрес>. ФИО6 №30 приобрел автобус 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, а он - автобус 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. ФИО239 не рассказывал им обстоятельства приобретения данных автобусов, они также не интересовались, однако судя по документам предыдущим их владельцем являлся ГАУ АО «Левобережный лесхоз». Данные автобусы они отогнали в 

<

адрес>. Позже им стало известно от сотрудников полиции о том, что они были проданы ФИО6 №28 директором Левобережного лесхоза ФИО2 незаконно. Они не знали о данных фактах. (Том 12 л.д. 26-29)

В судебном заседании свидетель ФИО6 №20 по факту реализации автобуса 

<

данные изъяты> 2006 г.в., г/н № показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года на основании обращений ГКОУ АО «Енотаевская ОШИ», автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз», учитывая согласования министерства образования и науки Астраханской области, службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области было издано распоряжение № 709 от 18.11.2016 года об изъятии государственного имущества Астраханской области а/м 

<

данные изъяты> 2006 г.в., балансовой стоимостью 600237 рублей, из оперативного управления ГКОУ АО «Енотаевская ОШИ» и закрепления его на праве оперативного управления за АУ АО «Левобережный лесхоз». Однако, в связи с непредставлением в агентство для утверждения установленного образца акта приёма-передачи (приказ МинФин России от 30.03.2015 года № 52-н) указанного автобуса, распоряжение утратило силу, в связи с чем, до настоящего времени данный автобус числится в Реестре государственного имущества Астраханской области за ГКОУ АО «Енотаевская ОШИ» и формально находится в его оперативном управлении. Директор АУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 не имел права реализовывать указанное имущество третьему лицу, фактически переданное ему в нарушении установленного порядка. ФИО13 реализовал объект государственного имущества Астраханской области, не находящийся на балансе вверенного ему учреждения. Если имущество учреждения реализовано в нарушении установленного порядка и невозможно провести рыночную оценку объекта на момент заключения сделки, то причиненный ущерб от незаконных действий оценивается по балансовой стоимости незаконно проданного объекта в соответствии с приказом министерства финансов № 157-Н от 01.12.2010 года и постановления Правительства Астраханской области от 29.04.2014 года №156-П.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 2006 г.в., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252016 рублей. (Том 10 л.д. 185-222)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО6 №57, согласно которому ФИО6 №57 подтвердила свои показания, в том числе и относительно незаконной продажи ФИО2 двух автобусов. (Том 28 л.д. 44-51)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО6 №55, согласно которому ФИО6 №55 подтвердил свои показания, в том числе и относительно незаконной продажи ФИО2 двух автобусов. (Том 26 л.д. 114-128)

Протокол осмотра места происшествия от 17.04.2018 г., участка местности у административного здания ГАУ АО «Левоубережный лесхоз», где ФИО6 №28 были переданы денежные средства ФИО2 за приобретенный автобус 

<

данные изъяты> принадлежащий ГАУ АО «Левобережный лесхоз». (Том 10 л.д. 122-126)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2018 г., участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> где находится автобус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № приобретен ФИО6 №31 у ФИО6 №28 ДД.ММ.ГГГГ. (Том 10 л.д. 155-159)

Протокол осмотра документов от 13.01.2019, согласно которому были осмотрены документы ГАУ АО «Левобережный лесхоз» и иные документы, имеющие значение для материалов уголовного дела, в том числе кассовые и документы безналичного расчета, подтверждающие отсутствие поступлений от продажи ФИО6 №28 двух автобусов марки 

<

данные изъяты> то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, а также осмотрены документы, связанные с регистрацией вышеуказанных объектов и постановкой на учет в РЭГ Ахтубинского и Харабалинского районов Астраханской области. (Том 27 л.д. 1-43)

Копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ФИО6 №28 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по цене 70000 рублей. (Том 10 л.д. 62)

Копией Распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом АО № 709 от 18.11.2016 г., согласно которому ГКОУ АО «Енотаевская общеобразовательная школа-интернат» поручено передать в 30-суточный срок в АУ АО «Левобережный лесхоз» для постановки на баланс данного учреждения автобус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (Том 10 л.д. 51-52)

Копией акта передачи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ГКОУ АО «Енотаевская общеобразовательная школа-интернат» передан ДД.ММ.ГГГГ для постановки на баланс АУ АО «Левобережный лесхоз» автобус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (Том 11 л.д. 1)

Виновность ФИО2 в присвоении денежных средств от продажи годных остатков от строений под литерами 

<

данные изъяты> на территории ГАУ АО «Левобережный лесхоз» подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО279 показала, что ФИО2 своими действиями, в том числе неправомерной продажей двух зданий под литерами 

<

данные изъяты> расположенными по адресу: 

<

адрес> и строительных материалов, оставшихся после их разбора, причинил существенный ущерб для Астраханской области, поскольку указанное имущество является государственной собственностью Астраханской области, данное имущество было передано на праве оперативного управления в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» для обеспечения нужд данного учреждения и обеспечении поставленных перед ним задач. Ущерб исходя из балансовой стоимости объекта составляет 547240 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №55 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бухгалтер ФИО6 №57, сказала, что разбирают здания в лесхозе. Впоследствии, он узнал, что ФИО15 были проданы два здания на территории лесхоза в 

<

адрес>, за 45000 рублей. Со слов ФИО6 №57 известно, что здание продали жителям 

<

адрес>, ей, в присутствии ФИО2 были переданы денежные средства, она оприходовала эти деньги, а покупателям выдала приходный кассовый ордер. Затем, эти деньги ФИО6 №57 выдала ФИО2, якобы за оплату долга в магазине 

<

данные изъяты> Насколько известно ему, со слов покупателей, кроме 45000 рублей, покупатели передали ФИО2 еще 5000 рублей. Договора купли – продажи составлял он, по указанию ФИО2 Из 45000 рублей, ФИО2, якобы купил 6-7 бензопил, в качестве доказательств представил счет – фактуры, где были указаны только наименование товара, его стоимость. Но пилы, он не видел, на баланс лесхоза, они не поставлены. Остаток денег, ФИО2 предложил ФИО6 №57 поделить. Переданные ФИО2 денежные средства в размере 13500 рублей, ФИО6 №57 внесла на расчетный счет ФССП в счет погашения задолженности по заработной плате. Как распорядился ФИО2 своими денежные средствами ему неизвестно. Также стало известно от ФИО2, что на сумму 18000 рублей, он приобрел в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> телевизор, который передан знакомой, в 

<

адрес>. Телевизор вроде бы приобретен в долг в конце декабря 2017 г., а расплатился в 2018 г. Здания литер 

<

данные изъяты> находились на балансе учреждения, никаких правовых актов, направленных на списание указанных объектов недвижимости с баланса ГАУ АО «Левобережный лесхоз» в Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области не направлялись, соответственно разрешение на списание не давалось, оценка годных остатков не проводилась. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №57 показала, что дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ она выполняла свою работу у себя на квартире, так как в лесхозе было холодно. К ней приехал директор ФИО2, с двумя мужчинами, ей были переданы денежные средства в размере 45 тысяч рублей за разбор здания, принадлежащего ГАУ АО «Левобережный лесхоз». Ею был выписан приходный кассовый ордер на вышеуказанную сумму, после чего данные мужчины ушли из ее квартиры. Собственником здания являлось Агенство, распоряжение и списание здания на разбор не было. Она спросила у ФИО2 про списание здание, он ответил, что документы будут после каникул. Затем, ФИО2 забрал у ней 45000 рублей, якобы оплатить за пилы. Так как она оприходовала эти деньги, ФИО2 она выписала расходный кассовый ордер, то есть выдала ему под отчет. Через некоторое время ФИО2 предоставил в качестве документа, подтверждающего расходование вышеуказанных денежных средств, расходную накладную № 68 от 03.01.2018 магазина 

<

данные изъяты> в которой в качестве приобретенного товара были указаны бензопилы, в количестве 6 штук, на общую сумму 45000 рублей. Какие-либо рукописные подписи на данном документе отсутствовали, имелся только оттиск печати данного магазина. Она приобщила данный документ к материалам бухгалтерского отчета. ФИО2 пояснил, что он заплатил долг в вышеуказанном магазине в размере 18000 рублей и у него на руках осталось 27000 рублей, которые ФИО2 предложил поделить между ними, и он ей передал 13500 рублей, а свои 13500 рублей оставил себе. Переданные ФИО2 денежные средства в размере 13500 рублей, она внесла на расчетный счет ФССП, в счет погашения задолженности по заработной плате, как распорядился ФИО2 своими денежные средствами ей неизвестно. Бензопилы в количестве 6 штук, на балансовый учет постановлены не были, данные пилы, никто никогда не видел. О долге лесхоза в размере 18000 рублей, она также услышала впервые. Ей стало известно, что ФИО2 реализовал здание под литер 

<

данные изъяты> и здание под литером 

<

данные изъяты> которые находились на балансе учреждения, разрешение на списание не давалось, оценка годных остатков не проводилась. За здания под литером 

<

данные изъяты> денежные средства, а также документы по реализации данного здания ей, как главному бухгалтеру, не поступали.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №71 показал, что обстоятельства разбора зданий на территории лесхоза в 

<

адрес>, в настоящее время не помнит.

В связи с неполнотой в части между ранее данными показаниями свидетеля ФИО6 №71 и показаниями, данными в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 142-148) в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Так, свидетель ФИО6 №71 при допросе в качестве свидетеля пояснил, что ему известен факт, который произошел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период ему позвонили знакомые и сообщили, что на территории ГАУ АУ «Левобережный лесхоз», в 

<

адрес>, стали разбирать здание хранилища. О данном факте, он сообщил ФИО6 №56, занимавшей должность заместителя начальника службы природопользования. Она сообщила, что ей об этом ничего неизвестно и на этом разговор был окончен. Через какое-то время на номер его телефона пришло смс-сообщение от директора ГАУ АО «Левобережный лесхоз» со следующим содержанием: «В степь отвезу, дорогу не найдешь», он понял, что данное сообщение содержало смысл, ему не стоит лезть в его дела, поэтому он испугался его угроз и не стал сообщать в компетентные органы. 

После оглашения показаний свидетель ФИО6 №71 суду пояснил, что оглашенные показания являются действительными и правдивыми, подтвердил данные. 

Оценивая показания свидетеля ФИО6 №71, ранее данные им в ходе предварительного следствия и показания, данные в ходе судебного заседания, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они последовательны и логичны, совпадают между собой в деталях и согласуются с другими материалами дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №39 показал, что с директором лесхоза ФИО2, он знаком. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему купить два здания лесхоза, на разбор. Он и ФИО229 решили купить здания, съездили, посмотрели, согласились приобрести за 45000 рублей. Деньги передавали ФИО2, точнее бухгалтеру, у ней на квартире. При этом были ФИО2, бухгалтер, ФИО6 №2 – мама ФИО229 Выдали ли договор купли – продажи, он не помнит, но им дали какие-то документы и кассовый чек на 45000 рублей. Здания разобрали, взяли только годные стройматериалы. В дальнейшем, в ходе проверок, ФИО2 вернул полученные денежные средства.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №38 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №39 сообщил ему, что лесхоз продает два здания, на разбор, примерно за 90-100 тысяч рублей. Они поехали, осмотрели здания, решили купить за 45000 рублей. ФИО2 возможно лично в руки передали 5000 рублей, точно не помнит. Деньги в сумме 45000 рублей передали ФИО2 в квартире бухгалтера, которая отдала кассовый чек. Потом, они стали разбирать здания. Они не успели вывезти стройматериалы, как приехала прокуратура и потребовала документы. После этого, они стали требовать документы на здания у ФИО2 После возбуждения уголовного дела, им передали договор купли – продажи. 

- показаниями свидетеля ФИО6 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она со своим сыном ФИО6 №38 и его знакомым ФИО100 ездили по 

<

адрес>. ФИО6 №38 спросил у нее, есть ли у нее с собой паспорт, что он хочет заключить договор с директором «Левобережного лесхоза» ФИО2 на разбор двух зданий на строительные материалы, а также их дальнейшую покупку, и для составления данного договора ему нужен паспорт, однако, своего паспорта он при себе не имел. После получения ее согласия на использование ее паспорта для составления договора, они, втроем приехали к дому 

<

адрес>, после чего ее сын взял у нее ее паспорт и он с ФИО100 вышли из машины и зашли в подъезд данного дома. Она осталась ждать. Через некоторое время, ее сын и ФИО6 №39 вышли из подъезда. Сын передал ей для подписания договор купли-продажи в нескольких экземплярах. Она данный договор не читала, так как полностью доверяет своему сыну и подписала его не глядя. О чем был данный договор и какие в нем были условия его исполнения, ей не известно, но со слов своего сына она знает, что данный договор был заключен с ФИО2 и его предметом являлся разбор зданий и приобретение годных строительных остатков от них. Где эти здания находились ей не известно, и ее сын данную информацию ей не сообщал. После того, как она подписала вышеуказанный договор, ее сын и ФИО6 №39, вновь зашли обратно в подъезд дома. Через непродолжительное время, они вышли. Впоследствии, она не интересовалась подробностями, связанными с исполнением данного договора и вообще с разбором зданий. Где в настоящее время находятся строительные материалы от разбора зданий, ей не известно. Не так давно, от сына ФИО32, ей стало известно, что ФИО2, как оказалось незаконно продал под данные здания ее сыну, однако ни ее сын, ни она не знали об этом. (Том 13 л.д. 219-223)

В судебном заседании свидетель ФИО6 №34 показала, что она работает директором магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ФИО2 знаком как директор ГАУ АО «Левобережный лесхоз», он периодически осуществлял покупки различного товара в их магазине, как за наличный, так и безналичный расчет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в магазине приобрел телевизор. Дату покупки, она определила по бонусной карте. ФИО2 также проявлял интерес к покупке бензопил, в количестве 6 штук. Он попросил её распечатать для него коммерческое предложение, в котором он попросил указать общую стоимость шести бензопил. Так как в магазине отсутствуют бланки коммерческих предложений, она распечатала данное предложение на бланке расходной накладной, в которой указала наименование товара – «бензопилы, количество – 6 штук, цену за одну бензопилу – 7500 рублей и общую стоимость шести бензопил данной марки – 45000 рублей. На накладной она поставила оттиск печати, подписи не ставила. Сделки купли-продажи 6 бензопил ДД.ММ.ГГГГ магазином не заключалось, ни с ФИО2, ни с кем-то еще из работников ГАУ АО «Левобережный лесхоз». Никаких денежных средств в счет какой-либо задолженности перед ней или магазином в размере 18000 рублей, ФИО2 не передавал, он только приобрел телевизор стоимостью около 18000 рублей. 

- показаниями свидетеля ФИО6 №35, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 она узнала, когда он устроился директором ГАУ (АУ) АО «Левобережный лесхоз» в ДД.ММ.ГГГГ с этого времени они стали общаться, встречаться, вместе проводить свободное время. Иногда, он ей давал денежные средства в небольшом количестве, в основном на какие-то ее косметические процедуры, суммы были незначительные, максимально до 2000 рублей. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 привез к ней телевизор марки 

<

данные изъяты> пояснил ей, что это подарок для нее, в том числе, в счет погашения имевшегося перед ней долга, в размере 18000 рублей. Он не пояснял, где, когда и на какие средства, он приобрел данный телевизор. Телевизор находится у нее на квартире. О том, что телевизор был приобретен незаконным путем, на средства, добытые преступным путем, она ничего не знала. Дополняет, что ФИО2 привозил и дарил ей телевизор не в начале ДД.ММ.ГГГГ, как она ранее указывала, а именно ДД.ММ.ГГГГ, данную дату она вспомнила уже после первоначального ее допроса, поскольку она переволновалась. (Том 12 л.д. 163-167, Том 12 л.д. 193-196)

В судебном заседании свидетель ФИО6 №69 показал, что он в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» он работал сторожем административного участка, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО230, сказал, что на территории лесхоза разбирают здание. Он приехал в лесхоз, где уже был ФИО230 На территории лесхоза были люди, разбирали здание, они сказали, что у них есть разрешение на разбор от директора ФИО2 Он позвонил ФИО2, который подтвердил про разрешение. 

- показаниями свидетеля ФИО6 №36, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области в порядке установленным постановлением Правительства Астраханской области от 20.12.2007 года № 563-П «О порядке отчуждения государственного имущества Астраханской области» принимаются решения об отчуждении государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в том числе за государственными учреждениями Астраханской области. Для этого учреждение представляет предложения о совершении сделки и прилагает следующие документы: отчет об оценке рыночной стоимости имущества, заключение о целесообразности совершения сделки, предоставленного отраслевым органом власти, копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на объект. Автономное учреждение Астраханской области «Левобережный лесхоз» находится в ведении службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и наделено государственным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления. 06 августа 2014 года на основании приказа была создана комиссия, в составе: директора Харабалинского подразделения АУ АО «Ахтубинский лесхоз» ФИО2, заместителя директора АУ АО «Ахтубинский лесхоз» по коммерческим вопросам ФИО6 №37, главного специалиста – юриста финансово – экономического отдела службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, в его лице - ФИО6 №36, заместителя начальника отдела управления государственным имуществом Астраханской области ФИО6 №20 Ими осуществлен осмотр территории АУ АО «Ахтубинский лесхоз», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Было установлено, что на данном участке располагается 10 объектов государственного недвижимого имущества 

<

адрес>, в том числе: литер А – административное здание; литер Б – склад; литер В – котельная; литер Г - гараж; литер Д – гараж; литер Е – гараж; литер З – склад; литер И – цех ширпотреба; литер К – склад; площадка бетонная. Объекты: литера Б – склад; литера В – котельная; литера Г - гараж; литера Д – гараж; литера Е – гараж; литера З – склад, на момент осмотра находились в аварийном состоянии и не могли использоваться в хозяйственной деятельности. Объекты: литера И – цех ширпотреба; литера К – склад не использовались учреждением по целевому назначению, в связи с невозможностью проведения ремонтно – восстановительных работ, в виду больших финансовых и материальных затрат. Учреждению по результатам осмотра были даны следующие рекомендации: - объекты литер Б – склад; литер В – котельная; литер Г - гараж; литер Д – гараж; литер Е – гараж; литер З – склад, рекомендовалось списать в установленном законом порядке, в связи с невозможностью и экономической нецелесообразностью проведения ремонтно-восстановительных работ. Объекты литер И «цех ширпотреба», литер К «склад», в связи с нецелесообразностью использования по назначению, рассмотреть вопрос о их распоряжении иным способом, т.е. либо реализовать как объекты, в соответствии с вышеуказанным постановлением, либо списать в порядке установленным постановлением агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, либо передать в аренду в порядке предусмотренном постановлением Правительства Астраханской области от 22.04.2009 г. № 185-П. Для проведения каких - либо действий по разбору и продажи, а также передаче в аренду имущества АУ АО «Ахтубинский лесхоз» ФИО2 должен был обратится к директору АУ АО «Ахтубинский лесхоз» для дальнейшего обращения в Агентство по управлению государственном имуществом Астраханской области на списание, передачу в аренду, отчуждению вышеуказанных объектов. (Том 13 л.д. 195-199)

- показаниями свидетеля ФИО6 №37, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее, он занимал должность заместителя директора автономного учреждения АО «Ахтубинский лесхоз» по коммерческим вопросам. Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области в порядке установленным постановлением Правительства Астраханской области от 20.12.2007 года № 563-П «О порядке отчуждения государственного имущества Астраханской области» принимаются решения об отчуждении государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в том числе за государственными учреждениями Астраханской области. Для этого учреждение представляет предложения о совершении сделки и прилагает следующие документы: отчет об оценке рыночной стоимости имущества, заключение о целесообразности совершения сделки, предоставленного отраслевым органом власти, копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на объект. Автономное учреждение Астраханской области «Левобережный лесхоз» находится в ведении службы природопользования и охране окружающей среды Астраханской области и наделено государственным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления. 06 августа 2014 года на основании приказа № 53 от 01.07.2014 года «О создании комиссии для проведения осмотра государственной недвижимости имущества Астраханской области, закрепленного на праве оперативного правления за АУ АО «Ахтубинский лесхоз»» была создана комиссия, в составе: директора Харабалинского подразделения АУ АО «Ахтубинский лесхоз» ФИО2, заместителя директора АУ АО «Ахтубинский лесхоз» по коммерческим вопросам в его лице, главного специалиста – юриста финансово – экономического отдела службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО6 №36, заместителя начальника отдела управления государственным имуществом Астраханской области ФИО6 №20 Был осуществлен осмотр территории АУ АО «Ахтубинский лесхоз», расположенной по адресу: 

<

адрес> Учреждению по результатам осмотра были даны следующие рекомендации: объекты литер Б – склад; литер В – котельная; литер Г - гараж; литер Д – гараж; литер Е – гараж; литер З – склад, рекомендовалось списать в установленном законом порядке, в связи с невозможностью и экономической нецелесообразностью проведения ремонтно-восстановительных работ. Объекты литер И «цех ширпотреба», литер К «склад», в связи с нецелесообразностью использования по назначению, рассмотреть вопрос о их распоряжении иным способом, т.е. либо реализовать как объекты, в соответствии с вышеуказанным постановлением, либо списать в порядке установленным постановлением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 15.01.2010года № 2, либо передать в аренду в порядке предусмотренном постановлением Правительства Астраханской области от 22.04.2009 г. № 185-П. Строения под литерами В,Г,Д в дальнейшем были списаны с соблюдением всех норм законодательства, однако судьба остальных сооружений расположенных на территории по адресу 

<

адрес>, ему неизвестна. (Том 13 л.д. 200-204)

В судебном заседании свидетель ФИО6 №20 показал, что по факту реализации ДД.ММ.ГГГГ годных остатков зданий под литерами 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 53 от 01.07.2014 года была создана комиссия, которой был осуществлен осмотр территории АУ АО «Левобережный лесхоз», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Учреждению по результатам осмотра были даны следующие рекомендации: - объекты: литер Б – склад; литер В – котельная; литер Г - гараж; литер Д – гараж; литер Е – гараж; литер З – склад рекомендовалось списать в установленном законом порядке, в связи с невозможностью и экономической нецелесообразностью проведения ремонтно-восстановительных работ. Объекты литер И «цех ширпотреба», литер К «склад», в связи с нецелесообразностью использования по назначению, рассмотреть вопрос о их распоряжении иным способом, т.е. либо реализовать как объекты, в соответствии с вышеуказанным постановлением, либо списать, либо передать в установленном порядке. Каких-либо документов на списание, передачу в аренду, отчуждение вышеуказанных объектов от ГАУ АО «Левобережный лесхоз» в адрес Агентства не поступало. В ходе проведенной внеплановой проверки ГАУ АО «Левобережный лесхоз», ДД.ММ.ГГГГ агентством были выявлены факты несанкционированного сноса строений под 

<

данные изъяты> Договора по оказанию услуг и купли-продажи годных остатков недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по демонтажа указанных объектов, составлены в нарушении действующего порядка списания государственного имущества Астраханской области, нарушен порядок действий учреждения, до демонтажа здания необходимо было осуществить сбор необходимых документов, получить согласие службы природопользования Астраханской области и агентства.

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО6 №57, согласно которому ФИО6 №57 подтвердила свои показания в качестве свидетеля, в том числе и относительно незаконной продажи ФИО2 годных остатков от двух строений ФИО6 №2 в ДД.ММ.ГГГГ. (Том 28 л.д. 44-51)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО6 №55, согласно которому ФИО6 №55 подтвердил свои показания, в том числе и относительно незаконной продажи ФИО2 годных остатков от двух строений ФИО6 №2 в ДД.ММ.ГГГГ. (Том 26 л.д. 114-128)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2018 г., участка местности на территории ГАУ АО «Левобережный лесхоз», по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены фундамент и остатки от разобранных строений под литерами 

<

данные изъяты> после их разбора в начале ДД.ММ.ГГГГ года. (Том 12 л.д. 227-229)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2018 г., кабинета директора ГАУ АО «Левобережный лесхоз», по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего изъяты ряд документов. (Том 12 л.д. 83-86)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры главного бухгалтера ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО6 №57, по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 №2 поступили в кассу учреждения денежные средства в сумме 45000 рублей, на основании заключенных ФИО2 двух договоров на разбор двух строений и продажу годных остатков от них. (Том 12 л.д. 184-188)

Протоколом выемки от 08.01.2019 г., у ФИО6 №35 телевизора «Haiеr», который ей был подарен ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ года. (Том 12 л.д. 173-175)

Протоколом осмотра предметов от 14.01.2019 г., телевизора марки «Haiеr», изъятого у ФИО6 №35 (Том 12 л.д. 189-190)

Протоколом осмотра документов от 06.07.2018 г., документов, изъятых в ходе ОМП от 05.06.2018 г. (Том 12 л.д. 140-141)

Протоколом осмотра документов от 13.01.2019 г., документов ГАУ АО «Левобережный лесхоз», в том числе кассовые и документы безналичного расчета, подтверждающие отсутствие поступлений от продажи годных остатков от строений под литерами 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, а также инвентарные карточки на данные объекты, в которых указана их балансовая стоимость. (Том 27 л.д. 1-43)

Копией договора на оказание услуг и купли-продажи годных остатков недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ФИО6 №2 здание под литером 

<

данные изъяты> расположенное на территории Учреждения, под снос и разбор годных остатков, сумма договора не указана. (Том 12 л.д. 88-89)

Копией договора на оказание услуг и купли-продажи годных остатков недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ФИО6 №2 здание под литером 

<

данные изъяты> расположенное на территории Учреждения, под снос и разбор годных остатков, по цене 45000 рублей. (Том 12 л.д. 90-91)

Копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО6 №2 в кассу ГАУ АО «Левобережный лесхоз» поступили денежные средства в размере 45000 рублей от продажи годных остатков. (Том 12 л.д. 99)

Копией расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой представлено коммерческое предложение на приобретение 6 бензопил на общую сумму 45000 рублей в магазине 

<

данные изъяты> (Том 12 л.д. 79)

Копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 потрачены на приобретение бензопил денежные средства Учреждения в размере 45000 рублей. (Том 12 л.д. 80)

Справкой № ОДПР УЭБ и ПК УМВД РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в размере 45000 рублей, поступившие в кассу от ФИО6 №2 были выданы под отчет ФИО2, которым данная сумма обратно в кассу не была возвращена. Расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной. (Том 12 л.д. 128-133)

Виновность ФИО2 в присвоении денежных средств от продажи трактора 

<

данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО185 показала, что ФИО2 своими действиями, в том числе неправомерной продажей колесного трактора 

<

данные изъяты> № регион, 1994 года выпуска, причинил значительный существенный ущерб для Астраханской области, поскольку указанное имущество является государственной собственностью Астраханской области, данное имущество было передано на праве оперативного управления в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» для обеспечения нужд данного учреждения и обеспечении поставленных перед ним задач. Ущерб исходя из балансовой стоимости объекта составляет 209793,99 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №55 показал, что сейчас дату не помнит, ему позвонил директор ФИО2 и попросил его подъехать к парикмахерской, где уже был ФИО2 с ФИО231 Они находились в автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО2 сказал, что хочет продать принадлежащий лесхозу трактор ФИО6 №3 ФИО6 №3 передал ФИО2 деньги за трактор. Через несколько дней ему позвонил ФИО2, попросил подъехать к администрации района, где инспектор гостехнадзора сказал какие нужны документы для переоформления. Договор купли продажи трактора, по указанию ФИО2 и за ФИО2, подписал он. Трактор отнесен к категории особо ценного имущества и ФИО2 не имел право продавать без согласования с Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области. Документы о списании данного имущества также составлены не были. Об этом, он говорил ФИО2, который сказал, что это оформят позже. Лично он, трактор не продавал, деньги за трактор не получал. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №57 показала, о том, что директор ФИО2 реализовал трактор ФИО6 №3 и за какую сумму денежных средств, где находится трактор, ей ничего не известно. Денежные средства от реализации трактора на расчетный счет и кассу ГАУ АО «Левобережный лесхоз» не поступали. Какого - либо распоряжения, согласования о списании трактора, не было. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №40 показал, что он работает в службе Государственного технического надзора Астраханской области, в должности заместителя начальника МРИ № 3. ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился ФИО6 №3 с просьбой о регистрации колесного трактора 

<

данные изъяты> Вместе выехали на поле, осмотрели трактор. ФИО6 №3 объяснил, что необходимо было предоставить паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации. Трактор состоял на учете за ГАУ АО «Левобережный лесхоз». Затем, к нему приехали директор ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 и юрист ФИО6 №55, которым пояснил, что нужно для снятия с учета и продажи данного колесного трактора. ФИО2 сказал, что на данный трактор утерян паспорт самоходной машины. Он ему пояснил, что необходимо подать заявление по факту утери паспорта и предоставить ему талон уведомления по данному факту, после написать объяснительную на его имя об утере паспорта и оплатить государственную пошлину. ДД.ММ.ГГГГ юрист ФИО6 №55 предоставил ему все необходимые документы, после чего, он произвел перерегистрацию трактора, выдал дубликат паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ год, директор ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 предложил ему приобрести трактор 

<

данные изъяты> за 20000 рублей. Он согласился приобрести трактор за указанную сумму. Деньги в размере 20000 рублей, он положил на панель автомобиля 

<

данные изъяты> на котором были ФИО2 и ФИО6 №55 Кто взял данную сумму денежных средств, он не видел. Кассовый чек за полученные деньги, ему не выдавали. Позже, ему отдали документы, госномера на трактор. Через некоторое время, трактор, он сдал на металлолом. 

- показаниями свидетеля ФИО87, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года директор ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 отправил его совместно с ФИО6 №71 к мужчине по имени ФИО17. Они отправились на стан, расположенный в 

<

адрес>. На территории КФХ ФИО6 №3, он увидел колесный трактор 

<

данные изъяты> регистрационный знак № на котором ранее тракторист ФИО6 №71 осуществлял трудовую деятельность в ГАУ АО «Левобережный лесхоз». Позже стало известно, что данный трактор был продан бывшим директором ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 ФИО6 №3, за какую сумму денежных средств, ему не известно. (Том 14 л.д. 169-172)

Заключением эксперта № 2 от 18.01.2019 г., согласно которому подпись от имени ФИО16 в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2 Подпись от имени ФИО101 в акте приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2 Подпись от имени ФИО6 №3 в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, ФИО6 №3 Подпись от имени ФИО6 №3 в акте приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, ФИО6 №3 (том 26, л.201-232)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО6 №57, согласно которому ФИО6 №57 подтвердила свои показания, в том числе по незаконной продаже ФИО2 колесного трактора 

<

данные изъяты> ФИО6 №3 (Том 28 л.д. 44-51)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО6 №55, согласно которому ФИО6 №55 подтвердил свои показания, в том числе и по незаконной продаже ФИО2 колесного трактора 

<

данные изъяты> ФИО6 №3 (Том 26 л.д. 114-128)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2018 г., кабинета № 21 администрации МО «Харабалинский район», где были изъяты документы, касающиеся постановки на учет ФИО102 колесного трактора 

<

данные изъяты> приобретенного у ФИО2 (Том 14 л.д. 33-36)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2018 г., здании службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, где были изъяты документы со свободными образцами почерка ФИО2 (Том 14 л.д. 79-83)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2018 г., участка местности около парикмахерской 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства от ФИО6 №3 за реализацию трактора 

<

данные изъяты> (Том 14 л.д. 84-88)

Протоколом осмотра документов от 13.01.2019 г., документов ГАУ АО «Левобережный лесхоз», в том числе кассовые и документы безналичного расчета, подтверждающие отсутствие поступлений от продажи колесного трактора 

<

данные изъяты> ФИО6 №3, а также инвентарная карточка на данный объект, в которой указана его балансовая стоимость, кроме того, осмотрены документы, связанные с постановкой данного трактора на учет на имя ФИО6 №3 (Том 27 л.д. 1-43)

Копией договора купли-продажи трактора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ФИО6 №3 колесный трактор 

<

данные изъяты> по цене 20000 рублей. (Том 13 л.д. 247)

Копией акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор ФИО2 передал на основании ранее заключенного договора купли-продажи ФИО6 №3 колесный трактор 

<

данные изъяты> последний его принял в собственность. (Том 13 л.д. 248)

Копией свидетельства о регистрации машины № согласно которой владельцем трактора 

<

данные изъяты> 1994 г.в. является АУ АО «Харабалинский лесхоз». (Том 13 л.д. 249)

Виновность ФИО2 в хищении денежных средств ГАУ АО «Левобережный лесхоз» в размере 50025 рублей подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО183 показал, что договор, заключенный между ГАУ АО «Левобережный лесхоз» и ФИО232 какой – то странный, в договоре не указаны какие именно услуги, работы будут проведены ФИО232 Из акта приема выполненных работ также не видно, какие именно работы были проведены. Деньги с кассы лесхоза, согласно по данному договору, были перечислены. Своими действиями, при заключении договора с ФИО6 №26 на сумму 50025 рублей, ФИО2 причинил ГАУ АО «Левобережный лесхоз» существенный ущерб, так как указанные денежные средства могли пойти на нужды данного учреждения и обеспечении поставленных перед ним задач.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №57 показала, что договор на оказание услуг между ГАУ АО «Левобережный лесхоз» и ФИО6 №26, на сумму 50000 рублей, является фиктивным. ФИО6 №26 является зятем ФИО2, никаких работ по данному договору не производил, в лесхоз не приезжал. ФИО2 принес к ней данный договор и акт выполненных работ, для оплаты выполненных работ ФИО232 ФИО2 сам расписался за ФИО6 №26 Она отказалась это делать без письменного приказа директора учреждения. После издания приказа, она выполнила указания ФИО2 Однако, перечислить денежные средства ФИО232, она не могла, так как не было банковского счета ФИО6 №26 ФИО2 дал ей указание о перечислении данных денежных средств на карту ФИО6 №55, который потом передал указанную сумму ФИО2 В заявлении о согласии ФИО232 о перечислении денежных средств на карту ФИО6 №55, за ФИО232 расписался сам ФИО2 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №55 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе, он услышал крики, как директор ФИО2 ругался с бухгалтером ФИО6 №57 Из разговора, он понял, что ФИО2 дал ей указание перечислить денежные средства на его банковскую карту, на что ФИО6 №57 отказывалась. ФИО2 подошел к нему и дал ему указание составить фиктивный договор на оказание услуг лесхозу его зятем ФИО6 №26, какие именно услуги, он не помнит, стоимость услуг 50000 рублей. Позже, указанная сумма денег поступила ему на банковскую карту, которую он перевел на карту ФИО2 Как ФИО2 распорядился указанной суммой, он не знает. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №68 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности начальника Харабалинского и Селитренского участков в ГАУ АО «Левобережный лесхоз». Директор ФИО2 предлагал ей подписать какой – то акт о выполненных работах, о чем именно, кем были выполнены работы, она не знает. Эти работы были выполнены, якобы ранее до её прихода. Она не согласилась подписать данный акт. В акте, она видела сумму работ и фамилию ФИО238.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №58 показала, что про договор между ГАУ АО «Левобережный лесхоз» и ФИО232, она не помнит. Помнит, что она подписала акт приема выполненных работ. В акте она была указана как член комиссии. Данный акт для подписи представил ей директор ФИО2 Она подписала акт, так как был подписан ФИО2 На место, для проверки выполненных работ, она не выезжала. Она не хотела подписывать акт приема выполненных работ, так как было подозрение на его фиктивность, но подписала, так как ФИО2 накричал на неё, поскандалил с ней. ФИО232, она не видела.

- показаниями свидетеля ФИО6 №59, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №26 никаких работ в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» или на его территории, никогда не выполнял, она считает, что данный договор является фиктивным, был составлен ФИО2 для получения незаконным способом денежных средств организации в сумме 57500 рублей, дальнейшего присвоения этой суммы и растраты в своих личных целях. ФИО6 №26 она лично не знает, никогда его не видела. Она никаких работ от ФИО6 №26 не принимала ни в ДД.ММ.ГГГГ году, и вообще никогда от данного гражданина никаких работ не принимала, известно, что он является зятем ФИО1 и проживает постоянно в 

<

адрес>. ФИО1 к ней ни с каким актом приемки работ, связанных с ФИО238 не подходил, так как он отлично понимал и знал ее принципиальность, что она фиктивные документы не подписывает. К данному договору на оказание услуг, связанных с посадкой и дополнением лесных культур, также должны быть приложены первичные документы – наряд учета рабочего времени, так как в них указывается объем выполненных работ и расценка по каждому виду работ. (Том 15 л.д. 87-92)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО6 №55, согласно которому ФИО6 №55 подтвердил свои показания, в том числе и относительно действий ФИО2, связанных с хищением денежных средств в размере 50025 рублей. (Том 26 л.д. 114-128)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО6 №57, согласно которому ФИО6 №57 подтвердила свои показания, в том числе и относительно неправомерных действий ФИО2, связанных с хищением денежных средств в размере 50025 рублей. (Том 28 л.д. 44-51)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2018 г., помещении служебного кабинета ГАУ АО «Левобережный лесхоз», где изъяты приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ копия акта приемки работ без даты, копия платежной ведомости на выдачу заработной платы ФИО6 №26, оригинал договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (Том 15 л.д. 48-51)

Протоколом осмотра документов от 13.01.2019 г., документов ГАУ АО «Левобережный лесхоз», в том числе справка о состоянии вклада клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО6 №55 по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями на 8 листах формата А4, в ходе осмотра данной справки и ее приложений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на данный банковский счет зачислено в качестве заработной платы из ГАУ АО «Левобережный лесхоз» сумма в размере 50025 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована операция списания от ДД.ММ.ГГГГ с данного счета денежных средств безналичным способом в размере 49992 рубля. Выписка с банковского счета клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах с пояснительным листом контактов, согласно осмотру данной выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты на данный банковский счет произведено зачисление безналичным способом денежных средств в размере 49992 рубля с банковского счета, принадлежащего клиенту ПАО «Сбербанк России» ФИО6 №55, при этом остаток на счете ФИО2 после данного зачисления денежных средств стал равняться 50822 рублям. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту осуществлен перевод денежных средств с данного банковского счета ФИО2 на банковский счет его дочери ФИО6 №25 в размере 3000 рублей, а также вышеуказанные документы, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (Том 27 л.д. 1-43)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО6 №55 в качестве заработной платы за ФИО280 года перечислены денежные средства в размере 50025 рублей. (Том 15 л.д. 3)

Справкой о состоянии вклада клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО6 №55 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 15 л.д. 4-11)

Отчетом по счету карты клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 15 л.д. 12-15)

Выпиской с банковского счета клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 15 л.д. 28-40)

Копией приказа директора ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечислении денежных средств», согласно которому ФИО6 №26 необходимо произвести перечисление денежных средств согласно трудовому соглашению, заключенного с ним от ДД.ММ.ГГГГ (Том 15 л.д. 53)

Копией акта приемки работ у ФИО6 №26 от 2017 года. (Том 15 л.д. 54)

Копией платежной ведомости на выдачу заработной платы ФИО6 №26, в соответствии с которой последнему на основании трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ надлежало выплатить заработную плату в размере 50025 рублей. (Том 15 л.д. 55-56)

Копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №26 обязался выполнить услуги по посадке и дополнению лесных культур, а директор ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 в свою очередь обязался выплатить после приемки работ денежное вознаграждение ФИО6 №26 в сумме 57500 рублей, без учета НДС. (Том 15 л.д. 57) 

Виновность ФИО2 и ФИО4 в хищении денежных средств АУ РК «Калмлес» в сумме 2000000 рублей подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО184, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его обязанности входит контроль за выполнением производственной деятельности участков (подразделений), представление интересов АУ РК «Калмлес» в органах предварительного расследования и судах. Имущественный ущерб, причиненный АУ РК «Калмлес», в результате преступных действий ФИО2 в размере 2000000 рублей является для бюджета АУ РК «Калмлес» существенным. (Том 17 л.д. 177-179)

В судебном заседании свидетель ФИО6 №42 показал, что в 2016 года он работал заместителем директора АУ РК «Калмлес». Ежегодно учреждению выдается государственное задание на восстановление, воспроизводство и природоохрану лесов Республики Калмыкия. Им нужны были посадочные материалы. Была подобрана организация, а именно АУ АО «Левобережный Лесхоз», где были посадочные материалы. Он созвонился с директором ФИО2, который заявил о наличии вяза и белой акации. Он выехал в 

<

адрес>, разговор с директором ФИО2 был в конторе лесхоза. На территории лесхоза были саженцы в небольшом количестве. Были заключены два договора, на поставку вяза и белой акации, всего на общую сумму 2 миллиона рублей. Договора подготавливал юрист по имени ФИО22, который вышел и зашел обратно уже с подписью директора ООО «Лесник» ФИО4 ФИО22 говорил, что ФИО4 находится в другом кабинете. ФИО4, он сам не видел. Изначально, переговоры велись с ФИО2, как с директором лесхоза, но когда дело подошло к заключению договора, ФИО2 сказал, что договор нужно заключить с ООО «Лесник», так как у лесхоза, якобы за долги были арестованы счета. ФИО2 пояснял, что основная масса саженцев находится в 

<

адрес>. Он ездил в 

<

адрес>, смотрел саженцы, количество было достаточным. Но как позже выяснилось, что данные саженцы не принадлежали ни ООО «Лесник», ни ГАУ АО «Левобережный лесхоз». ФИО6 №44 из 

<

адрес> сказал, что ФИО2 не отдал ему какую – то долю. Договор на поставку саженцев, сразу не был подписан, они посмотрели саженцы, находящиеся в лесхозе, потом хотели поехать на питомник в Харабалинском районе, но не смогли проехать из -за поломки автомобиля, потом поехали в 

<

адрес>, где ФИО6 №44 показал саженцы, которые их устроили. ФИО34 сказал, что с ФИО2 договорные отношения, что как ФИО2 переведет деньги, то можно будет забрать саженцы. После этого, он показал проект договора у себя в министерстве, после чего вновь приехали в 

<

адрес> и подписали договор. Денежные средства в размере 2000000 рублей были сразу же перечислены на счет ООО «Лесник». В дальнейшем, саженцы поставлены не были, они не смогли их забрать, велась переписка с ООО «Лесник». ФИО34 из 

<

адрес>, саженцы не отдал, сказав, что ФИО2 не перевел деньги. Он позвонил ФИО2, который сказал, что перевел деньги ФИО34, но ФИО34 это отрицал. Он постоянно звонил ФИО2 по поводу саженцев, который обещал решить этот вопрос, но потом ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки. В дальнейшем, они вынуждены были обратиться в правоохранительные органы. ГАУ АО «Левобережный лесхоз», в лице директора ФИО2 дало гарантийное письмо по обязательствам ООО «Лесник» на поставку саженцев.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №57 показала, что со слов бухгалтера лесхоза ФИО6 №49, которая вела бухгалтерию ООО «Лесник», в середине ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесник» и АУ РК «Калмлес» были заключены два договора купли-продажи на поставку саженцев вяза и белой акации, на общую сумму 2 млн. рублей. Кто приезжал из АУ РК «Калмлес», она не видела. Договор на поставку саженцев был заключен с ООО «Лесник». Со слов ФИО6 №49 после заключения договоров, на счет ООО «Лесник» поступили два миллиона рублей, которые были сняты со счета быстро, в течении недели. В 2017 г. в лесхоз приезжали представители АУ РК «Калмлес», показывали гарантийное письмо, подписанное ФИО2, что лесхоз является учредителем ООО «Лесник», хотя этого не может быть, так как лесхоз является государственным автономным учреждением. Саженцев вяза и белой акации в таком количестве и на сумму два миллиона рублей, в лесхозе никогда не было. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №55 показал, что генеральным директором ООО «Лесник» являлась ФИО4, то есть дочь ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ он был на рабочем месте, в лесхоз прибыли два представителя АУ РК «Калмлес». ФИО6 №58 составила два договора о купле – продаже саженцев вяза и белой акации между АУ РК «Калмлес» и ООО «Лесник», от имени ФИО4 Он проверил данные договора. ФИО4 сама подписывала данные договора. Деньги в сумме 2 миллиона рублей сразу поступили на счет ООО «Лесник», а саженцы должны были забрать осенью. Условия договора на поставку саженцев не были выполнены. Из поступивших 2 миллионов рублей, был приобретен автомобиль «Рено Логан», куда была истрачена остальная сумма денег, он не знает. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №58 показала, что ей известно, что генеральным директором ООО «Лесник» в ДД.ММ.ГГГГ являлась дочь ФИО2 – ФИО4 Бухгалтерскую документацию ООО «Лесник» вела бухгалтер лесхоза ФИО233 Договор между АУ РК «Калмлес»и ООО «Лесник» на поставку саженцев, она видела, сама читала договор. При заключении договора были два представителя с Республики Калмыкия. Договор был заключен на два миллиона рублей. Договора распечатывал юрист ФИО105, а она проверяла. Насколько она знает, условия по договору поставки саженцев не были выполнены. Ей также известно, что ФИО2 искал питомник в 

<

адрес>. «Калмлес» неоднократно звонил, была электронная переписка. У ООО «Лесник» была корпоративная банковская карта на получение денег. Дату она не помнит, она ездила два раза с ФИО4 в 

<

адрес>, чтобы снимать с данной карты денежные средства.

- показаниями свидетеля ФИО6 №59, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ей известно, что директором и учредителем ООО «Лесник» являлась дочь ФИО2 – ФИО4 Как пояснял ФИО2, ООО «Лесник» открылось для облегчения работы ГАУ АО «Левобережный лесхоз», хотя непонятно в чем данная организация облегчила работу их учреждения. Известно, что ООО «Лесник» никакой деятельности не осуществляло, саженцев вяза и белой акации на его территории, точно не было, ни в 2016 году, ни в 2017 году. На территории ГАУ АО «Левобережный лесхоз» имелось только 4000 саженцев вяза, которые в 2018 году были выкопаны и переданы в ведение ГАУ АО «Черноярский лесхоз», данные саженцы принадлежали исключительно их учреждению, то есть были проведены по инвентаризационной документации, иных саженцев вяза не выращивалось в учреждении в 2016-2017 г.г., что касается саженцев белой акации, то они были привезены в 2016 или 2017 году и были высажены на территории двора ГАУ АО «Левобережный лесхоз», кем они были привезены и откуда ей не известно, принадлежали ли они учреждению ей также не известно, но их количество было намного меньше, чем 600000 штук. Никаких саженцев вяза или белой акации, принадлежащих ООО «Лесник» на территориях ГАУ АО «Левобережный лесхоз» не высаживалось. Ей не известно о том, что ГАУ АО «Левобережный лесхоз» выращивал, либо передавал саженцы вяза или белой акации в ООО «Лесник» или АУ РК «Калмлес» в указанный период. (Том 15 л.д. 87-92)

- показаниями свидетеля ФИО6 №43, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 20.04.2015 г. по конец августа 2017 года, она работала в АУ РК «Калмлес», в должности главного бухгалтера. Ей неизвестно, имелись ли в собственности лесные насаждения у ООО «Лесник». Ей лишь известно о существовании данной организации и что директором данной организации являлась ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года директор АУ РК «Калмлес» ФИО6 №42 пояснил ей, что он нашел на территории 

<

адрес>, в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» саженцы вяза в количестве 400 тыс. штук и саженцы белой акации в количестве 600 тыс. штук и что данные саженцы продаются за 2 млн.руб. Он показал ей договор между АУ РК «Калмлес» и данной организацией, который был подписан сторонами договора. ФИО6 №42 попросил её перечислить 2 млн. руб. на счет, указанный в данном договоре, а именно на расчетный счет ООО «Лесник». После, стало известно, что ООО «Лесник» является дочерним предприятием ГАУ АО «Левобережный лесхоз». Через некоторое время, стало известно, что директор АУ РК «Калмлес» ФИО103 выезжал в 

<

адрес>, чтобы забрать данные саженцы, однако ему не отдавали саженцы, ссылаясь на плохие погодные условия и то, что вывоз саженцев невозможен. Саженцы вяза в количестве 400 тыс. штук и саженцы белой акации в количестве 600 тыс.штук от лица ООО «Лесник» в адрес АУ РК «Калмлес» поставлены не были. (Том 17 л.д. 182-186)

- показаниями свидетеля ФИО6 №44, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, ранее состоял в должности директора СГБУ ВО «Волгоградское лесничество». ФИО2 ему знаком, он занимал должность директора ГАУ АО «Левобережный лесхоз». ФИО2, он никогда не видел, созванивался только по телефону. В ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО2 и попросил подыскать организацию, которая продаст саженцы деревьев породы вяз и белая акация, пояснив, что они нужны для поставки в организацию в Республику Калмыкию, так как он выиграл аукцион на поставку данных деревьев. Он знал подобную организацию, которой является фирма 

<

данные изъяты> директор ФИО281 ФИО7 пояснил, что хочет приобрести у ФИО283 данные породы деревьев, однако, так как ФИО282 не владеет определенными знаниями в лесном хозяйстве, фактически вся информация от ФИО2 к ФИО284 шла через него. ФИО2 сообщил ему, что хочет приехать к ФИО285 и купить саженцы деревьев, он хотел приобрести у 

<

данные изъяты> 500000 штук саженцев белой акации, на какую именно сумму, он не помнит. ФИО2 неоднократно говорил ему, что хочет приехать за данными саженцами, однако все время назначал новые даты, а сам не приезжал. В это же время, в ДД.ММ.ГГГГ года на него вышли представители 

<

адрес>, которым ФИО2 собирался предоставить саженцы деревьев. Они стали просить показать, где находятся данные саженцы, чтобы убедиться, что они действительно существуют. Он согласился им показать саженцы, о закупке которых шла речь с ФИО2 и отвез их на поле, где произрастали данные саженцы, которые принадлежали 

<

данные изъяты> и показал им наличие этих саженцев. Когда они находились на указанном поле саженцев, он точно не помнит, говорил ли он представителям Республики Калмыкия кому принадлежат эти саженцы или нет. После этого, с ФИО2, он не связывался, также ему не звонили представители из Республики Калмыкия. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО2, попросил найти саженцы акации и вяза, для строительства некоего военного полигона. Ввиду того, что ему не понравилась с представителями Республики Калмыкия и 

<

данные изъяты> не захотел помогать ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годов, ему на электронную почту от ФИО2, а именно, от его юриста, пришло письмо с предложением о том, что 

<

данные изъяты> предлагалось передать указанные саженцы в дар Леснику в лице ФИО2, однако он не придал значения данному письму и решил никому о нем не говорить, так как не захотел связываться с этой ситуацией. Специально саженцы данных деревьев для «Левобережного лесхоза» не заготавливались, каких-либо документов, свидетельствующих о договорных обязательствах между 

<

данные изъяты> Левобережным лесхозом, а также представителями Республики Калмыкия, в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. никогда он не видел. (Том 17 л.д. 187-191)

В судебном заседании свидетель ФИО6 №45 показала, что дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО2, как представитель ООО «Лесник», с просьбой вести бухгалтерию ООО «Лесник», а именно вести работу по работникам (отчеты в ФОМС, ФСС, приказы о приеме, увольнении). Она работала не официально, за отчет оплачивали 1000 рублей. Про АУ РК «Калмлес», она ничего не знает. ФИО4 она видела один раз, в основном видела ФИО2 и ФИО105 банковской карте, у ней доступа не было. 

- показаниями свидетеля ФИО286 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2013 году он учредил 

<

данные изъяты> является директором. За период осуществления деятельности каких-либо договоров с АУ РК «Калмлес», ООО «Лесник», ГАУ АО «Левобережный лесхоз» им не заключалось. ФИО2, ФИО4, ФИО106 ему не знакомы. В ДД.ММ.ГГГГ у него имелись в наличии саженцы вяза и белой акации, которые он заготовил для заказчика, однако среди них вышеуказанных организаций не было. В период ДД.ММ.ГГГГ., в дар саженцы вяза и белой акации не передавались. Директор АУ РК «Калмлес» ФИО106 не обращался к нему с целью осмотра саженцев вяза и белой акации, с целью их приобретения. Каких - либо представителей в 

<

данные изъяты> нет, всю деятельность, он осуществляет самостоятельно. От АУ РК «Калмлес», ООО «Лесник», ГАУ АО «Левобережный лесхоз», а также ФИО2, ФИО4, ФИО106, ФИО6 №44, какой - либо оплаты за саженцы вяза и белой акации, он не получал. Участок местности, на котором произрастали в ранее названный период времени саженцы вяза и белой акации, представителями АУ РК «Калмлес», с целью осмотра саженцев не посещался. (Том 17 л.д. 212-216)

Допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетель ФИО6 №49 показала, что с 23.11.2015 г. по 31.10.2016 г., она работала бухгалтером в АУ АО «Левобережный лесхоз», директором был ФИО2 Также, неофициально, 11 месяцев, она работала бухгалтером в ООО «Лесник», директором которого была ФИО4 В ООО «Лесник», она начисляла зарплату, сдавала отчеты. В середине ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привел в бухгалтерию лесхоза двух представителей АУ РК «Калмлес», потом ушли к нему. Были заключены два договора купли-продажи саженцев белой акации и вяза на общую сумму 2 млн.руб. Указанная сумма поступила на расчетный счет ООО «Лесник». Корпоративная карта находилась на руках у гендиректора ФИО4, с момента получения и до ДД.ММ.ГГГГ года (когда она уволилась). Из перечисленной суммы, ООО «Лесник» приобрел автомобиль, за 500 тысяч рублей. Примерно в течении 10 - 15 дней были израсходованы все денежные средства, поступившие АУ РК «Калмлес». Денежные средства по корпоративной карте может снять только руководитель организации. Про 

<

данные изъяты> она ничего не знает. В день подписания договоров с АУ РК «Калмлес», ФИО4 была в лесхозе, так как печать ООО «Лесник» была у ФИО18 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №46 показала, что ранее, у неё в собственности находился автомобиль 

<

данные изъяты> которым управлял ее супруг ФИО6 №47 В ДД.ММ.ГГГГ году они продали указанный автомобиль. Оформлением занимался её супруг. ФИО2, ФИО4, она не видела. Договор купли – продажи привез муж, а она расписалась в нем.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №47 показал, что ранее, у его супруги в собственности находился автомобиль 

<

данные изъяты> В 2016 году они решили продать указанный автомобиль. Ему позвонил директор лесхоза ФИО2, который решил купить автомобиль. Они встретились в лесхозе, были он, его супруга, ФИО2 Договор купли - продажи был заключен между ФИО6 №46 и каким – то ООО, название не помнит, в лице директора ФИО4. которая договор подписывала в магазине. Деньги за автомобиль они получили, ключи передали ФИО2, что было дальше с автомобилем, он не знает. 

- показаниями свидетеля ФИО6 №48, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО4 является его супругой, с 2011 года, ее отец ФИО2 в период с 2015 года по январь 2018 года занимал должность директора ГАУ АО «Левобережный лесхоз», о его деятельности ему ничего известно не было, так как он с ним общался редко, он ему ничего не рассказывал. Ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года его супруга ФИО14 по просьбе ее отца стала занимать должность генерального директора, в образованной ФИО2 ООО «Лесник». Как ему известно, ФИО14 была лишь формальным, номинальным директором, всю деятельность в организации осуществлял сам ФИО2 единолично, он, со слов ФИО14, вел все переговоры с другими организациями, у него на руках постоянно в пользовании находилась корпоративная карта ООО «Лесник», то есть получается он распоряжался всеми денежными средствами данной организации. Его супруга ФИО14 никогда не получала денег от деятельности ООО «Лесник», она являлась только номинальным директором, подписывала документы, которые составлял ФИО2 или его юрист ФИО241, при этом ФИО2 всегда говорил его супруге, что ничего криминального нет в этом, чтобы она подписывала документы, доверяя ему, поскольку он отец. Со слов супруги известен случай, когда она в ДД.ММ.ГГГГ ездила со своим отцом в 

<

адрес>, где якобы ей в отделении Сбербанка была выдана корпоративная карта ООО «Лесник», в этот же день, через кассу банка, ФИО2 попросил ФИО14 снять денежные средства в сумме около 500000 рублей, для покупки в том числе, автомобиля марки 

<

данные изъяты> которую он впоследствии закрепил за ООО «Лесник». ФИО4 никаких денежных средств от ФИО2 ни из этой суммы, ни из других сумм, находившихся на счетах ООО «Лесник» не получала. О том, что ФИО2 совершил мошеннические действия в сумме 2 млн. рублей в отношении АУ РК «Калмлес» в ДД.ММ.ГГГГ, ему и его супруге стало известно уже в ДД.ММ.ГГГГ. (Том 18 л.д. 82-86)

Заключением эксперта № 42 от 13.07.2018 г., согласно которому подпись от имени ФИО4 в договоре купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в графе директор ФИО4, выполнена не ФИО2, а иным лицом. Подпись от имени ФИО4 в договоре купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в графе директор ФИО4, выполнена не ФИО6 №55, а иным лицом. Подпись от имени ФИО4 в договоре купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в графе директор ФИО4, выполнена, вероятно, ФИО4 Подпись от имени ФИО4 в договоре купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в графе директор ФИО4, выполнена не ФИО108, а иным лицом. Подпись от имени ФИО4 в договоре купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в графе директор ФИО4, выполнена не ФИО2, а иным лицом. Подпись от имени ФИО4 в договоре купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в графе директор ФИО4, выполнена не ФИО6 №55, а иным лицом. Подпись от имени ФИО4 в договоре купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в графе директор ФИО4, выполнена, вероятно, ФИО4 Подпись от имени ФИО4 в договоре купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в графе директор ФИО4, выполнена не ФИО108, а иным лицом. Подпись от имени ФИО4 в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в графе директор ФИО4, выполнена не ФИО2, а иным лицом. Подпись от имени ФИО4 в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в графе директор ФИО4, выполнена не ФИО6 №55, а иным лицом. Подпись от имени ФИО4 в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в графе директор ФИО4, выполнена, вероятно, ФИО4 Подпись от имени ФИО4 в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в графе директор ФИО4, выполнена не ФИО108, а иным лицом. Подпись от имени ФИО4 в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в графе директор ФИО4, выполнена не ФИО2, а иным лицом. Подпись от имени ФИО4 в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в графе директор ФИО4, выполнена не ФИО6 №55, а иным лицом. Подпись от имени ФИО4 в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в графе директор ФИО4, выполнена, вероятно, ФИО4 Подпись от имени ФИО4 в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в графе директор ФИО4, выполнена не ФИО108, а иным лицом. (Том 16 л.д. 195-214)

Заключением эксперта № 2 от 18.01.2019 г., согласно которому установлено, что подпись от имени ФИО4 в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в графе директор ФИО4, выполнена, вероятно, ФИО4 Подпись от имени ФИО4 в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в графе директор ФИО4, выполнена, вероятно, ФИО4 (Том 26 л.д. 201-232)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО6 №55, согласно которому ФИО6 №55 подтвердил свои показания, в том числе и относительно мошеннических действий ФИО2 и ФИО4 в отношении АУ РК «Калмлес». (Том 26 л.д. 114-128)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО6 №57, согласно которому ФИО6 №57 подтвердила свои показания, в том числе и относительно мошеннических действий ФИО2 и ФИО3 в отношении АУ РК «Калмлес». (Том 28 л.д. 44-51)

Протокол осмотра места происшествия от 12.07.2017 г., участка местности у административного здания ГАУ АО «Левобережный лесхоз», по адресу: 

<

адрес>, где имеется подсобная территория, на которой на момент осмотра произрастают в небольшом количестве саженцы вяза и белой акации. (Том 16 л.д. 1-5)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2018 г., участка местности 

<

адрес>, где находится питомник, на котором на момент осмотра произрастают лесные посадки тополя, саженцы деревьев породы «ясень», занимающие два поля, саженцы принадлежат ГАУ АО «Левобережный лесхоз», саженцев иных деревьев, не имеется. (Том 16 л.д. 150-154)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2018 г., автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. (Том 17 л.д. 131-135)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2018 г., участка местности, расположенного 

<

адрес>, куда со слов участвующего в осмотре ФИО6 №44 в ДД.ММ.ГГГГ года приезжали представители 

<

данные изъяты> которым показал саженцы белой акации, принадлежащие 

<

данные изъяты> (Том 17 л.д. 195-199)

Протоколом выемки от 10.01.2019 г., у ФИО6 №46 договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Том 18 л.д. 45-47)

Протоколом осмотра документов от 13.01.2019 г., документов ГАУ АО «Левобережный лесхоз», в том числе развернутая подробная выписка операций по банковскому счету № (ООО «Лесник»), представленная на 3 больших листах. Осмотром данной выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на данный банковский счет с банковского счета АУ РК «Калмлес» переведены денежные средства двумя траншами на сумму 1200000 и 800000 рублей, то есть в общей сумме 2000000 рублей, в качестве оплаты за посадочный материал (саженцы акации белой в количестве 600000 штук, саженцы вяза в количестве 400000 штук), в соответствии с договорами купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ Далее по выписке следует, что ДД.ММ.ГГГГ после поступления вышеуказанной суммы денежных средств с банковской карты, прикрепленной к данному банковскому счету ООО «Лесник», сразу же сняты денежные средства в размере 150000 рублей двумя суммами. ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств в размере 500000 рублей одной суммой, как указано в выписке для закупа товара 5 сделок. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие с данного банковского счета денежных средств в размере 1308735 рублей, при этом значительных поступлений денежных средств в указанный период не наблюдается, кроме того, осмотрены документы, связанные с договорными отношениями, деловой перепиской между ООО «Лесник» и АУ РК «Калмлес». 

(Том 27 л.д. 1-43)

Копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лесник», в лице директора ФИО4 обязался передать в собственность АУ РК «Калмлес», в лице директора ФИО6 №42, саженцы вяза, в количестве 400000 штук, на общую сумму 800000 рублей. (Том 15 л.д. 111-112)

Копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лесник», в лице директора ФИО4 обязался передать в собственность АУ РК «Калмлес», в лице директора ФИО6 №42, саженцы акации белой, в количестве 600000 штук, на общую сумму 1200000 рублей. (Том 15 л.д. 113-114)

Копией гарантийного письма директора АУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2, согласно которому ФИО2 гарантировал перед АУ РК «Калмлес» поставку и сохранение товара надлежащего качества по договорам купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ от дочернего предприятия Левобережного Лесхоза - ООО «Лесник». (Том 15 л.д. 115)

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 рублей. (Том 15 л.д. 118)

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 рублей. (Том 15 л.д. 119)

Светокопией письма директора ООО «Лесник» ФИО4 на имя директора АУ РК «Калмлес» ФИО6 №42, согласно которому ФИО4 указывает на невозможность выкопки посадочного материала, в связи с аномальными климатическими условиями в Астраханской области, в связи с чем, передача посадочного материала перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. (Том 15 л.д. 127)

Копией Устава ООО «Лесник», согласно которого данная организация является коммерческой и создана для извлечения прибыли. (Том 17 л.д. 7-19)

Копией решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2017 г., согласно которому исковые требования АУ РК «Калмлес», в части взыскания с ООО «Лесник» денежных средств в пользу АУ РК «Калмлес», в размере 2000000 рублей удовлетворены. (Том 16 л.д. 63-69)

Справкой № 368 от 02.10.2018 г. ОДПР УЭБ и ПК УМВД РФ по Астраханской области, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Лесник», открытый в ПАО «Сбербанк России», от АУ РК «Калмлес» поступили денежные средства в размере 2000000 рублей, в качестве оплаты за саженцы вяза и белой акации. Данная сумма практически в полном объеме потрачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 17 л.д. 89-93)

Виновность ФИО2 в присвоении денежных средств от продажи годных остатков от кордона «Обливки» подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО185 показала, что имущество у ГАУ АО «Левобережный лесхоз» находится на праве оперативного управления, находится в собственности Астраханской области. ФИО2 своими действиями, в том числе неправомерной продажей годных строительных материалов, оставшихся после опять же незаконного разбора зданий на кордоне, находящимся в 

<

адрес>, причинил значительный существенный ущерб для Астраханской области, поскольку указанное имущество является государственной собственностью Астраханской области, данное имущество было передано на праве оперативного управления в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» для обеспечения нужд данного учреждения и обеспечении поставленных перед ним задач. Ущерб исходя из балансовой стоимости объекта составляет 117000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №55 показал, что кордоны – это домики, находящиеся в лесу, находятся в оперативном управлении лесхоза. Про кордон «Обливки», он узнал при инвентаризации. Сотрудники лесхоза пояснили, что кордон «Обливки» был реализован ФИО2 за 30-40 тысяч рублей. При проверке бухгалтерии, было установлено, что данные денежные средства в кассу лесхоза не поступали. Процедура реализации кордона «Обливки» не была соблюдена, данный кордон состоял на балансе лесхоза. В ДД.ММ.ГГГГ в Ахтубинском лесхозе была своя бухгалтерия, которая все сведения передавала в бухгалтерию Харабалинского лесхоза. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 №57 показала, что кордон «Обливки», расположенный в 

<

адрес>, был реализован ФИО2 Данный кордон до сих пор находится на балансе учреждения. Распоряжений для его списания не было, денежные средства от продажи этого имущества до настоящего времени в кассу или на счет лесхоза, не поступили. 

- показаниями свидетеля ФИО6 №50, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» он работает с ноября 1987 года. В должности начальника Петропавловского лесничества состоит с июля 2016 года. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный 

<

адрес> был сдан в аренду бывшему работнику ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО6 №53, который круглогодично проживает на вышеуказанном кордоне. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №53 выкупил у ФИО2 вышеуказанный земельный участок, с расположенными на нем зданиями. Если он не ошибается, ФИО6 №53 выкупил у ГАУ АО «левобережный лесхоз» три дома, расположенные на кордоне «Обливки». За какую стоимость были реализованы дома и земельный участок ему неизвестно, но от продажи одного дома ФИО6 №53 были переданы денежные средства в размере 14000 рублей ФИО2 Денежные средства за каждый из домов ФИО6 №53 заплатил лично ФИО2, за какую стоимость было реализовано данное имущество, ему неизвестно. Когда ФИО6 №53 выкупал дома, расположенные на кордоне «Обливки», они фактически были непригодны для проживания и последний своими силами один дом восстановил, где и по настоящее время проживает, а два других дома так и стоят. Данные дома при реализации были непригодны для проживания. (Том 18 л.д. 222-226)

В судебном заседании свидетель ФИО6 №51 показала, что ранее, она работала в 

<

данные изъяты> Во время её работы, из следственного комитета поступил запрос были ли обращения ФИО234 по кордону «Обливки». Они подняли все обращения ФИО234 Установлено, что он обращался с заявлением о выдаче в аренду земельного участка на кордоне «Обливки». Ему был предоставлен в аренду земельный участок на кордоне «Обливки». Сама она, на данный участок не выезжала. Все обращения ФИО6 №53 были в ДД.ММ.ГГГГ, до её трудоустройства. 

- показаниями свидетеля ФИО6 №52, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года, он работал в АУ АО «Левобережный лесхоз» 

<

адрес>, сначала пожарным сторожем, а с 12.04.2018 г. временно исполнял обязанности начальника Петропавловского участка 

<

адрес>. По обстоятельствам передачи годных остатков от кордона «Обливки» 

<

адрес> ФИО6 №53 ему известно со слов самого ФИО6 №53, о том, что ФИО6 №53 за наличные денежные средства, за 35000 рублей, приобрел у директора ФИО7 кордон «Обливки». ФИО7 заверил ФИО6 №53 о том, что сделка юридически «чистая». (Том 19 л.д. 1-4)

- показаниями свидетеля ФИО6 №53, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2005 года по 2015 год, он работал в Ахтубинском лесхозе, пожарным сторожем, в районе участка лесничества, кордон «Обливки», где он постоянно и находился. С целью ведения личного подсобного хозяйства на территории кордона «Обливки», он обратился в администрацию МО «Город Ахтубинск» о выделении земельного участка в аренду. Ему был выделен земельный участок, в районе кордона «Обливки». В ДД.ММ.ГГГГ, директор лесхоза ФИО1 предложил ему приобрести годные остатки от кордона «Обливки» - доски, шифер и иные строительные материалы бывшие в употреблении, оставшиеся от старых хозяйственных построек на территории кордона «Обливки». ФИО2 заверил, что указанные остатки сняты с баланса лесхоза. Он, будучи уверенным, что указанные годные остатки на балансе нигде не числятся, согласился с предложением ФИО2, так как хотел в будущем использовать приобретенные строительные материалы для постройки хозяйственных помещений, базов, а также ремонта дома. ФИО2 назвал сумму в 35000 рублей, откуда он взял эту сумму, он не знает, эта сумма его устроила. Между ним и ФИО2, как представителем лесхоза, был заключен договор купли-продажи указанных годных остатков, стоимостью 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в Ахтубинский лесхоз, где передал лично в руки ФИО2 денежные средства в размере 35000 рублей, а ФИО2 передал ему корешок квитанции об оплате. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 передал ему экземпляр договора купли-продажи годных остатков строительных материалов кордона «Обливки». Он приобрел годные остатки с кордона «Обливки», расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, (урочище Обливки), имеющего инвентарный номер №, площадью 30 кв.м. (Том 19 л.д. 7-10, Том 19 л.д. 13-15)

В судебном заседании свидетель ФИО6 №20 по факту реализации ФИО19 ФИО6 №53 кордона «Обливки» показал, что в соответствии с данными Реестра государственного имущества Астраханской области за ГАУ АО «Левобережный лесхоз» числится пять объектов государственного недвижимого имущества Астраханской области – кордоны, расположенные по адресу: 

<

адрес> В агентство никаких обращений от ГАУ АО «Левобережный лесхоз» о списании какого-либо из объектов государственного имущества Астраханской области, либо от его продажи не поступало, соответственно согласований на списание, либо продажу объекта, агентством не давалось. Считает, что данная сделка совершена в нарушении порядка отчуждения государственного имущества Астраханской области, установленного постановлением Правительства Астраханской области от 20.12.2007 года № 563-П., ч. 2 и 3 ст. 298 ГК РФ, порядка списания государственного имущества Астраханской области, утвержденного постановлением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 15.01.2010 года № 2, ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и п. 3 постановления Правительства Астраханской области от 17.10.2007 года № 432-П «О порядке осуществления функций и полномочий учредителя автономного учреждения Астраханской области» предусматривающих, что объект государственного недвижимого имущества Астраханской области, закрепленный за государственным учреждением Астраханской области на праве оперативного управления может быть реализован, либо списан и утилизирован этим государственным учреждением только с согласия учредителя, при наличии полного пакета документов предусмотренных вышеуказанными нормативными актами, в том числе наличием оценки рыночной стоимости объекта, либо его годных остатков, составленного независимым оценщиком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности. 

Заключением эксперта № 385 от 24.08.2018 г., согласно которому подпись, расположенная в графе «Продавец» «ФИО20 ФИО7» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО2 (Том 18 л.д. 203-207)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО6 №57, согласно которому ФИО6 №57 подтвердила свои показания, в том числе по незаконной продаже ФИО2 годных остатков от кордона «Обливки» ФИО6 №53 (Том 28 л.д. 44-51)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО6 №55, согласно которому ФИО6 №55 подтвердил показания, в том числе по незаконной продаже ФИО2 годных остатков от кордона «Обливки» ФИО6 №53 (Том 26 л.д. 114-128)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2018 г., участка местности на кордоне «Обливки». (Том 18 л.д. 133-137)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2018 г., кабинета ГЭБ и ПК ОМВД РФ по Ахтубинскому району, где изъят оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Том 18 л.д. 185-188)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2018 г., кабинета главного лесничего, в здании, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 №53 были переданы денежные средства ФИО11 в размере 35000 рублей, в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (Том 18 л.д. 211-214)

Протоколом осмотра документов от 10.01.2019 г., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д. 102-107)

Протоколом осмотра документов от 13.01.2019 г., документов ГАУ АО «Левобережный лесхоз», в том числе кассовые и документы безналичного расчета, подтверждающие отсутствие поступлений от продажи годных остатков от кордона «Обливки», а также инвентарная карточка на данный объект, в которой указана его балансовая стоимость. (Том 27 л.д. 1-43)

Копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ФИО6 №53 годные остатки от кордона «Обливки», цена не указана. (Том 18 л.д. 107-108)

Виновность ФИО2 в полной невыплате заработной платы работникам ГАУ АО «Левобережный лесхоз» подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшие ФИО6 №60, ФИО6 №57, ФИО6 №58, ФИО6 №19, Потерпевший №5, ФИО6 №64, ФИО6 №65, ФИО6 №66, ФИО6 №67, ФИО6 №68, ФИО6 №69, ФИО6 №70, ФИО6 №71 показали, что в различные периоды времени являлись и являются работниками ГАУ АО «Левобережный лесхоз», директором которого был ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директором ФИО2 полностью не выплачивалась заработная плата на протяжении свыше двух месяцев, в результате чего образовалась задолженность по выплате зарплаты, на различные суммы. В период невыплаты заработной платы ФИО2 были созданы материальные трудности, сумма невыплаченной зарплаты являлась существенной. В настоящее время, задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме, поэтому никаких имущественных претензий к ФИО2 не имеется.

- показаниями потерпевших ФИО87 /Том 21 л.д. 17-22/, ФИО80 /Том 21 л.д. 30-35/, ФИО6 №50 /Том 21 л.д. 44-46/, Потерпевший №3 /Том 21 л.д. 67-70/, Потерпевший №6 /Том 21 л.д. 79-84/, Потерпевший №7 /Том 21 л.д. 102-104/, ФИО6 №59 /Том 21 л.д. 126-128/, ФИО6 №61 /Том 21 л.д. 138-140/, Потерпевший №33 /Том 21 л.д. 150-152/, ФИО6 №62 /Том 21 л.д. 162-164/, Потерпевший №2 /Том 21 л.д. 196-198/, Потерпевший №34 /Том 21 л.д. 208-210/, ФИО111 /Том 21 л.д. 220-222/, Потерпевший №36 /Том 21 л.д. 232-234/, Потерпевший №37 /Том 21 л.д. 242-244/, ФИО71 /Том 22 л.д. 6-8/, Потерпевший №38 /Том 22 л.д. 18-20/, ФИО112 /Том 22 л.д. 30-32/, Потерпевший №4 /Том 22 л.д. 42-44/, Потерпевший №40 /Том 22 л.д. 54-56/, ФИО6 №63 /Том 22 л.д. 66-68/, Потерпевший №41 /Том 22 л.д. 78-80/, Потерпевший №42 /Том 22 л.д. 100-102/, Потерпевший №43 /Том 22 л.д. 110-112/, Потерпевший №44 /Том 22 л.д. 120-122/, Потерпевший №45 /Том 22 л.д. 130-133/, Потерпевший №46 /Том 22 л.д. 141-143/, Потерпевший №47 /Том 22 л.д. 152-154/, Потерпевший №48 /Том 22 л.д. 163-165/, Потерпевший №49 /Том 22 л.д. 173-175/, Потерпевший №50 /Том 22 л.д. 186-188/, Потерпевший №32 /Том 22 л.д. 198-200, Потерпевший №23 /Том 22 л.д. 210-212/, Потерпевший №30 /Том 22 л.д. 220-222/, ФИО70 /Том 22 л.д. 232-234/, Потерпевший №28 /Том 22 л.д. 244-246/, Потерпевший №26 /Том 23 л.д. 18-20/, Потерпевший №25 /Том 23 л.д. 57-59/, ФИО78 /Том 23 л.д. 69-71/, Потерпевший №24 /Том 23 л.д. 81-83/, Потерпевший №23 /Том 23 л.д. 93-96/, Потерпевший №22 /Том 23 л.д. 119-122/, ФИО113 /Том 23 л.д. 132-135/, Потерпевший №20 /Том 23 л.д. 160-163/, Потерпевший №19 /Том 23 л.д. 173-175/, Потерпевший №18 /Том 23 л.д. 185-188/, Потерпевший №17 /Том 23 л.д. 210-212/, Потерпевший №16 /Том 23 л.д. 225-227/, Потерпевший №15 /Том 23 л.д. 235-237/, Потерпевший №14 /Том 24 л.д. 6-8/, Потерпевший №13 /Том 24 л.д. 18-20/, Потерпевший №12 /Том 24 л.д. 30-32/, Потерпевший №11 /Том 24 л.д. 40-42/, Потерпевший №10 /Том 24 л.д. 54-56/, Потерпевший №9 /Том 24 л.д. 101-103/, Потерпевший №8 /Том 24 л.д. 109-111/, представителей потерпевших ФИО186 /Том 24 л.д. 117/, ФИО187 (том 24 л.д.122), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в различные периоды времени являлись и являются работниками ГАУ АО «Левобережный лесхоз», директором которого был ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директором ФИО2 полностью не выплачивалась заработная плата на протяжении свыше двух месяцев, в результате чего образовалась задолженность по выплате зарплаты, на различные суммы. В период невыплаты заработной платы ФИО2 были созданы материальные трудности, сумма невыплаченной зарплаты являлась существенной. В настоящее время, задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме, поэтому никаких имущественных претензий к ФИО2 не имеется.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №57 показала, что с 24 мая 2016 года она состоит в должности главного бухгалтера в Автономном учреждении Астраханской области «Левобережный лесхоз». Заработная плата должна была начисляться в установленные в положении об оплате труда от 14.01.2014 № 2 даты, то есть 05 и 20 числа каждого месяца. Выдача заработной платы производится в учреждении, как на основании расчетно - платежных ведомостей, в которых при получении заработной платы наличными работник расписывается, а также путем перечисления денежных средств на пластиковые банковские карты. Задолженность по невыплате заработной платы стала образовываться во второй половине ДД.ММ.ГГГГ так как собственных средств лесхоза не хватало на выплату зарплаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года перед многими работниками лесхоза образовалась существенная задолженность по заработной плате. На балансе учреждения имелись денежные средства, приходившие на расчетные счета и в кассу, как из службы природопользования, так и собственные средства от реализации дров населению и юридическим лицам, эти денежные средства можно было тратить на погашение заработной платы работникам, но почему - то ФИО7 этого не делал.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №55 показал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года зарплата не выплачивалась перед многими работниками лесхоза. Директор ФИО2 объяснял причину невыплаты заработной платы отсутствием денежных средств в кассе и на счетах, хотя на балансе учреждения всегда имелись денежные средства, приходившие на расчетные счета и в кассу, как из службы природопользования, так и собственные средства от реализации дров населению и юридическим лицам.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО183 показал, что в ГАУ АО «Левобережный лесхоз» были задержки по невыплате заработной платы по три, шесть -восемь месяцев. Задолженность по выплате заработной платы образовалась в результате неправильной политики директора ФИО2, в результате невнесения денежных средств в кассу учреждения от продажи имущества. Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области денежные средства выделяются по кварталам, по госзаданиям.

Заключением эксперта № 57/2018 от 04.12.2018 г., согласно которому перед работниками ГАУ АО «Левобережный лесхоз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате в общей сумме 2393030 рублей 09 копеек, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу и на лицевой счет учреждения поступили денежные средства, в общей сумме 11569325 рублей 65 копеек. (Том 20 л.д. 172-246/ /Том 21 л.д. 1-9)

Протокол выемки от 01.02.2018 г., необходимых для проведения экономической экспертизы бухгалтерских и правоустанавливающих документов ГАУ АО «Левобережный лесхоз». (Том 19 л.д. 115-117)

Протоколом выемки от 11.10.2018 г., необходимых для проведения экономической экспертизы бухгалтерских и правоустанавливающих документов ГАУ АО «Левобережный лесхоз». (Том 20 л.д. 153-157)

Протоколами осмотра документов от 01.02.2018 г. и 13.01.2019 г., документов ГАУ АО «Левобережный лесхоз» и иные документов, имеющих значение по уголовному делу. (Том 19 л.д. 118-121, Том 27 л.д. 1-43)

Утверждения стороны защиты, что ущерб вырубкой леса не причинен в особо крупном размере, не состоятелен, поскольку расчет причиненного ущерба производился согласно таксам исчисления ущерба, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 и ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310. 

Представленное стороной защиты заключение на адвокатский запрос от 12.01.2019 г., согласно которому стоимость размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, составляет 78957 рублей, суд не может принять во внимание, так как в данном заключении, в нарушение таксам исчисления ущерба, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273, в расчет ущерба заложена ставка – 16,02 (дровяная древесина), тогда как при исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, в этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности, а именно - 366,66. По своему содержанию экспертным заключением не является, так как не соответствует требованиям п. 9 ч.1 ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение дано вне рамок настоящего уголовного дела на основании адвокатского запроса. 

Доводы стороны защиты о том, что совершенные ФИО2 преступления, связанные с превышением должностных полномочий в виде вынесения незаконных приказов о своем премировании за ДД.ММ.ГГГГ года и присвоении денежных средств в виде премий, а также в присвоении денежных средств, вырученных от реализации двух автобусов, являются длящимися, охватывались единым умыслом, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными доказательствами, так как указанные преступления были совершены в различный период времени и со значительным разрывом во времени между преступлениями, и на различные суммы, не охватывались и не могли охватываться единым преступным умыслом и не могут быть признаны длящимся преступлением.

Также опровергаются доводы стороны защиты о невиновности ФИО2 в злоупотреблении должностными полномочиями, в связи с принятием на работу супруги ФИО6 №1 показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными доказательствами и приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 29.07.2019 г., вступившим в законную силу 03.10.2019 г., имеющим преюдициальное значение.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств виновности ФИО6 №1 в хищении денежных средств от реализации различного имущества ГАУ АО «Левобережный лесхоз», о завышении стоимости реализованного движимого и недвижимого имущества и в обосновании этого представленные стороной защиты заключения от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости колесного трактора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости годных остатков кордона «Обливки», от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости автобуса 

<

данные изъяты> 2006 годы выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автобуса 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости моторной лодки, от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости навесного мотора, от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости несамоходного понтона, опровергаются показаниями представителей потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными доказательствами. Представленные заключения выполнены на основании адвокатского запроса, не в рамках расследованного уголовного дела, не уполномоченным органами следствия лицом. Как следует из текста всех представленных заключений, в основном датированные ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в отчете итоговое значение стоимости действительно только по состоянию на дату оценки, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как реализация различного имущества и преступления, ФИО2 были совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ год, то есть задолго до составления представленных заключений о рыночной стоимости объектов. По своему содержанию экспертными заключениями не являются, так как не соответствуют требованиям п. 9 ч.1 ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Указание стороны защиты на отсутствие вины, иной личной заинтересованности ФИО2 по невыплате заработной плате работникам ГАУ АО «Левобережный лесхоз», также опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными доказательствами, из которых следует, что ФИО2, будучи директором ГАУ АО «Левобережный лесхоз» имел реальную финансовую возможность своевременно выплачивать заработную плату работникам ГАУ АО «Левобережный лесхоз», так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу и на лицевой счет учреждения поступили достаточные для выплаты заработной платы денежные средства, ФИО2 в нарушение требований, установленных ч.2 ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации, производил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи четвертой и пятой очереди, тогда как перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), осуществляется во вторую очередь.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО4 в хищении денежных средств АУ РК «Калмлес», отсутствии сговора между ними, самого факта хищения денежных средств опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными доказательствами, показаниями самой ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в предъявленном ей обвинении по ч. 5 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, а именно в том, что как директор ООО «Лесник» в 2016 году совершила мошеннические действия в отношении АУ РК «Калмлес», причем совершила данные заведомо для нее незаконные действия совместно с отцом ФИО2, который указывал ей как действовать, какие документы подписывать, денежные средства в размере 2 млн. рублей, она не брала, ими не пользовалась, ими завладел ее отец, которыми распорядился он сам единолично. Также опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 №49, которая в судебном заседании показала, что в день подписания договоров с АУ РК «Калмлес», ФИО4 была в лесхозе, так как печать ООО «Лесник» была у ФИО18 и показаниями свидетеля ФИО6 №55, подтвердившим, что ФИО21 день подписания договоров находилась в лесхозе. 

С учетом изложенного, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО4 составов преступлений, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлениях, полностью доказана, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнения в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершенного подсудимыми преступлений.

Судом установлено, что ФИО2, являясь директором АУ АО «Левобережный лесхоз», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в обязанности которого входило осуществление контроля за сохранностью леса, предотвращение и прекращение незаконных рубок, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввел в заблуждение относительно правомерности рубки лесных насаждений Потерпевший №1 и осознавая незаконность своих указаний, умышленно отдал распоряжение на вырубку леса, согласно которому на указанном им лесном участке, Потерпевший №1, добросовестно заблуждавшийся относительно законности его действий, осуществил заготовку древесины, произведя незаконную рубку леса, а именно спиливание деревьев, то есть отделение ствола дерева от корня с нарушением требований законодательства, в результате чего причинен ущерб на сумму 1807135 рублей, что является особо крупным размером.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом было установлено, что в результате преступных действий ФИО2 Астраханской области в лице Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области был причинен материальный ущерб в размере 1807135 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, лицом с использованием своего служебного положения, совершенная в особо крупном размере. 

Судом установлено, что ФИО2, являясь директором АУ АО «Левобережный лесхоз», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в здании ГАУ АО «Левобережный лесхоз», по адресу – 

<

адрес>, в нарушении Постановления правительства Астраханской области от 12.04.2012 № 142-П «О Примерном положении о системах оплаты труда работников государственный учреждений Астраханской области», умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно незаконно издавал и подписывал приказы об установлении себе надбавки за сложность и напряженность в работе размером 40 % должностного оклада.

Своими неправомерными действиями ФИО2 существенно нарушил охраняемые законом интересы АУ АО «Левобережный лесхоз», поскольку незаконно и необоснованно распорядился от своего имени бюджетными денежными средствами, в общей сумме 73289 рублей, которые могли быть направлены на финансирование иных вопросов указанного автономного учреждения, чем дискредитировал АУ АО «Левобережный лесхоз», что выразилось в подрыве авторитета к государственному учреждению со стороны общества и граждан. Умышленные действия ФИО2 противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен должностными полномочиями. 

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации. 

Судом установлено, что ФИО2, являясь директором АУ АО «Левобережный лесхоз», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в здании ГАУ АО «Левобережный лесхоз», по адресу – 

<

адрес>, похитил путем присвоения, денежные средства в размере 73289 рублей, принадлежащие АУ АО «Левобережный лесхоз»

Присвоение в действиях ФИО2 выразилось в том, что он, являясь директором учреждения, незаконно, без соответствующего распоряжения руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области издавал заведомо незаконные приказы о выплате себе стимулирующей доплаты к заработной плате в виде материальной выплаты, противоправно обратил денежные средства, вверенные учреждению в свою пользу, получив в виде доплат к заработной плате.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Судом установлено, что ФИО2, являясь директором АУ АО «Левобережный лесхоз», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в здании ГАУ АО «Левобережный лесхоз», по адресу – 

<

адрес>, в нарушении Постановления правительства Астраханской области от 12.04.2012 № 142-П «О Примерном положении о системах оплаты труда работников государственный учреждений 

<

адрес>», умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно незаконно издавал и подписывал приказы об установлении себе надбавки за сложность и напряженность в работе размером 40 % должностного оклада.

Своими неправомерными действиями ФИО2 существенно нарушил охраняемые законом интересы АУ АО «Левобережный лесхоз», поскольку незаконно и необоснованно распорядился от своего имени бюджетными денежными средствами, в общей сумме 46491 рублей, которые могли быть направлены на финансирование иных вопросов указанного автономного учреждения, чем дискредитировал АУ АО «Левобережный лесхоз», что выразилось в подрыве авторитета к государственному учреждению со стороны общества и граждан. Умышленные действия ФИО2 противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен должностными полномочиями. 

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации. 

Судом установлено, что ФИО2, являясь директором АУ АО «Левобережный лесхоз», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в здании ГАУ АО «Левобережный лесхоз», по адресу – 

<

адрес>, похитил путем присвоения, денежные средства в размере 46491 рублей, принадлежащие АУ АО «Левобережный лесхоз»

Присвоение в действиях ФИО2 выразилось в том, что он, являясь директором учреждения, незаконно, без соответствующего распоряжения руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области издавал заведомо незаконные приказы о выплате себе стимулирующей доплаты к заработной плате в виде материальной выплаты, противоправно обратил денежные средства учреждения в свою пользу, получив в виде доплат к заработной плате.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Судом установлено, что ФИО2, являясь директором АУ АО «Левобережный лесхоз», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГАУ АО «Левобережный лесхоз», по адресу – 

<

адрес>, похитил путем присвоения, денежные средства в размере 15930 рублей, принадлежащие АУ АО «Левобережный лесхоз»

Присвоение в действиях ФИО2 выразилось в том, что он, являясь директором учреждения, незаконно, обратил часть денежных средств, поступивших в учреждение, в счет оплаты за древесину, в свою пользу. 

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Судом установлено, что ФИО2, являясь директором АУ АО «Левобережный лесхоз», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании ГАУ АО «Левобережный лесхоз», по адресу – 

<

адрес>, договорившись с Потерпевший №1 о предоставлении ему в ДД.ММ.ГГГГ. дров породы «ясень», общим объемом 85 м3, получил от Потерпевший №1 55930 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во исполнении указанной договоренности был заключен договор купли – продажи № дров породы «ясень», общим объемом 31 м3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 осуществил рубку сырорастущих деревьев породы «ясень», общим объемом 31 м3, а остальную часть дров породы «ясень» ФИО2 согласно договоренности, ФИО115 на сумму 35532 рублей не предоставил, тем самым путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 35532 рублей, причинив последнему значительный ущерб. 

Квалифицирующий признак «значительный ущерб гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Судом установлено, что ФИО2, являясь директором АУ АО «Левобережный лесхоз», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из иной личной заинтересованности, совершил действия, направленные на злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, выразившееся в фиктивном трудоустройстве своей супруги ФИО6 №1 на работу в АУ АО «Левобережный лесхоз» путем подписания приказа о приеме ее на работу в Учреждение, заведомо зная о том, что она постоянно и фактически не будет осуществлять свою трудовую деятельность в Учреждении. В результате чего ФИО6 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства на общую сумму 293345 рублей, причинив имущественный ущерб на вышеуказанную сумму АУ АО «Левобережный лесхоз». Своими неправомерными действиями ФИО2 существенно нарушил охраняемые законом интересы АУ АО «Левобережный лесхоз», поскольку незаконно и необоснованно распорядился от своего имени бюджетными денежными средствами, чем дискредитировал АУ АО «Левобережный лесхоз». Умышленные действия ФИО2 противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен должностными полномочиями. 

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества или государства.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2, являясь директором АУ АО «Левобережный лесхоз», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ похитил, путем присвоения вверенное имущество, деревообрабатывающую мастерскую, общей площадью 450,1 кв.м, расположенную по адресу – 

<

адрес>, балансовой стоимостью 1149183 рублей, переданную учреждению в оперативное управление Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Присвоение в действиях ФИО2 выразилось в том, что он, являясь директором учреждения, которому в оперативное управление Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области была передана деревообрабатывающую мастерскую, общей площадью 450,1 кв.м, с корыстной целью, против воли собственника, противоправно обратил указанное выше, вверенное учреждению имущество в свою пользу, путем его продажи третьему лицу, денежные средства, вырученные от продажи в кассу учреждения не внес.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ – особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2, являясь директором АУ АО «Левобережный лесхоз», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил, путем присвоения вверенное имущество, несамоходный понтон модели 

<

данные изъяты>, балансовой стоимостью 1561800 рублей, переданный учреждению в оперативное управление Агентством по управлению государственным имуществом 

<

адрес>.

Присвоение в действиях ФИО1 выразилось в том, что он, являясь директором учреждения, которому в оперативное управление Агентством по управлению государственным имуществом 

<

адрес> был передан несамоходный понтон модели 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, против воли собственника, противоправно обратил указанное выше, вверенное учреждению имущество в свою пользу, путем его продажи третьему лицу, денежные средства, вырученные от продажи в кассу учреждения не внес.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ – особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Судом установлено, что ФИО2, являясь директором АУ АО «Левобережный лесхоз», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из иной личной заинтересованности, совершил действия, направленные на злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, выразившееся в фиктивном трудоустройстве ФИО6 №23 на работу в АУ АО «Левобережный лесхоз» путем подписания приказа о приеме ее на работу в Учреждение, заведомо зная о том, что она постоянно и фактически не будет осуществлять свою трудовую деятельность в Учреждении. В результате чего, ФИО6 №23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства на общую сумму 75509,62 рублей, причинив имущественный ущерб на вышеуказанную сумму АУ АО «Левобережный лесхоз». Своими неправомерными действиями ФИО2 существенно нарушил охраняемые законом интересы АУ АО «Левобережный лесхоз», поскольку незаконно и необоснованно распорядился от своего имени бюджетными денежными средствами, чем дискредитировал АУ АО «Левобережный лесхоз». Умышленные действия ФИО2 противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен должностными полномочиями. 

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества или государства.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2, являясь директором АУ АО «Левобережный лесхоз», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил, путем присвоения вверенное имущество, моторную лодку 

<

данные изъяты> инвентарный №, с балансовой стоимостью 113220 рублей и подвесной лодочный мотор 

<

данные изъяты> инвентарный №, с балансовой стоимостью 108000 рублей, переданные учреждению в оперативное управление Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Присвоение в действиях ФИО2 выразилось в том, что он, являясь директором учреждения, которому в оперативное управление Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области были переданы моторная лодка 

<

данные изъяты> и подвесной лодочный мотор 

<

данные изъяты> с корыстной целью, против воли собственника, противоправно обратил указанное выше, вверенное учреждению имущество в свою пользу, путем его продажи третьему лицу, денежные средства, вырученные от продажи в кассу учреждения не внес.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2, являясь директором АУ АО «Левобережный лесхоз», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил, путем присвоения вверенное имущество, автобус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак – № с рыночной стоимостью 352460 рублей, переданные учреждению в оперативное управление Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Присвоение в действиях ФИО2 выразилось в том, что он, являясь директором учреждения, которому в оперативное управление Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области был передан автобус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак – 

<

данные изъяты> с корыстной целью, против воли собственника, противоправно обратил указанное выше, вверенное учреждению имущество в свою пользу, путем его продажи третьему лицу, денежные средства, вырученные от продажи в кассу учреждения не внес.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

В судебном заседании было установлено, что ФИО2, являясь директором АУ АО «Левобережный лесхоз», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил, путем присвоения вверенное имущество, автобус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак – № с рыночной стоимостью 252016 рублей, переданные учреждению в оперативное управление Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Присвоение в действиях ФИО2 выразилось в том, что он, являясь директором учреждения, которому в оперативное управление Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области был передан автобус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак – № с корыстной целью, против воли собственника, противоправно обратил указанное выше, вверенное учреждению имущество в свою пользу, путем его продажи третьему лицу, денежные средства, вырученные от продажи в кассу учреждения не внес.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

В судебном заседании было установлено, что ФИО2, являясь директором АУ АО «Левобережный лесхоз», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ похитил, путем присвоения вверенное имущество, годные остатки недвижимого имущества строений под литером 

<

данные изъяты> площадью 32,5 кв.м, с балансовой стоимостью 12000 рублей, и литером 

<

данные изъяты> площадью 206,8 кв.м, с балансовой стоимостью 535400 рублей, переданные учреждению в оперативное управление Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Присвоение в действиях ФИО2 выразилось в том, что он, являясь директором учреждения, которому в оперативное управление Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области были переданы годные остатки недвижимого имущества строений под литером 

<

данные изъяты> площадью 32,5 кв.м, под литером 

<

данные изъяты> площадью 206,8 кв.м,, с корыстной целью, против воли собственника, противоправно обратил указанное выше, вверенное учреждению имущество в свою пользу, путем его продажи третьему лицу, денежные средства, вырученные от продажи в кассу учреждения не внес.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

В судебном заседании было установлено, что ФИО2, являясь директором АУ АО «Левобережный лесхоз», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил, путем присвоения вверенное имущество, колесный трактор 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак – № с балансовой стоимостью 209793,99 рублей, переданные учреждению в оперативное управление Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Присвоение в действиях ФИО2 выразилось в том, что он, являясь директором учреждения, которому в оперативное управление Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области был передан колесный трактор 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак – № с корыстной целью, против воли собственника, противоправно обратил указанное выше, вверенное учреждению имущество в свою пользу, путем его продажи третьему лицу, денежные средства, вырученные от продажи в кассу учреждения не внес.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

Судом установлено, что ФИО2, являясь директором АУ АО «Левобережный лесхоз», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании ГАУ АО «Левобережный лесхоз», по адресу – 

<

адрес>, заключил фиктивный договор с ФИО6 №26 на оказание ФИО6 №26 учреждению, на общую сумму 57500 рублей, после чего изготовил фиктивный акт приемки выполненных работ и дал бухгалтерии учреждения указания о выплате ФИО6 №26 денежных средств в размере 57500 рублей. Указанные денежные средства по указанию ФИО2 были перечислены работнику учреждения ФИО6 №55, который в свою очередь перевел указанные денежные средства ФИО2, тем самым ФИО2 путем обмана похитил у ГАУ АО «Левобережный лесхоз» денежные средства в размере 57500 рублей. 

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Судом установлено, что ФИО2, являясь директором АУ АО «Левобережный лесхоз», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ с целью организации хищения денежных средств, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, вовлек в совершение указанное преступления свою дочь ФИО4 – генерального директора ООО «Лесник». Во исполнение совместного плана и ролей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в административном здании АУ АО «Левобережный лесхоз», по адресу: 

<

адрес>, согласно отведенной ей роли и преступному плану, заведомо для себя и ФИО2, зная, что они не будут исполнять договорные обязательства перед АУ РК «Калмлес, заключила с АУ РК «Калмлес» в лице директора ФИО6 №42 путем личного подписания договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным договорам ООО «Лесник» взял на себя обязательства по поставке в АУ РК «Калмлес» саженцев вяза в количестве 400000 шт. и саженцев белой акации в количестве 600000 шт., на общую сумму 2000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Автономного учреждения республики Калмыкия «Калмлес» от директора АУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 поступило гарантийное письмо о предоставлении и сохранении товара, согласно договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Лесник». ДД.ММ.ГГГГ согласно платежным поручениям № АУ РК «Калмлес» в счет оплаты товаров по вышеуказанным договорам, перечислило на счет ООО «Лесник» денежные средства в сумме 2000000 рублей. ООО «Лесник» не предоставил в адрес АУ РК «Калмлес» вышеуказанные саженцы деревьев, при этом ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана бюджетные денежные средства, принадлежащие АУ РК «Калмлес» на общую сумму 2000000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию 1 к ст. 159 УК РФ – значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.33, ч.5 ст. 159 УК РФ – организация совершения мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Указанные действия ФИО23 суд квалифицирует по ч.5 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2, являясь директором АУ АО «Левобережный лесхоз», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, в период до ДД.ММ.ГГГГ похитил, путем присвоения вверенное имущество, годные остатки кордона «Обливки», площадью 30 кв.м, с балансовой стоимостью 117334 рублей, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, переданный учреждению в оперативное управление Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Присвоение в действиях ФИО2 выразилось в том, что он, являясь директором учреждения, которому в оперативное управление Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области были переданы годные остатки кордона «Обливки», с корыстной целью, против воли собственника, противоправно обратил указанное выше, вверенное учреждению имущество в свою пользу, путем его продажи третьему лицу, денежные средства, вырученные от продажи в кассу учреждения не внес.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2, являясь директором АУ АО «Левобережный лесхоз», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании пользоваться правами и преимуществами, в связи с осуществлением деятельности по руководству учреждением, влиять на осуществление финансовой политики, а также использовать денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам, зная о достаточном количестве денежных средств на расчетных счетах и в кассе учреждения, полностью не выплачивал заработную плату свыше двух месяцев 71-му работникам ГАУ АО «Левобережный лесхоз», всего на общую сумму 2393030 рублей, при это ФИО2 имел реальную возможность выплачивать заработную плату работникам учреждения, так как за указанный период в кассу и на лицевой счет учреждения поступили денежные средства в общей сумме 11569325 рублей 65 копеек. 

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 145.1 УК РФ – полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из иной личной заинтересованности руководителем организации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимых ФИО2 и ФИО4, суд не находит оснований для изменения категорий указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО4, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающие и отсутствие отягчающих наказани обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семей. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном (по преступлению принятие на работу ФИО6 №23), частичное признание вины, инвалидность, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие многочисленных почетных грамот и благодарностей, в связи с активной жизненной позицией и профессиональной деятельностью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновной, частичное признание вины, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 и ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, средней и небольшой тяжести, личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ невозможно без изоляции его от общества, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, его материального положения и материального положения его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание по ч.3 ст.159, ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 других видов наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступлений, степени реализации ФИО2 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно без изоляции её от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы – условно. 

Обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 других видов наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание положительно скажется на её исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Разрешая исковые требования прокурора Харабалинского района Астраханской области в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба, в результате незаконной рубки лесных насаждений на сумму 180135 рублей, присвоении денежных средств в виде выплат в размере 73289 рублей и 46416 рублей, денежных средств в сумме 15930 рублей, стоимости годных остатков деревообрабатывающей мастерской, балансовой стоимостью 1149183 рублей, несамоходного понтона, балансовой стоимостью 1561800 рублей, моторной лодки, и подвесного лодочного мотора, общей балансовой стоимостью 221220 рублей, автобуса 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска, рыночной стоимостью 352460 рублей, автобуса 

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, рыночной стоимостью 252016 рублей, колесного трактора «МТЗ-80», балансовой стоимостью 209793,99 рублей, денежных средств в размере 50025 рублей по договору с ФИО6 №26, годных остатков кордона «Обливки», балансовой стоимостью 117334 рублей, всего на общую сумму 5856601,99 рублей, суд исходит из следующего.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В ходе судебного заседания установлено, что действиями подсудимого ФИО2 Российской Федерации причинён материальный ущерб на сумму 5856601,99 рублей.

С учётом данных обстоятельств, исковые требования прокурора района подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 5856601,99 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 160, ч.3 ст.160, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160,ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 5 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года, с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год. 

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по преступлению в виде вынесения незаконных приказов о своем премировании за 2016 год) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год.

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению присвоение денежных средств, полученных после вынесения незаконных приказов о своем премировании за 2016 год) в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год. 

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по преступлению в виде вынесения незаконных приказов о своем премировании за 2017 год) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год.

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению присвоение денежных средств, полученных после вынесения незаконных приказов о своем премировании за 2017 год) в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год. 

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению присвоение денежных средств в размере 15930 рублей) в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год. 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению мошенничество в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению злоупотреблению своими должностными обязанностями в связи с принятием на работу супруги ФИО6 №1) в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год. 

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по преступлению присвоение денежных средств от продажи годных остатков деревообрабатывающей мастерской) в виде лишения свободы сроком 4 года. 

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по преступлению присвоение денежных средств от продажи несамоходного понтона модели АЦ) в виде лишения свободы сроком 4 года;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению злоупотреблению своими должностными обязанностями в связи с принятием на работу ФИО6 №23) в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению присвоение денежных средств от продажи моторной лодки и подвесного лодочного мотора) в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению присвоение денежных средств от продажи автобуса 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №) в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению присвоение денежных средств от продажи автобуса 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №) в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению присвоение денежных средств от продажи годных остатков от строений под литерами 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению присвоение денежных средств от продажи трактора 

<

данные изъяты> ФИО6 №3) в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению мошенничество, связанное с хищением денежных средств ГАУ АО «Левобережный лесхоз» в размере 50025 рублей) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч. 3 ст. 33, ч. 5 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению присвоение денежных средств от продажи годных остатков от кордона «Обливки») в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 18 сентября 2018 года по 20 сентября 2018 года и с 05 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время применения меры пресечения в виде домашнего ареста с 21 сентября 2018 года по 26 января 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор суда от 29 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

ФИО5 М,В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства, возложив на осужденную обязанность, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Исковые требования прокурора Харабалинского района Астраханской области в интересах Российской Федерации к ФИО2, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области сумму причиненного ущерба в размере 5856601,99 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о приеме от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 55 930 рублей, - копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО117 от АУ АО «Левобережный лесхоз» денежных средств в сумме 40 000 рублей, - копию акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 №11 и АУ АО «Левобережный лесхоз», - ведомость от ДД.ММ.ГГГГ пересчета деревьев незаконной рубки, - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск лесопродукции, - договор купли-продажи дров (ясень – 31 скл.куб.м.) № от ДД.ММ.ГГГГ, -договор купли-продажи стройматериалов от деревообрабатывающей мастерской от ДД.ММ.ГГГГ, - договор купли-продажи стройматериалов от кордона «Обливки» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области – возвратить ГАУ АО «Левобережный лесхоз».

- картонную коробку коричневого цвета, в которой находятся: - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением «Об изменении штатной численности на 10 листах», - приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ с приложением «Об изменении штатной численности на 10 листах», - приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ с приложением «Об изменении штатной численности на 10 листах», - приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ с приложением «Об изменении штатной численности на 2 листах», - штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, - штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, - штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, - штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, - штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, - штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, - штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, - штатное расписание аппарата управления АУ АО «Левобережный лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, -штатное расписание работников АУ АО «Левобережный лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, - штатное расписание работников пожарной охраны АУ АО «Левобережный с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, - тарифные ставки работников АУ АО «Левобережный лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, - приказ о прекращении трудового договора на ФИО6 №1 на 1 листе, - папка «КАССА АУ АО «Левобережный лесхоз»» за 1-ый квартал 2016 года, на 223 листах, - папка «КАССА АУ АО «Левобережный лесхоз» » с 25.05. - ДД.ММ.ГГГГ на 404 листах, - папка с платежными поручениями и выписками лицевого счета АУ АО «Левобережный лесхоз» на 424 листах, - приказ о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 на 1 листе, - приказ о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на 1 листе, - заявление о принятии на работу ФИО8 на 1 листе, - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, - приказ о предоставлении отпуска работнику №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1, -заявление на отпуск за 2016 г. ФИО6 №1 на 1 листе, - приказ о предоставлении отпуска работнику №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 на 1 листе, - заявление на отпуск за 2017 г. ФИО6 №1 на 1 листе, - заявление об увольнении ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, - выписка с приложениями из лицевого счета автономного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, - выписка с приложениями из лицевого счета автономного учреждения

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, - выписка с приложениями из лицевого счета автономного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, - выписка с приложениями из лицевого счета автономного учреждения

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах, - выписка с приложениями из лицевого счета автономного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, -платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 5 листах, - папка «КАССА IV квартал» на 467 листах, - полиэтиленовый пакет, в котором находится фрагмент дерева породы «Ясень», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области – возвратить ГАУ АО «Левобережный лесхоз»; 

- полиэтиленовый пакет, в котором находятся личная карточка работника (ФИО6 №23) на двух листах, - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО6 №23 на двух листах, - светокопии паспорта ФИО6 №23 на 10 листах, - светокопии свидетельства ФНС ФИО118 на двух листах, светокопию страхового свидетельства№ ФИО6 №23 на одном листе, - чистый бланк заявления о приеме на работу на одном листе, - чистый бланк на обработку персональных данных на одном листе, - приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле- хранить при уголовном деле;

-полиэтиленовый пакет, в котором находятся – отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 1/2 листа формата А4, - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, - светокопия паспорта на ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, - расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- телевизор марки «Haier», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области – конфисковать;

- папку белого цвета с документами ГАУ АО «Левобережный лесхоз»: а именно вложенными в нее расчетными листками по заработной плате работников ДД.ММ.ГГГГ года, копиями расчетных ведомостей по заработной плате работников за ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; кассовые отчеты кассира в скоросшивателе красного цвета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки о состоянии лицевого счета № в Министерстве финансов Астраханской области и платежные поручения в скоросшивателе серого цвета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; авансовые отчеты работников организации и платежные поручения в скоросшивателе серого цвета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет по учету выручки от реализации лесопродукции и расходованию денежных средств по участку «Болхуны» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, список сдачи приходных квитанций за ДД.ММ.ГГГГ года, копии чеков ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,03 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8231,82 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1915 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ о расходе бензина, требование о выделение материалов на октябрь, акт от ДД.ММ.ГГГГ о расходе жидкости охлаждения на автомобиль, упакованные в файл из полимерного материала; отчет по учету выручки от реализации лесопродукции и расходованию денежных средств по участку «Болхуны» за ДД.ММ.ГГГГ года, список сдачи приходных квитанций за ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по бланкам строгой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ года, чеки ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3374,51 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 484 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7710 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8400 руб., квитанция к ПКО ИП ФИО119 № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2114 руб., требование о выделении материалов на декабрь, упакованные в файл из полимерного материала; отчет по учету выручки от реализации лесопродукции и расходованию денежных средств по участку «Болхуны» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров с покупателями дров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 11.12.21017, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные файл из полимерного материала; отчеты по учету выручки от реализации лесопродукции и расходованию денежных средств по участку «Харабалинский» за ДД.ММ.ГГГГ года и первичные документы, упакованные в файл из полимерного материала; первичные документы по учету выручки и расходованию денежных средств по участку «Петропавловский» (чеки ККМ, чеки №, копии квитанций –договоров на реализацию пиломатериалов) за ДД.ММ.ГГГГ года, упакованные в файл из полимерного материала; первичные документы по учету выручки от реализации пиломатериалов и расходованию денежных средств по участку «Капустиноярский» за ДД.ММ.ГГГГ года, упакованные в файл из полимерного материала; папка белого цвета с копиями журналов операций № с безналичными денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ год, выписок операций из лицевого счета ГАУ АО «Левобережный лесхоз» за ноябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, копиями платежных поручений за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ копиями журналов операций № по счету «Касса» за ДД.ММ.ГГГГ год, сводами начислений и удержаний за ДД.ММ.ГГГГ год, а также копиями расчетных листков по заработной плате работников за январь – ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области – возвратить ГАУ АО «Левобережный лесхоз»;

- развернутую подробную выписка операций по банковскому счету № (ООО «Лесник»); сшив документов по учету расчетов с персоналом по оплате труда за 1 квартал 2017 года (расчетные ведомости по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, приказы о приеме, увольнении, предоставлении отпуска, реестры на перечисление на зарплатные карты работников), прошнуровано и пронумеровано 124 листа; сшив документов по учету расчетов с персоналом по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ года (расчетные ведомости по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, приказы о приеме, увольнении, предоставлении отпуска, реестры на перечисление на зарплатные карты работников), прошнуровано и пронумеровано 223 листа; сшив документов по учету расчетов с персоналом по оплате труда за 3 квартал 2017 года (расчетные ведомости по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, приказы о приеме, увольнении, предоставлении отпуска, реестры на перечисление на зарплатные карты работников), прошнуровано и пронумеровано 131 лист; сшив документов по учету расчетов с персоналом по оплате труда за 4 квартал 2017 года (табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, приказы о приеме, увольнении, предоставлении отпуска), прошнуровано и пронумеровано 93 листа; папка белого цвета с документами ГАУ АО «Левобережный лесхоз», в которой имеются расчетные листки по заработной плате работников данного учреждения за ДД.ММ.ГГГГ года всего на 136 листах, среди которых также имеются расчетные листки по начислению, удержанию и выплате заработной платы и иных установленных выплат мастеру питомника Сасыкольского участка ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО6 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; расчетные листки по начислению, удержанию и выплате заработной платы и иных установленных выплат рабочей питомника Сасыкольского участка ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО292 в период с ДД.ММ.ГГГГ года; расчетные листки по начислению, удержанию и выплате заработной платы и иных установленных выплат директору ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года; Положение об оплате труда и премировании работников государственного автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз», утвержденное директором ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; папка белого цвета с вложенными расчетными листками по заработной плате работников за январь – июнь 2017 года на 198 листах, а также журнал-операций № (касса) за 2017 год, журнал операций № (безналичный расчет) за ДД.ММ.ГГГГ год; кассовые отчеты кассира в скоросшивателе красного цвета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки о состоянии лицевого счета № в Министерстве финансов Астраханской области и платежные поручения в скоросшивателе серого цвета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; производственные приказы ГАУ АО «Левобережный лесхоз» № в скоросшивателе серого цвета, в котором имеются документы на 183 листах, среди которых Приказ руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении с ФИО2 – директором автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» срочного трудового договора на один год ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приказ и.о. руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО2 на должность и.о. директора автономного учреждения Астраханской области «Ахтубинский лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приказ руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 на должность директора автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приказ руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении с ФИО2 – директором ГАУ АО «Левобережный лесхоз» срочного трудового договора на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия срочного трудового договора с директором государственного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ составленный в 

<

адрес> на 4 листах, копия трудового договора с директором государственного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ составленный в 

<

адрес> на 4 листах, приказ директора автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № об установлении надбавки за сложность и напряженность в работе, размером 40 % от должностного оклада за (месяц) ДД.ММ.ГГГГ год директору ФИО2 в связи с увеличением объема выполняемой работы, т.е. ведения деловой переписки, участие в комиссиях, осмотрах л/х на 1 листе, приказ директора автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении надбавки за сложность и напряженность в работе, размером 40 % от должностного оклада за (месяц) ДД.ММ.ГГГГ год директору ФИО2 в связи с увеличением объема выполняемой работы, т.е. ведения деловой переписки, участие в комиссиях, осмотрах л/х на 1 листе, приказ директора автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № об установлении надбавки за сложность и напряженность в работе, размером 40 % от должностного оклада за (месяц, год) директору ФИО2 в связи с увеличением объема выполняемой работы, т.е. ведения деловой переписки, участие в комиссиях, осмотрах л/х на 1 листе, приказ директора автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № об установлении надбавки за сложность и напряженность в работе, размером 40 % от должностного оклада за (месяц, год) директору ФИО2 в связи с увеличением объема выполняемой работы, т.е. ведения деловой переписки, участие в комиссиях, осмотрах л/х на 1 листе, приказ директора автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № об установлении надбавки за сложность и напряженность в работе, размером 40 % от должностного оклада за (месяц) ДД.ММ.ГГГГ года директору ФИО2 в связи с увеличением объема выполняемой работы, т.е. ведения деловой переписки, участие в комиссиях, осмотрах л/х на 1 листе, приказ директора автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № об установлении надбавки за сложность и напряженность в работе, размером 40 % от должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года директору ФИО2 в связи с увеличением объема выполняемой работы, т.е. ведения деловой переписки, участие в комиссиях, осмотрах л/х на 1 листе, приказ директора автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении надбавки за сложность и напряженность в работе, размером 40 % от должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года директору ФИО2 в связи с увеличением объема выполняемой работы, т.е. ведения деловой переписки, участие в комиссиях, осмотрах л/х на 1 листе, приказ директора автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № об установлении надбавки за сложность и напряженность в работе, размером 40 % от должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года директору ФИО2 в связи с увеличением объема выполняемой работы, т.е. ведения деловой переписки, участие в комиссиях, осмотрах л/х на 1 листе., приказ директора автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении надбавки за сложность и напряженность в работе, размером 40 % от должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года директору ФИО2 в связи с увеличением объема выполняемой работы, т.е. ведения деловой переписки, участие в комиссиях, осмотрах л/х на 1 листе, приказ директора автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении надбавки за сложность и напряженность в работе, размером 40 % от должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года директору ФИО2 в связи с увеличением объема выполняемой работы, т.е. ведения деловой переписки, участие в комиссиях, осмотрах л/х на 1 листе, приказ директора автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении надбавки за сложность и напряженность в работе, размером 40 % от должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года директору ФИО2 в связи с увеличением объема выполняемой работы, т.е. ведения деловой переписки, участие в комиссиях, осмотрах л/х на 1 листе, приказ директора автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении надбавки за сложность и напряженность в работе, размером 40 % от должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года директору ФИО2 в связи с увеличением объема выполняемой работы, т.е. ведения деловой переписки, участие в комиссиях, осмотрах л/х на 1 листе, приказ директора автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении надбавки за сложность и напряженность в работе, размером 40 % от должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года директору ФИО2 в связи с увеличением объема выполняемой работы, т.е. ведения деловой переписки, участие в комиссиях, осмотрах л/х на 1 листе, приказ директора автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении надбавки за сложность и напряженность в работе, размером 40 % от должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года директору ФИО2 в связи с увеличением объема выполняемой работы, т.е. ведения деловой переписки, участие в комиссиях, осмотрах л/х на 1 листе, приказ директора автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении надбавки за сложность и напряженность в работе, размером 40 % от должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года директору ФИО2 в связи с увеличением объема выполняемой работы, т.е. ведения деловой переписки, участие в комиссиях, осмотрах л/х на 1 листе, приказ директора автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении надбавки за сложность и напряженность в работе, размером 40 % от должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года директору ФИО2 в связи с увеличением объема выполняемой работы, т.е. ведения деловой переписки, участие в комиссиях, осмотрах л/х на 1 листе, приказ директора автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении надбавки за сложность и напряженность в работе, размером 40 % от должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года директору ФИО2 в связи с увеличением объема выполняемой работы, т.е. ведения деловой переписки, участие в комиссиях, осмотрах л/х на 1 листе; карточки справки работников ГАУ АО «Левобережный лесхоз» за ДД.ММ.ГГГГ год; пояснительная записка по расчету заработной платы ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, расчетная ведомость по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, опись прилагаемых документов; кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ год; журнал-операций № расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ год; журнал-операций № расчетов с дебиторами по доходам за ДД.ММ.ГГГГ год; своды начислений и удержаний по организации за ДД.ММ.ГГГГ год; расчетные ведомости по заработной плате работников организации за период ДД.ММ.ГГГГ года; реестр перечисления денежных средств на зарплатные карты работников организации от ДД.ММ.ГГГГ; расчет зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ год; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АУ АО «Ахтубинский лесхоз» и Потерпевший №3; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный межу АУ АО «Ахтубинский лесхоз» и Потерпевший №21; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АУ АО «Левобережный лесхоз» и ФИО6 №60; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между директором АУ АО «Ахтубинский лесхоз» ФИО2 и ФИО6 №1; заверенные копии приказов ГАУ АО «Левобережный лесхоз» о приеме, увольнении работников организации за 2017 год; заверенная копия уведомления, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; заверенные копии со сведениями о задолженности по зарплате на ДД.ММ.ГГГГ, штатной расстановки организации, штатного расписания, записки-расчетов об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях; Регистрационная карточка – заявление судоводителя; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; незаверенная светокопия паспорта ФИО1 серия 1211 №; незаверенная светокопия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4; оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; незаверенная светокопия свидетельства об исключении маломерного судна из реестра маломерных судов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; незаверенная светокопия справки без даты и без исходящего номера на 1 листе формата А4; оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; оригинал акта проверки соответствия маломерного судна требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов» на 1 листе формата А4; незаверенная светокопия паспорта ФИО6 №25, незаверенная светокопия Распоряжения службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении наименования автономного учреждения Астраханской области и утверждении Устава в новой редакции» на 1 листе формата А4; незаверенная светокопия свидетельства о постановке на учет АУ АО «Левобережный лесхоз» в налоговом органе по месту его нахождения на 1 листе формата А4; оригинал справки о состоянии основных средств на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за №; Оригинал акта приема – передачи государственного имущества Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; незаверенная светокопия судового билета маломерного судна 

<

адрес> на мотолодку модели 

<

данные изъяты> с бортовым номером № с подвесным лодочным мотором марки 

<

данные изъяты> чек – ордер Астраханского отделения ПАО «Сбербанк России»; незаверенная светокопия договора купли-продажи маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; чек – ордер Астраханского отделения ПАО «Сбербанк России»; незаверенная светокопия договора купли-продажи маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; чек – ордер Астраханского отделения ПАО «Сбербанк России»; оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; договор купли-продажи трактора (прицепа, номерного агрегата, самоходной машины); акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от имени ФИО6 №3 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция о приеме денежных средств по распоряжению на перевод денежных средств без открытия счета в рублях РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации машины СВ 313499 на трактор колесный категории С; инвентарная карточка учета нефинансовых активов №; инвентарная карточка учета нефинансовых активов №; инвентарная карточка учета нефинансовых активов №; инвентарная карточка учета нефинансовых активов №; инвентарная карточка учета нефинансовых активов № на трактор 

<

данные изъяты> инвентарная карточка учета нефинансовых активов № на кордон «Обливки»; оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо от лица директора ООО «Лесник» ФИО3 в адрес директора АУ РК «Калмлес» ФИО6 №42; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; незаверенная светокопия информационного письма от имени директора 

<

данные изъяты> ФИО299 на имя директора ООО «Лесник» ФИО3; Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО «Лесник» ФИО3 на имя директора 

<

данные изъяты> ФИО300 Незаверенная светокопия информационного гарантийного письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора АУ АО «Левобережный лесхоз» ФИО1,А. на имя директора автономного учреждения Республики Калмыкия «Калмлес» ФИО6 №42; уведомление о вручении заказного письма ФИО1, высланного из АУ РК «Калмлес» от ДД.ММ.ГГГГ вместе с прикрепленным к нему чеком об оплате пересылки; уведомление о вручении заказного письма ФИО2, высланного из АУ РК «Калмлес» от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора на оказание услуг по посадке и дополнению лесных культур от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия приказа ГАУ АО «Левобережный лесхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечислении денежных средств ФИО6 №26»; заверенная копия акта приемки работ без даты; заверенная копия платежной ведомости на выдачу заработной платы на сумму 50025 рублей ФИО6 №26 по трудовому соглашению без номера от ДД.ММ.ГГГГ; бумажная квитанция Госпошлина ГИБДД УМВД по Астраханской области на сумму 2 850 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный чек-ордер на сумму 850 рублей; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия паспорта транспортного средства серия — № идентификационный номер №, марка автомобиля УАЗ PATRIOT; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заключенный между ФИО2 и ФИО6 №28 о продаже последнему автомобиля 

<

данные изъяты> договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заключенный между ФИО2 и ФИО6 №28 о продаже последнему автомобиля 

<

данные изъяты> копия паспорта транспортного средства серия — № идентификационный № марка автомобиля 

<

данные изъяты> копия паспорта транспортного средства серия — № идентификационный №, марка автомобиля 

<

данные изъяты> бумажный чек-ордер на сумму 950 рублей; акт передачи машин от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области на двух листах от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление № в Госавтоинспекцию РЭГ ОГБДД ОМВД ФИО46 по 

<

адрес> на одном листе от ДД.ММ.ГГГГ; заявление № в Госавтоинспекцию РЭГ ОГБДД ОМВД России по Ахтубинскому району на одном листе от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ; заявление № в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району на одном листе от ДД.ММ.ГГГГ; акт № о приеме -передаче объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; заверенная копия инвентарной карточки учета нефинансовых активов №; заверенная копия инвентарной карточки учета нефинансовых активов №; заверенная копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 №2 на сумму 45 тысяч рублей на 1 листе; свидетельство о регистрации транспортного средства, серия - № автомашины 

<

данные изъяты>, г/н №; платежный чек системы qiwi плательщик ФИО8, получатель УМВД России по АО на сумму 1000 рублей; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области возвратить ГАУ АО «Левобережный лесхоз».

- постановление судебного пристава исполнителя ФИО120 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства — 

<

данные изъяты> г/н №; свидетельство о регистрации транспортного средства, серия - № автомашины 

<

данные изъяты> г/н № договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия паспорта транспортного средства серия — №, идентификационный номер № марка автомобиля 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области – возвратить ФИО301

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

.

.

Судья Т.М. Мендалиев