Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Атланта-Газ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атланта-Газ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО6 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы следующим. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Атланте-Газ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член 

<

данные изъяты>. Определением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член 

<

данные изъяты>

Истцу из документов, полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, стало известно, что участником ООО «Атланта-Газ» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выходе из состава Общества путем отчуждения доли Обществу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атланта-Газ» и в лице директора ФИО7 и участником ООО «Атланта-Газ» ФИО11 заключено соглашение о выплате участнику действительной стоимости доли, по условиям которого Общество передало в собственность ФИО11 следующее имущество: 

1) земельный участок с кадастровым №, площадью 96 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: для размещения 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 140408, 

<

адрес>, 

<

адрес> «А»;

2) земельный участок с кадастровым №, площадью 1 211 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: размещение автомойки на два поста, расположенный по адресу: 140408, 

<

адрес>

3) земельный участок с кадастровым №, площадью 270 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: производственная деятельность, расположенный по адресу: 140408, 

<

адрес>

4) здание-мойки на два поста с кадастровым №, площадью 166,90 кв.м., назначение здания – нежилое помещение, расположенное по адресу: 140408, 

<

адрес>

5) здание АГЗС с кадастровым №, площадью 18,50 кв.м., назначение здания – нежилое помещение, расположенного по адресу: 140408, 

<

адрес>

Государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец полагает, что данное соглашение о выплате участнику действительной стоимости доли от ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками недействительной сделки в силу ч. 1 ст. 61.2, ч. ч. 1, 2 ст. 61.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд 

<

адрес>. Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, судом была признана недействительной сделка, оформленная соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о порядке выплаты участнику ФИО11 действительной стоимости доли. Суд обязал ФИО11 возвратить ООО «Атланта-Газ» вышеуказанное недвижимое имущество. 

Между тем, ФИО11 заключила ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи вышеуказанного имущества с ФИО5

Истец полагает, что ФИО6 является недобросовестным приобретателем, поскольку ранее заключенная сделка от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атланта-Газ» и ФИО11 определением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной. Данным определением суда установлено, что продажа объектов недвижимости осуществлена по заниженной цене, а именно в размере 925000 рублей, тогда как их кадастровая стоимость составляла 7373 644 рубля; оплата стоимости имущества осуществлялась согласно условиям соглашения наличными денежными средствами; на момент заключения указанных договоров ООО «Атланта-Газ» отвечал признакам неплатежеспособности, был признан банкротом и находился в процедуре конкурсного производства, о чем ФИО11 было известно; в отношении спорных объектов недвижимости определением арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры, запрещающие любое распоряжение данными объектами, однако, несмотря на это, ФИО11 продает данные объекты ФИО5 

На основании изложенного, ООО «Атланта-Газ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 просит суд исковые требования к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить, а именно: истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО5 следующие объекты недвижимости: 1) земельный участок с кадастровым №, площадью 96 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: для размещения АГЗС, расположенный по адресу: 140408, 

<

адрес> 2) земельный участок с кадастровым №, площадью 1 211 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: размещение автомойки на два поста, расположенный по адресу: 140408, 

<

адрес> 

<

адрес> «А»; 3)земельный участок с кадастровым №, площадью 270 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: производственная деятельность, расположенный по адресу: 140408, 

<

адрес> 4) здание-мойки на два поста с кадастровым №, площадью 166,90 кв.м., назначение здания – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 5) здание 

<

данные изъяты> с кадастровым №, площадью 18,50 кв.м., назначение здания – нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО5 в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить вышеуказанное недвижимое имущество в конкурсную массу ООО «Атланта-Газ»; аннулировать записи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО5 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Представитель истца – конкурсный управляющий ООО «Атланта-Газ» ФИО4 (

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд об их удовлетворении. 

Ответчик ФИО6 в ходе судебного разбирательства не признал исковые требования, пояснив суду, что он является добросовестным приобретателем, поскольку на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ аресты и споры в отношения спорного имущества отсутствовали, имущество приобретено им по возмездной сделке по стоимости не ниже кадастровой. Передача наличных денежных средств в оплату имущества подтверждается письменными расписками, составленными в присутствии свидетеля. Для оплаты имущества использованы денежные средства из его личных сбережений и сбережений его отца.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 также представлены возражения на иск, в которых она указывает, что не согласна с предъявленными требованиями, просит в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в связи с отсутствием необходимости в спорном имуществе, в сентябре 2018 года ею было размещено объявление на сайте «avito.ru» о его продаже, стоимость была указана в размере 11000000 руб. К ней обратился ее знакомый ФИО5 с предложением приобрести спорные объекты недвижимости по сумме в пределах кадастровой стоимости. До ДД.ММ.ГГГГ она ждала поступления предложений о приобретении данного имущества от других покупателей, но поскольку иные потенциальные приобретатели отсутствовали, согласилась на предложение ФИО5 На момент заключения между ними договора ДД.ММ.ГГГГ споры в отношении данного имущества и аресты на него отсутствовали. Также ФИО11 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено исковое заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 поддержал исковые требования, и просил суд об их удовлетворении. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Коломенского городского округа 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ранее ими представлены письменные отзывы на исковое заявление, в которых они полностью поддержали исковые требования и просили суд об их удовлетворении.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц. 

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, принадлежащее собственнику, может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить совокупность обстоятельств, в числе которых наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ООО «Атланта-Газ» принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости:

1) земельный участок с кадастровым №, площадью 96 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: для размещения АГЗС, расположенный по адресу: 

<

адрес>

2) земельный участок с кадастровым №, площадью 1 211 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: размещение автомойки на два поста, расположенный по адресу: 

<

адрес>

3) земельный участок с кадастровым №, площадью 270 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: производственная деятельность, расположенный по адресу: 

<

адрес>

4) здание-мойки на два поста с кадастровым №, площадью 166,90 кв.м., назначение здания – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

5) здание АГЗС с кадастровым №, площадью 18,50 кв.м., назначение здания – нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атланта-Газ» и третьим лицом ФИО11 было заключено соглашение о порядке выплате участнику действительной стоимости доли, по условиям которого ООО «Атланта-Газ» во исполнение обязанности по выплате действительной стоимости доли передало в собственность ФИО11 вышеуказанное спорное имущество (

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода права на спорные объекты недвижимости (Том 1, л. д. 228-233).

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление кредитора о признании истца ООО «Атланта-Газ» банкротом, возбуждено дело о банкротстве № № 

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Атланта-Газ» введена процедура банкротства – наблюдение. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Атланта-Газ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в рамках дела о банкротстве ООО «Атланта-Газ» поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Атланта-Газ» и ФИО11 о передаче ей вышеуказанного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом ФИО11 получено от конкурсного управляющего ООО «Атланта-Газ» копия заявления об оспаривании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в рамках дела о банкротстве ООО «Атланта-Газ» поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО6 и третьим лицом ФИО11 в регистрирующий орган сданы документы для государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены записи о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Из выписок из ЕГРН усматривается, что на момент рассмотрения гражданского дела собственником спорного имущества является ФИО5 (

<

данные изъяты>

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке выплате действительной стоимости участнику общества, заключенное между ООО «Атланта-Газ» и третьим лицом ФИО11 признано недействительным, арбитражный суд обязал ФИО11 вернуть ООО «Атланта-Газ» вышеуказанное спорное имущество, переданное по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия законного права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, а также его фактическое нахождение в незаконном владении ответчика ФИО6

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО6 в ходе судебного разбирательства не представлено достаточных доказательств того, что он принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества, а доводы ответчика о его добросовестности опровергаются материалами гражданского дела. 

Так в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО6 и ФИО11 состоят в дружеских отношениях более 15 лет, что подтверждается ответчиком и третьим лицом ФИО11, а также справкой 

<

данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5, по предложению ФИО11, был принят на работу на должность заместителя директора в 

<

данные изъяты>», организацию, учрежденную ФИО3, матерью третьего лица ФИО11 Руководителем указанной организации являлся ФИО7, ранее исполнявший обязанности директора ООО «Атланта-Газ» (первоначального собственника спорного имущества).

На момент совершения сделки между ответчиком ФИО5 и третьим лицом ФИО11, истребуемое недвижимое имущество находилось в пользовании 

<

данные изъяты> на основании договора аренды.

ФИО5, будучи заместителем директора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ передал действующему директору ООО «Атланта-Газ» ФИО9 документы на имущество последнего, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема передачи.

Кроме того, судом установлено и не опровергнуто третьим лицом ФИО11, что ею ДД.ММ.ГГГГ от конкурсного управляющего ООО «Атланта-Газ» ФИО2 получено заявление о признании недействительным сделки по отчуждению спорного имущества (соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается почтовой квитанцией. 

На момент получения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки ФИО11 в системе картотеки арбитражных дел имелась информация о поступлении в 

<

данные изъяты> в рамках дела № № о банкротстве ООО «Атланта-Газ» заявления о признании сделки недействительной, то есть на момент сдачи 12 декабря. 2018 года документов на государственную регистрацию перехода права ФИО11 была осведомлена о наличии требований третьих лиц в отношении спорного имущества.

По общему правилу, признаются разумными и осмотрительными действия приобретателя по ознакомлению со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие права собственности продавца, документами на основании, которых к продавцу перешло право собственности на объекты недвижимости, выяснение наличие обременений, притязаний третьих лиц, стремление приобрести объекты недвижимости по рыночной стоимости, на наиболее выгодных условиях, максимально обезопасив от неправомерных действий процесс совершения сделки купли-продажи.

Доводы ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО11 о том, что на ДД.ММ.ГГГГ споры в отношения имущества отсутствовали правового значения не имеют, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Документы сторонами сделки на регистрацию перехода права собственности сданы в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ, а соответствующие записи в ЕГРН внесены только ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Таким образом, на момент сдачи документов на регистрацию перехода права собственности на спорное имущество уже имелись притязания третьих лиц на объекты недвижимости. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ответчик ФИО5, находясь в длительных дружеских отношениях с третьим лицом ФИО11, а также оперируя спорным имуществом, будучи в должности заместителя директора 

<

данные изъяты>» и контактируя в связи с этим с бывшим руководителем ООО «Атланта-Газ» ФИО7 и действующим директором ФИО9, не мог не знать об обстоятельствах, при которых ФИО11 приобретено право собственности на спорные объекты недвижимости, о нахождении в процедуре банкротства первоначального собственника имущества ООО «Атланта-Газ», о наличии притязаний третьих лиц на спорное имущество.

Доводы ответчика и третьего лица о возмездности сделки и передачи денежных средств в полном объеме в оплату стоимости переданного имущества, суд находит несостоятельными.

Так, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не были представлены доказательства, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы, необходимой для оплаты стоимости спорного имущества; возможности получения им и его отцом сбережений на сумму 7 394 000 рублей, в частности, доказательства о размере дохода за период, предшествующий заключению сделок по отчуждению спорного имущества; о снятии такой суммы со своего расчетного счета, получения в дар или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. 

Представленные в материалах дела налоговым органом справки о доходах физического лица ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> также свидетельствуют об отсутствии у последнего дохода в размере, достаточном для сбережения денежных средств, переданных в оплату стоимости объектов недвижимости.

Третьим лицом ФИО11 также не представлены доказательства получения ею денежных средств в указанном размере, в частности выписки по счетам о внесении наличных денежных средств полученных в оплату имущества, справки и декларации в связи с получением дохода в ДД.ММ.ГГГГ от реализации имущества, сданные в налоговые органы в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что после регистрации перехода права собственности в пользу ответчика, третье лицо ФИО11 продолжала владеть и пользоваться спорным недвижимым имуществом, что подтверждается сведениями, содержащимися в системе Контур.Фокус в отношении 

<

данные изъяты>», в которых отражен факт проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки по соблюдению на спорных объектах недвижимости требований промышленной безопасности, где представителем проверяемой организации выступала ФИО11

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного дела, объективно свидетельствует о том, что сторонами ФИО5 и ФИО11 совершены действия, имеющие признаки злоупотребления правом, направленные на вывод спорного имущества с целью воспрепятствования его возврата в конкурсную массу ООО «Атланта-Газ».

При указанных обстоятельствах, суд находит доводы ответчика ФИО5 о добросовестности при приобретении спорного имущества необоснованными, а исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Атланта-Газ» ФИО4 подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, суд принимает решение об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ФИО5 следующих объектов недвижимости: 1) земельного участка с кадастровым №, площадью 96 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: для размещения АГЗС, расположенный по адресу: 

<

адрес> 2) земельного участка с кадастровым №, площадью 1 211 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: размещение автомойки на два поста, расположенный по адресу: 

<

адрес>»; 3) земельного участка с кадастровым №, площадью 270 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: производственная деятельность, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А»; 4) здания-мойки на два поста с кадастровым №, площадью 166,90 кв.м., назначение здания – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 5) здания АГЗС с кадастровым №, площадью 18,50 кв.м., назначение здания – нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> суд понуждает ответчика ФИО5 в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить вышеуказанное недвижимое имущество в конкурсную массу ООО «Атланта-Газ». 

Указать, что настоящее решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об аннулировании записей от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО5 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Атланта-Газ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО6 следующие объекты недвижимости: 

1) земельный участок с кадастровым №, площадью 96 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: для размещения АГЗС, расположенный по адресу: 

<

адрес>

2) земельный участок с кадастровым №, площадью 1 211 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: размещение автомойки на два поста, расположенный по адресу: 

<

адрес>

3) земельный участок с кадастровым №, площадью 270 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: производственная деятельность, расположенный по адресу: 

<

адрес>

4) здание-мойки на два поста с кадастровым №, площадью 166,90 кв.м., назначение здания – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

5) здание АГЗС с кадастровым №, площадью 18,50 кв.м., назначение здания – нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Обязать ответчика ФИО6 в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить вышеуказанное недвижимое имущество, а именно: 1) земельный участок с кадастровым №, площадью 96 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: для размещения АГЗС, расположенный по адресу: 

<

адрес> 2) земельный участок с кадастровым №, площадью 1 211 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: размещение автомойки на два поста, расположенный по адресу: 

<

адрес> 3)земельный участок с кадастровым №, площадью 270 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: производственная деятельность, расположенный по адресу: 

<

адрес> 4) здание-мойки на два поста с кадастровым №, площадью 166,90 кв.м., назначение здания – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 5) здание АГЗС с кадастровым №, площадью 18,50 кв.м., назначение здания – нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Атланта-Газ». 

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об аннулировании записей от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО5 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.