№ 1-277/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

19 августа 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Ильясовой Е.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В., 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Фоминовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 31 августа 2017 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 23 октября 2017 года по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч.ч. 3,5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 10 дней в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 7 месяцев 4 дня, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ (на учёт в инспекции поставлен 24 января 2019 года, по состоянию на 19 августа 2019 года наказание в виде ограничения свободы полностью отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2019 года примерно в 19 часов 55 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле «Лада Lada» 21144 государственный регистрационный номер № расположенном в 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» (Ксиаоми редми) модель 6, IMEI №/№, стоимостью с учетом износа и амортизации 9000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб в размере 9000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений против собственности, настоящее преступление совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на профилактических учётах не состоит, по месту жительства в целом характеризуется положительно, до задержания был официально трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, при этом со слов родственников осуществляет уход за бабушкой-инвалидом, страдает хроническим заболеванием желудка. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения хищения, и сбыта похищенного телефона, участии по собственной воле в проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также - на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья виновного и его бабушки, за которой он осуществлял уход, положительно характеризующие данные подсудимого. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений (вид рецидива определяется на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, как рецидив), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2017 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений. 

Совершение ФИО1 инкриминируемого преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сведений о том, что ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртных напитков, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления против собственности, принимая во внимание необходимость достижения целей назначаемого наказания: исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из данных о личности виновного, который в целом характеризуется с положительной стороны, и чистосердечно раскаивается в содеянном, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличия одного отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому справедливого наказания – в виде лишения свободы, с применением, при определении срока наказания, положений ч.3 ст. 68 УК РФ и части 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения по делу ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, неотбытая часть которого была заменена судом на ограничение свободы, но должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ – не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает справедливым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, а также ограничений на изменение места жительства или пребывания, с возложением на осуждённого обязанностей являться на регистрацию.

Так как в действиях подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 подлежит определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

С учетом назначенного наказания до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок отбытого наказания ФИО2 надлежит зачесть время его нахождения под домашним арестом в период с 26 июня 2019 года по 18 августа 2019 года, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ.

В срок отбытого наказания ФИО1 надлежит зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 24 по 25 июня 2019 года, а также время содержания его под стражей в период с 19 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, 

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в период с 24 по 25 июня 2019 года, и в период с 19 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом в период с 26 июня 2019 года по 18 августа 2019 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

Детализацию звонков абонентского номера 

<

***> за период времени с 29 мая 2019 года по 29 июня 2019 года; копию договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № ОГС000002870 и копию товарного чека №ОГ-874 от 09 июня 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Д.И. Рязяпова