Дело (№) копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с участием ФИО2, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, (данные обезличены), совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 04 час. 03 мин. в г. (адрес обезличен) (адрес обезличен) водитель ФИО2, управлял транспортным средством «Пежо BOXER», государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное сигналом жезла, продолжил движение, увеличивая скорость и пытаясь скрыться от сотрудников полиции, создавая угрозу жизни и здоровья гражданам и другим участникам дорожного движения. 

После остановки транспортного средства ФИО2 пытался скрыться, отказываясь передавать документы на транспортное средство, а также документы на право управления транспортными средствами, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему на основании в Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ «О полиции», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Перед судебным заседанием и в судебном заседании ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Отводов суду ФИО2 не заявлено. 

ФИО2 заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения дела до следующей недели, в связи с отсутствием у него времени для подготовки к судебному заседанию.

Суд, оценив доводы заявленного ходатайства, отказал в его удовлетворении, поскольку протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ), при этом ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал частично, указав, что его сотрудники ДПС не останавливали, за рулем находился другой человек, когда транспортное средство было остановлено они побежали в рассыпную от сотрудников ДПС, также отметил, что при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство об отводе сотруднику ДПС, который данное ходатайство проигнорировал, протокол сначала был составлен, потом разъяснены права, а потому подписывать его и знакомиться с ним он отказался, при этом руки находились в наручниках.

Заслушав объяснения ФИО2, изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 04 час. 03 мин. в г. (адрес обезличен) водитель ФИО2 управлял транспортным средством «Пежо BOXER», государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное сигналом жезла, продолжил движение, увеличивая скорость и пытаясь скрыться от сотрудников полиции, создавая угрозу жизни и здоровья гражданам и другим участникам дорожного движения. После остановки транспортного средства ФИО2 пытался скрыться, отказываясь передавать документы на транспортное средство, а также документы на право управления транспортными средствами, в нарушение ч. 1 ст. 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ «О полиции», таким образом, ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (адрес обезличен), согласно которому при разъяснении прав ФИО2 отказался от подписи в соответствующей графе, отказался знакомиться с протоколом и подписывать его, о чем имеются соответствующие отметки должностного лица в графах протокола и имеется подпись должностного лица, составившего протокол, при этом протокол составлен в присутствии свидетеля ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись в соответствующей графе;

- протоколом об административном задержании от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно которому ФИО2 задержан (ДД.ММ.ГГГГ.) в 7 час. 20 мин. от подписи протокола о задержании также отказался; 

- рапортом старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которого следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 04 час. 02 мин. по адресу: (адрес обезличен) при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно со ст. л-ом ФИО4 в экипаже 2221 инспектором ФИО5 было подано сигналом жезла требование об остановке водителю автомобиля «Пежо BOXER», государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель данного автомобиля требование об остановке проигнорировал, продолжив движение в прямом направлении по ул. (адрес обезличен), в результате чего было организовано преследование данного транспортного средства. В 04 час. 03 мин транспортное средство было остановлено по адресу: г. (адрес обезличен) после остановки водитель попытался скрыться в пешем порядке, при его задержании была применена в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ «О полиции» физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства – наручники. Документы, удостоверяющие личность, на право управления транспортным средством, на само транспортное средство водитель «Пежо BOXER», государственный регистрационный знак 

<

***> передать отказался, для установления личности водителя проследовали в ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду, при проверке по базам информационного учета личность была установлена – ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р, проживающий в (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен). ФИО2 были разъяснены права и обязанности, и был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которых следует, что при несении службы (ДД.ММ.ГГГГ.) в г. Нижнем Новгороде по ул. (адрес обезличен) помощью жезла было подано требование остановки транспортного средства «Пежо BOXER», государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель данного транспортного средства проигнорировал данные требования и увеличивая скорость пытался скрыться. На ул. (адрес обезличен) указанное транспортное средство было остановлено, водитель попытался скрыться бегством и был задержан, к нему была применена физическая сила и специальные средства;

- справкой данных ФИС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о том, что ФИО2 выдавалось водительское удостоверение на территории РФ; 

- справкой о наличии административных правонарушений; 

- справкой об отсутствии судимости

- карточкой учета транспортного средства «Пежо BOXER», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственник ФИО2;

- сведениями о физическом лице, находящимся в федеральном розыске, от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ФИО2 в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ «О полиции» не выполнил законное требование сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

К доводам ФИО2 о том, что его сотрудники ДПС не останавливали, за рулем находился другой человек, когда транспортное средство было остановлено они побежали в рассыпную от сотрудников ДПС, суд относится критически, поскольку доводы не согласуются между собой и противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Как усматривается из рапорта старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.), водителю автомобиля «Пежо BOXER», государственный регистрационный знак 

<

***> был подан сигнал жезлом об остановке, что было проигнорировано и в результате чего после преследование данного транспортного средства, оно было остановлено и водитель попытался скрыться, но был задержан, учитывая, что водитель отказался представить документы, удостоверяющие личность, на право управления транспортным средством, на само транспортное средство, он был доставлен для установления личности в ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду, впоследствии при проверке по базам информационного учета личность была установлена – ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р, проживающий в (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен). ФИО2 были разъяснены права и обязанности, и был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями свидетеля ФИО4, которые согласуются с рапортом сотрудника ДПС ФИО5 и не противоречат другим доказательствам по делу. 

При этом следует отметить, что при взятии объяснений свидетелю ФИО4 разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, а также он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, аналогичные требования закона ему были разъяснены и при составлении протокола об административном правонарушении, что зафиксировано подписью ФИО4

В судебном заседании ФИО2 пояснил суду, что протокол об административном правонарушении он подписывать отказался, знакомиться с ним также отказался, при этом сам пояснил, что сотрудником ДПС ему было предложено его прочитать. То обстоятельство, что ФИО2 находился в наручниках, не мешало ему ознакомиться с протоколом и при необходимости внести в него свои замечания, а также подписи.

Каких-либо сведений о том, что было заявлено ходатайство об отводе сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат, при этом в силу ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменном виде и подлежит немедленному рассмотрению.

Таким образом, оснований подвергать сомнению доказательства по делу не имеется, объективных сведений о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела в отношении ФИО2 в материалах дела не содержится и суду ФИО2 не представлено. Исполнение, сотрудниками ДПС своих служебных обязанностей, включая остановку транспортных средств, выявление признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также то обстоятельство, что ФИО2. ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Основываясь на указанных данных, судья считает, что наказание ФИО2 за совершение административного правонарушение должно быть назначено в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Получатель УФК по (адрес обезличен) УМВД России по г. Н. ФИО3

УИН 18(№)

ИНН 

<

***> КПП 525701001, номер счета получателя: 40(№) в Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102, 

счет: 03(№), Код дохода (КБК) 18(№) Код ОКТМО 22701000 штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.В. Золина 

Копия верна.

Судья: Н.В. Золина

Подлинник постановления находится в деле 5-(№)/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода