<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Зыряновой О.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Лапшиной И.В.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 АлексА.а, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 16 часов 10 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обнаружив банковскую карту 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО1, оставил ее себе, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты по своему усмотрению.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 12 часов 03 минуты ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 со счета 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, банковской карты 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «Сбербанк», обнаруженной им ранее и оставленной себе, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, находясь по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на автозаправочной станции «Газнефтьпродукт», достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, убедившись, что данная банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> имеет функцию бесконтактной оплаты, передал данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» кассиру автозаправочной станции «Газнефтьпродукт» и оплатил приобретенный бензин на сумму 1000 рублей. Таким образом, ФИО2 тайно похитил со счета 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1, денежные средства в размере 1000 рублей, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими собранными в ходе проведения предварительного расследования доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, то по его ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину ФИО2 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

С учетом материалов дела, данных о личности ФИО2 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, нахождении на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики с места жительства и работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

УУП ОГУУП и ДН отдела МВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, постоянного заработка не имеет.

Специалистом администрации сельского поселения ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, спокойный, в конфликтах и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался.

По месту работы индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО2 также характеризуется положительно.

Согласно медицинских справок, на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом при определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания ФИО2 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания ФИО2 также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Лапшина И.В. Судом удовлетворено ее заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева