1А-13/2021

АППЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Попцова М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Анисимовой И.А.,

обвиняемой ФИО1, 

адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Бузуновой Л.К., 

при секретаре Кашкан Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционное жалобе адвоката Бузуновой Л.К. на постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 10.02.2021 г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.10.2020 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой по ст.319 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2021 г. мировому судьей поступило представление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене меры уголовно-правового характера и решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности в отношении ФИО1, поскольку она не уплатила судебный штраф в установленный судом срок. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 10.02.2021 г. представление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.10.2020 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой по ст.319 УК РФ, и назначении ей меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, отменено.

В апелляционной жалобе адвокат Бузунова Л.К. выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить. Указывает, что судом не были приняты во внимание доводы ФИО1 о причинах неоплаты штрафа в установленный срок, который в настоящее время оплачен.

В судебном заседании адвокат Бузунова Л.К. и обвиняемая ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Прокурор с доводами жалобы не согласен, так как Макеевой при прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера были разъяснены сроки уплаты штрафа и последствия неисполнения данной обязанности. Какие-либо возражения против применения к ней меры уголовно-правового характера она не высказывала. Поскольку штраф не был уплачен в установленный срок, постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процедура рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя, регламентированная ст. 399 УПК РФ, обязывает суд известить заинтересованных лиц, в том числе лицо, в отношении которого рассматривается представление, о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства данного лица об участии в судебном заседании, суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство об участии в судебном заседании может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения лицом извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

В случае, когда в судебном заседании участвуют указанное лицо, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, они вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Однако приведенные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

26.01.2021 г. мировому судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска поступило представление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене меры уголовно-правового характера и решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности в отношении ФИО1

В тот же день мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска вынесено постановление о назначении представления к рассмотрению на 10.02.2021 в 10 часов 30 минут.

29.01.2021 г. сторонам направлены письменные извещения о дате рассмотрения. Иных извещений в деле не имеется.

10.02.2021 г. мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска представление рассмотрено с участием всех сторон, то есть с заведомо нарушенным сроком, предусмотренным ст.399 УПК РФ, которая обязывает суд известить заинтересованных лиц, в том числе лицо, в отношении которого рассматривается представление, о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

При этом, согласно протоколу судебного заседания от 10.02.2021 г. мировым судьей не обсуждался вопрос о возможности рассмотрения представления с учетом несвоевременного извещения участников процесса, у обвиняемой не выяснялось, готова ли она к судебному заседанию. В то время как, ФИО1 ходатайствовала об отложении судебного заседания для оплаты штрафа, однако в удовлетворении ходатайства было отказано.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, предметом исследования в судебном заседании являлись копия постановления судебного пристава-исполнителя от 12.01.2021 г. о возбуждении исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 12.01.2021 г. об окончании исполнительного производства. 

Согласно резолютивным частям указанных документов, их копии направлялись ФИО1 При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на разъяснение должнику о предоставлении не позднее 10 дней сведений об уплате штрафа, однако постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом вынесены в один день.

Вместе с тем, мировым судьей данным обстоятельствам оценка не дана, данные об извещении ФИО1 о наличии в отношении нее исполнительного производства, в представленном материале отсутствуют. В то время как установление указанных обстоятельств является обязательным по рассматриваемому вопросу.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 10.02.2021 г. судом были исследованы материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, однако материалы дела не содержат копий данных документов, также в материалах дела отсутствует и само постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 13.10.2020 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой по ст. 319 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, об отмене которого решался вопрос мировым судьей.

Согласно ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания, поскольку отсутствует неотъемлемая его часть – аудиозапись, и не имеется сведений о неисправности системы технической фиксации судебного процесса.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.2 ст.389.16 УПК РФ, судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

При таких обстоятельствах постановление суда как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные нарушения, а также что ФИО1 в суд апелляционной инстанции представлена копия чек-ордера от 10.02.2021 г. об уплате штрафа, постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по представлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 10.02.2021 г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.10.2020 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой по ст. 319 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменить.

Производство по представлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене меры уголовно-правового характера и решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности в отношении ФИО1 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ

Судья М.С.Попцова