УИД: 61RS0033-01-2024-000534-07

Дело № 12-29/2024

РЕШЕНИЕ

ст. Кагальницкая 12 июля 2024 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Соломаха А.В.,

с участием представителя ФИО1 адвоката Вартанян В.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Кагальницкому району Ростовской области от 01.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по Кагальницкому району Ростовской области прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просила постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указывает на незаконность постановления, а именно: к заявлению о привлечении к административной ответственности ФИО2 были приложены медицинское документы, в том числе выписка из медицинской карты, из содержания которой следует, что 08.06.2023 в 19-54 час. дежурным хирургом был произведен первичный осмотр ФИО1 жалобы 

<

данные изъяты> Состояние средней тяжести. Находилась в условиях стационара в период с 08.06.2023 по 16.06.2023. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, в связи с чем жалоба была рассмотрена в её отсутствие, с участием представителя адвоката Вартанян В.В.

Адвокат Вартанян В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведение которой поручить ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в г. Ростове-на-Дону.

ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Суд, выслушав явившиеся стороны, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы, поскольку заключение эксперта сомнений у судьи не вызывают, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта представляются ясными и понятными, квалификация эксперта не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району ФИО4 пояснил, что в прошлом году, прибыв на место происшествия, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не уступил договору автомобилю ФИО1 Машина ФИО1 была разбита. ФИО1 они отвезли на работу в ЦРБ Кагальницкого района. Жалоб о состоянии здоровья от неё не поступало. На основании экспертного заключения 01.08.2023 он вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 и в этот же день направил уведомление потерпевшей ФИО1

Оснований, не доверять показаниям инспекторов ДПС ФИО4 у судьи не имеется. Показания сотрудника полиции последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, а потому судьёй признаются достоверными.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а постановление инспектора ДПС по данному делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлено и из материалов дела и истребимого административного материала следует, инспектором ДПС ОГИБДД России по Кагальницкому району Ростовской области установлено, что 27.06.2023 года в дежурную часть ОМВД России по Кагальницкому району обратилась гражданка ФИО1 с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2

В ходе проведенной проверки было установлено, что 08.06.2023 на территории ст. Кагальницкой, на пресечении пер. Пугачевский и Красноармейской, водитель ФИО2, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Хендэ Солярис, регистрационный знак № под управлением ФИО1, которая двигалась по главной дороге, в результате чего допустил столкновение. Оба транспортных средства получили механические повреждения, бригада скорой помощи на место ДТП не выезжала, все участники дорожно-транспортного происшествия в оказании медицинской помощи не нуждались.

В заявлении от 27.06.2023 указала, что в результате ДТП она получила телесные повреждения, находилась на лечении в условиях дневного стационара хирургического отделения ГБУ РО ЦРБ по Кагальницкому району в период с 08.06.2023 по 16.06.2023. Согласно выписному эпикризу ФИО1 из ГБУ РО ЦРБ по Кагальницкому району с диагнозом: 

<

данные изъяты>» не подтверждена достоверными объективными клиническими признаками и по степени тяжести причиненного вреда здоровью не оценивалась.

«

<

данные изъяты>» является собирательным клиническим понятием и при оценке степени вреда причиненного здоровью не учитывалась.

Ввиду изложенного, производство по делу об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию в отношении водителя ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции проставлением от 19.04.2024 была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Имелись ли у ФИО1 какие-либо телесные повреждения по состоянию на 08.06.2023? Если да, то могли ли быть они получены при ДТП, имевшем место 08.06.2023? Каковы их характер, количество, локализация?

2. Какой тяжесть причиненного вреда здоровью? 

Проведение экспертизы поручено экспертам Зерноградского отделения ГБУ РО «БСМЭ».

Согласно заключению эксперта № от 27.04.2024 у ФИО1 в представленной медицинской документации имеется диагноз 

<

данные изъяты> Данная травма не подтверждена достоверными объективными клиническими признаками и по степени тяжести причиненного вреда здоровью не оценивалась.

Диагноз «

<

данные изъяты> является собирательным клиническим понятием и при оценке степени вреда причиненного здоровью не учитывалась.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Признаком наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.

Наступление вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека является обязательным условием для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и образует объективную сторону такого правонарушения.

Отсутствие такого квалифицирующего признака, как причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, не исключает факта совершения лицом деяния - дорожно-транспортного происшествия, но исключает его противоправность, в связи с чем лицо, его совершившее, не может быть признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая содержание приведенных выше доказательств, принимая во внимание отсутствие последствий в виде вреда здоровью потерпевшей ФИО1, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием в действиях ФИО6 события административного правонарушения, о чем инспектором ДПС ОГИБДД России по Кагальницкому району Ростовской области 01.08.2023 вынесено соответствующее постановление, оснований не согласиться с которым не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Кагальницкому району Ростовской области исследованы все материалы дела об административном правонарушении, в том числе, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО2 и ФИО1, заключение судебно-медицинской экспертизы и иные материалы дела.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Кагальницкому району Ростовской области 01.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законными и обоснованными, основания для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения должностного лица и суда, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Кагальницкому району Ростовской области 01.08.2023 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ича по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.В. Соломаха