Дело № 2-1060/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страховой премии в размере 46179 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, 

взыскании с публичного акционерного общества «ВТБ Банк» (далее ПАО «ВТБ Банк») компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, 

взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ Банк» штрафа за недобровольное удовлетворение требований в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование иска указано, что 11 мая 2015 года между истцом и ПАО «ВТБ Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 353970 рублей со сроком возврата 11 мая 2020 года. Одновременно с оформлением кредитного договора истцом был заключен договор страхования по программе «защита кредита» со сроком действия с 11 мая 2015 года по 21 мая 2020 года.11 мая 2015 года в пользу страховой компании уплачена страховая премия в размере 46179 рублей. Кредит досрочно погашен 13 января 2019 года, в связи с чем истец полагает, что имеет право на возврат страховой премии. Считает, что в связи с отказом ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страховой премии, были нарушены права потребителя.

Предъявляя требования к ПАО «ВТБ Банк» о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что страхование жизни и здоровья ему были навязаны банком.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.94). 

Представитель ответчика - ПАО «ВТБ Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.95), представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 66-67). 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 11 мая 2015 года между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 353970 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых (л.д.69-71).

11 мая 2015 года истцом также заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Лайф +»(л.д.13). 

Из содержания представленного страхового полиса и Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" (л.д.73,77-85), следует, что страховыми рисками являются смерть, инвалидность или госпитализация в результате несчастного случая и болезни, а также травма. Срок действия страхования - 60 месяцев. Плата за подключение к программе страхования (страховая премия) - 46170 рублей. Страховая сумма (сумма страхового возмещения) 307800 рублей, в течение всего срока договора страхования остается неизменной, не зависит от размера выплат по Кредитному договору. Досрочное погашение кредита также не влияет на сумму страховых выплат, производимых заемщиком в счет погашения кредита.

Согласно имеющимся в деле сведениям (л. 

<

...>) ФИО1 полностью погасил задолженность по кредитному договору 14 января 2019 года. 

04 февраля 2019 года истец обратился в адрес ПАО «ВТБ Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» с претензиями о расторжении договора страхования, возврате страховой премии (л.д.4,5, 6-8).

В ответе на данную претензию (л.д.17) страховщик разъяснил страхователю, что в случае принятия отказа от Договора страхования истцу страховая премия возвращена не будет, поскольку это не предусмотрено условиями Договора страхования и законом (абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что указанный отказ является незаконным, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Однако, спорные правоотношения сторон п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируются, поскольку исходя из Особых условий по страховому продукту «Единовременный внос» договор страхования продолжает действовать и после досрочного погашения кредита. Соответственно, возможность наступления страховых рисков и получения страхового возмещения сохраняется и после прекращения Кредитного договора, в пределах действия Договора страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопросы досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и последствий такого отказа, предусмотрены специальной нормой (абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 6.5 - 6.6 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос", к которым присоединился истец и с содержанием которых он был ознакомлен и согласен, досрочный отказ страхователя (физического лица) от участия в Программе страхования допускается на основании его письменного заявления. В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Соответственно, при указанных обстоятельствах, досрочный отказ ФИО1 от договора страхования в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет ему права на получение уплаченной страховой премии даже в пропорциональном исчислении.

В правоотношениях ФИО1, Банка и Страховщика, размер страховой суммы (суммы страхового возмещения) не поставлен в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, а досрочное погашение кредита не препятствует получению истцом суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая в период действия договора страхования.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о взыскании ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченной страховой премии по договору страхования от 11 мая 2015 года в размере 46170 рублей следует отказать.

Суд также не может признать обоснованными доводы истца о навязывании Банком заключение договора страхования жизни и здоровья.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец, подписывая Полис страхования, подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен (л.д.14).

Индивидуальные условия кредитования были указаны в Уведомлении о полной стоимости кредита, подписанном ФИО1 (л.д.69-71).

Индивидуальными условиями кредитования не содержат императивной обязанности истца по участию в программе страхования, предоставляемой ООО СК «ВТБ Страхование».

В пункте 22 Индивидуальных условий кредитования указано, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. 

Вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства того, что банк отказывал в заключении кредитного договора без заключения договора страхования. 

При отсутствии доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора страхования, учитывая, что условия кредитования истцом приняты добровольно, суд приходит к выводу, что ПАО «ВТБ Банк» нарушение прав истца не допущено.

При отсутствии нарушений ответчиками прав истца, как потребителя, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 46179 рублей, взыскании с публичного акционерного общества «ВТБ Банк», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда в размере 25 00 рублей, штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме отказать.

Председательствующий:. 

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.