Судья Гузеева Ю.А. 

Дело № 22-3415/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А., 

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И., 

с участием прокурора Губановой С.В.,

потерпевшего Д.,

адвоката Чумак Р.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 6 мая 2024 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

1) 7 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального судебного района г. Перми от 27 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 21 день;

2) 29 мая 2019 года Свердловским районным судом г. Перми по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 угоду 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 7 ноября 2018 года, назначено 1 год 6 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 21 день;

3) 25 июля 2019 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 29 мая 2019 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 27 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 25 дней;

4) 21 июля 2021 года Свердловским районным судом г. Перми по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25 июля 2019 года, назначено 8 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 24 декабря 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 8 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто 1 мая 2022 года;

5) 29 января 2024 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21 июля 2021 года, назначено 1 год 10 месяцев принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 10 месяцев, к отбытию наказания не приступил,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 29 января 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 10 месяцев. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 6 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Удовлетворен гражданский иск, в пользу потерпевшего Д. с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 16100 рублей. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступивших возражений, выслушав выступления адвоката Чумак Р.Г. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Д., полагавшего, что осужденному назначено справедливое наказание, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении принадлежащими Д. и О. автомобилями без цели хищения (угон) и в тайном хищении имущества Д.

Преступления совершены 21 и 22 ноября 2023 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, при этом имеются основания признать вышеуказанные обстоятельства исключительными, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания. Отмечает, что в случае назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, он будет иметь возможность трудоустроиться и погашать исковые обязательства. По доводам жалобы просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания либо назначить наказание в виде принудительных или исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Демидов Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного ФИО1 уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, а также квалификация содеянного по ч. 1 ст. 166 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст.158 УК РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом в полной мере приняты во внимание характеризующие ФИО1 данные, согласно которым по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, при этом состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также наличие на его иждивении супруги.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, установлены верно, с учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ были соблюдены, ссылки в приговоре на указанные нормы закона имеются. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, при этом назначенное наказание ФИО1 как за преступления по настоящему делу, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором осужденному следует отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно. 

Зачет времени содержания осужденного под стражей в срок отбытия наказания произведен правильно. 

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 6 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.