ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года г.Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Клюевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/19 по иску ФИО1 к АНО «Образовательный центр «Спик Ап» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указала, что 25.08.2017 между ней в интересах учащегося, ФИО2, АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» был заключен договор № 7.707 на оказание платных образовательных услуг, по условиям договора Центр предоставляет образовательные услуги английского языка по методу «Спик Aп» («Speak Up»), в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий («ИКТ») в порядке, установленном п. 2.1 договора, а заказчик оплачивает указанные услуги. Центр предоставляет заказчику (учащемуся) право программного обеспечения на условиях исключительной сублицензии в порядке, установленном п. 2.2 настоящего договора, а заказчик уплачивает обусловленное договором вознаграждение. Согласно Приложению № 1 к договору, срок обучения с 05.09.2017 по 05.03.2019. В соответствии с п. 6.6. договор, заказчик (учащийся) вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления ему услуг (п. 1.1 договора) в любое время в соответствии с действующим законодательством РФ, законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно приложению № 1 к договору, цена договора, включая стоимость услуг и вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения составляет 99 000 рублей. Вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения (п. 5.2.2 договора) составляет 24 000 руб. Для оплаты денежных средств за обучение в сумме 99 000 руб. ею по предложению менеджера в соответствии с приложением № 4 к договору, был заключен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» №... от 25.08.2017, по условиям которого банк предоставил ей кредит за обучение. Согласно извещения от 25.08.2017 денежные средства в сумме 99000 руб. перечислены на счет ответчика. В настоящее время ею кредит погашен в полном объеме, что подтверждается справкой банка от 19.10.2017 В связи с тем, что у ФИО2 не достаточно времени для изучения английского языка в рамках вышеуказанного договора, 08.11.2017 последней было подано заявление, которым ФИО2 уведомила Центр о расторжении вышеуказанного договора по прохождению ее первого уровня. Согласно приложения №1 к вышеуказанному договору длительность программы первого уровня 4 календарных месяца, таким образом первый уровень в рамках указанного завершился 05.01.2018. В соответствии с п.6.8. вышеназванного договора при прекращении договора в соответствии с п. 6.6 Договора сторонами подписывается двухстороннее соглашение о расторжении договора, с суммы, подлежащей возврату, Акт приема - сдачи оказанных услуг, а так же расчет возврата заказчику (Учащемуся). Но, несмотря на неоднократные обращения в Центр, вышеуказанные документы представлены не были, как не были возвращены соответствующие денежные средства. В связи с этим, 03.04.2018 в Центр была отправлена Претензия заказным письмом с уведомлением о вручении. Услуги по подготовке Претензии составили 5000 руб. Однако, 05.09.2018 она была возвращена в связи с истекшим сроком хранения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу 24000 рублей выплаченные в качестве вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения, так как в акте доступа указаны нечитаемые логин и пароль; сумму оплаченную по договору в размере 58333,58 рублей, за вычетом продолжительности первого уровня, плату за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 5040,97 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы на претензию 87 рублей, сумму штрафа в размере 46 230,78 рублей, а всего 138 692,33 руб. 

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АНО «Образовательный центр «Спик Ап» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом с согласия стороны истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 25.08.2017 между ФИО1 в интересах учащегося, ФИО2 и АНО ДО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» был заключен договор № 7.707 на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с п.1.1. которого Центр предоставляет образовательные услуги английского языка по методу «Спик Aп» («Speak Up»), в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий («ИКТ») по дополнительной общеобразовательной программе «Английский язык», в порядке установленном п. 2.1. настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные услуги. 

Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора Центр предоставляет заказчику (учащемуся) право программного обеспечения на условиях исключительной сублицензии в порядке, установленном п. 2.2 настоящего договора, а заказчик уплачивает обусловленное договором вознаграждение. 

Согласно Приложению № 1 к договору от 25.08.2017, срок обучения с 05.09.2017 по 05.03.2019.

Из п.3 указанного приложения следует, что цена договора, включая стоимость услуг и вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения составляет 99000 рублей, из которых вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения (п. 5.2.2 договора) - 24000 руб., стоимость услуг - 75000 рублей.

Для оплаты денежных средств за обучение в сумме 99000 руб. ФИО1, был заключен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» №... от 25.08.2017, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 99000 рублей

Согласно извещению от 25.08.2017 денежные средства в сумме 99000 руб. перечислены на счет ответчика. 

В настоящее время ФИО1 кредит погашен в полном объеме, что подтверждается справкой о состоянии судной задолженности в ПАО «Восточный Экспресс Банк» от 19.10.2017.

В соответствии с п. 6.6. договора от 25.08.2017, заказчик (учащийся) вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления ему услуг (п. 1.1 договора) в любое время в соответствии с действующим законодательством РФ, законом РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п. 6.6.2 договора от 25.08.2017 в иных случаях одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в части оказания услуг заказчику возвращается стоимость услуг, оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом стоимости пройденного на дату подачи заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг времени срока обучения (в календарных днях). В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

08.11.2017 истица направила ответчику заявление о расторжении договора, которое принято ответчиком, о чем свидетельствует наличие отметки в левом нижнем углу заявления.

Каких-либо действий со стороны ответчика по возвращению истцу денежных средств не последовало.

03.04.2018 истец направила ответчику претензию с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, которая возвратилась в адрес истца с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Несмотря на это, суд полагает, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ претензия считается надлежаще доставленной ответчику, а последний не получая корреспонденцию по адресу регистрации организации несет последствия неполучения юридически значимых сообщений.

Судом установлено и подтверждено стороной истца, что условия договора ответчиком исполнены частично, следовательно, подлежит взысканию 58333,58 рублей, т.е. сумма за вычетом стоимости пройденного первого уровня от общей оплаченной истцом по договору суммы, а также подлежат взысканию 24000 рублей выплаченные в качестве вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения, так как доказательств того, что истец (учащийся) воспользовалась программным обеспечением в деле не имеется, истец данное обстоятельство отрицает. Суд путем обозрения акта доступа от 25.08.2017 соглашается с доводами истца о том, что указанные в акте логин и пароль не поддаются прочтению. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 5040,97 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по своевременному возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец вправе требовать взыскания с него процентов по ст. 395 ГК РФ, устанавливающей ответственность, в том числе и за неправомерное уклонение от возврата денежных средств, а потому сумма в размере 5040,97 руб. подлежит взысканию с АНО «Образовательный центр «Спик Ап» в пользу ФИО1

Суд принимает представленные истцом расчеты, поскольку они проверяемы, обоснованы, иного расчета в деле не имеется.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая вышеуказанные суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд за неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размере 46229,16 рублей.

Расходы истца на составление претензии в размере 5000 рублей, подтверждаются квитанцией № 000143 от 16.03.2018, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 83,78 рублей, подтверждаются квитанцией ФГУП «Почта России».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований разумности и справедливости, объема подлежащего защите права, суд находит требования о возмещении судебных расходов законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3978,74 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Образовательный центр «Спик Ап» в пользу ФИО1 денежные средства по договору 82333,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5040,97 руб., убытки в виде расходов на составление претензии 5000 руб., почтовые расходы 83,78 руб., штраф 46229,16 руб., всего взыскать 138687 руб. 49 коп.

Взыскать с АНО «Образовательный центр «Спик Ап» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 3978 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме решение принято 08.02.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь