Дело № 2-168/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Неман 09 июня 2017 года 

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Семичевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Неманского городского округа об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Неманского городского округа мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Неманского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Однако в заключении договора было отказано в виду отсутствия документов подтверждающих основания вселения и проживания в муниципальном жилом помещении. Факт регистрации в жилом помещении подтверждается поквартирной карточкой. Фактически им исполняются обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом, открытие на его имя лицевого счета свидетельствует о том, что наймодатель фактически подтвердил и признал его вселение в жилое помещение. Ссылаясь на ст.60 ЖК РФ, а также в силу того, что между ним и собственником жилого помещения фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, то имеются все основания для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Просит обязать администрацию Неманского городского округа заключить с ним договор социального найма жилого помещения – квартирой 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что проживает с семьей в жилом помещения с 1992 года и по настоящее время, несет обязанности нанимателя по договору социального найма: оплачивает платежи за наем муниципального жилья, коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт жилого помещения. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины 300 рублей. 

Представитель администрации Неманского городского округа по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ФИО1 Суду пояснил, что спорное жилое помещение является муниципальным. Администрация Неманского городского округа самостоятельно в отсутствие документов, подтверждающих основание вселения ФИО1, не может заключить с ним договор социального найма.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. 

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ, одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

В соответствии с абзацами 1 и 2 ст.10 ЖК РСФСР (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов; жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Абзацем 1 ст. 50 ЖК РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В поквартирной карточке на 

<

адрес> в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приемная дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно имеющимся сведениям жилое помещение находится в Реестре муниципального имущества муниципального образования «Неманский городской округ».

ФИО1 с членами семьи постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, на которую открыт финансово-лицевой счет, оплачивают жилищно-коммунальные платежи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрация производит начисления за наем муниципального жилого помещения, тем самым исполняют обязанности нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма.

В финансово-лицевом счете, открытом на спорную квартиру нанимателем указан ФИО1 

Однако, из материалов дела следует, что договор социального найма жилого помещения заключен не был.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако в заключении договора социального найма было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих основание вселения и проживания в муниципальном жилом помещении уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Спорное жилое помещение, которое занимает истец и члены его семьи, представляет собой отдельную квартиру, что полностью отвечает требованиям статьи 62 ЖК РФ.

Таким образом, установлено, что в 1992 году истцу было предоставлено спорное жилое помещение, куда он был вселен, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, и которым он фактически пользуется по настоящее время на законных основаниях и в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР, каких-либо злоупотреблений или нарушений с его стороны при вселении допущено не было. 

Факт того, что спорное жилое помещение, является муниципальной собственностью, сторонами не оспаривается.

Таким образом, на сегодняшний день, право ФИО1 на постоянное проживание в спорном жилом помещении не оспорено. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, отсутствие ордера либо иных документов, подтверждающих факт предоставления и вселения в жилое помещение в рассматриваемом случае не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от надлежащего исполнения обязанностей третьих лиц к принятию мер по сохранности, выдаваемых гражданам документов, а также к их надлежащему оформлению в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая эти обстоятельства, а также, принимая во внимание то, что ФИО1 на протяжении длительного времени (с 1992 года по настоящее время) добросовестно пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, каких-либо злоупотреблений или нарушений с его стороны при вселении установлено не было, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

В связи с тем, что истец понес расходы при предъявлении иска, который удовлетворен судом, с ответчика администрации Неманского городского округа, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Администрации Неманского городского округа заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1. 

Взыскать с администрации Неманского городского округа в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.

Судья Л.А. Марочкович