Дело __

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика в ее пользу: компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала следующие обстоятельства.

22.07.2022 между истцом и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор ОСАГО XXX __ в отношении а/м истца – Ауди А4, г/н __.

10.04.2023 в 12 час. 00 мин. в .... произошло ДТП с участием а/м Ауди А4, г/н __, под управлением ФИО2, и а/м Тойота Аурис, г/н __, под управлением ФИО3, которая признала вину в ДТП и была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX __

ДТП было оформлено на основании ч. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия ГИБДД, через Госуслуги (ДТП __).

20.04.2023 истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО XXX __ В заявлении истец просила направить на ремонт а/м Ауди А4, г/н __, а в случае наступления полной гибели а/м Ауди А4, г/н __, произвести выплату страхового возмещения.

13.05.2023 истцу было выдано направление на ремонт а/м Ауди А4, г/н __, на СТОА ООО «Палитра-Сервис».

18.05.2023 истец обратилась в на СТОА ООО «Палитра-Сервис», предоставила свой а/м Ауди А4, г/н __, для осмотра и заключила Соглашение о сроках и условиях ремонта, в силу п. 8 которого срок восстановительного ремонта а/м Ауди А4, г/н __, не более 30 рабочих дней, т.е. не позднее 30.06.2023.

Сотрудники СТОА ООО «Палитра-Сервис» пояснили истцу, что после получения согласования по стоимости восстановительного ремонта а/м Ауди А4, г/н __, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» а/м Ауди А4, г/н __, будет поставлен в ремонт.

Впоследствии истец неоднократно звонила как в ООО «Авторемонт Плюс» (Заказчик ремонта), так и в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» относительно сроков согласования восстановительного ремонта а/м Ауди А4, г/н __, однако истцу сообщали, что «вопрос решается, ждите».

30.06.2023 истец обратилась на СТОА ООО «Палитра-Сервис», где истцу пояснили, что у них отсутствует согласование стоимости восстановительного ремонта а/м Ауди А4, г/н __. от ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а потому принять его в ремонт по направлению они не могут.

04.07.2023 истец направила претензию в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием организовать ремонт а/м Ауди А4, г/н __. а в случае невозможности – выплатить страховое возмещение без учета износа, а также неустойку и компенсацию морального вреда.

08.07.2023 истец направила обращение в ЦБ РФ с жалобой на действия страховщика.

19.07.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило истцу, что выплатят 96 713 рублей страхового возмещения без учета износа и 57 215,84 рублей неустойки, а выплате компенсации морального вреда отказали.

04.08.2023 ЦБ РФ сообщил, что установлены нарушения в действиях ответчика по организации восстановительного ремонта а/м Ауди А4, г/н __, а также сроков направления акта осмотра транспортного средства и выплаты страхового возмещения.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, финансовый уполномоченный не рассматривает требования по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды. Указанные требования могут быть заявлены в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Соответственно, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

Истец указывает, что на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» она вправе требовать с ответчика компенсацию за понесенные моральные переживания, вызванные противоправными действиями ответчика (стресс, нервозное состояние, нарушение сна и аппетита, ощущение собственной беспомощности и безнаказанности страховщика) в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ее пользу 20 000 рублей компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал, что 20.04.2023 в адрес страховщика поступило заявление о страховом возмещении, в котором истцом была выбрана натуральная форма возмещения посредством выдачи направления на ремонт.

Заявление страховщиком было принято, а также произведен осмотр транспортного средства.

13.05.2023 по результатам рассмотрения заявления истцу было выдано направление на ремонт на станцию тех. обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Авторемонт плюс» (ремонтная площадка ООО Палитра Сервис).

Однако в последующем ремонт ТС истца не был выполнен по причине того, что у СТОА отсутствует возможность поставки запчастей в разумный срок, в связи с чем, произвести ремонт в сроки установленные ФЗ «Об ОСАГО» не представляется технически возможным.

04.07.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил об организации ремонта ТС.

Ответчиком в рамках рассмотрения претензией был направлен запрос на СТОА.

15.07.2023 от СТОА было получено уведомление об отсутствии технической возможности организации ремонта ТС в сроки указанные в ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно подготовленной ответчиком калькуляции стоимость ремонта ТС истца составила без учета износа 96 713 руб., с учетом износа 62 790 руб.

19.07.2023 истцу было направлено уведомление о том, что выплата будет произведена в денежной форме.

В этот же день истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 96 713 рублей (что подтверждается платежным поручением __ от 19.07.2023), т.е. в размере стоимости ремонта без учета износа.

Также ответчиком 19.07.2023 была произведена выплата неустойки за задержку в выплате страхового возмещения в размере 65 764 руб. 84 коп. ( из которых 57 215 руб. 84 коп. было выплачено истцу, и 8 549.00 руб. было уплачено в бюджет РФ в счет удержания НДФЛ 13%) с момента окончания 20-ти дневного срока урегулирования по 19.07.2023 дней с учетом праздничных нерабочих дней в мае месяце 2023 года (т.е. за 68 дней).

В своем исковом заявлении истец просит компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей. Однако в доводах, приведенных истцом, отсутствует полностью причинно - следственная связь между недомоганиями истца и действиями ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Истцу были причинены какие-либо физические и нравственные страдания, являющиеся следствием действий или бездействия Ответчика суду не предоставлены, а следовательно, не доказан факт нарушения Ответчиком его личных неимущественных прав.

Из доводов истца невозможно определить из чего складывается заявленный размер компенсации морального вреда, и каким образом произведён расчет суммы морального вреда (20 000 руб.).

Из указанного следует, что заявленный истцом размер требований ничем не подтвержден, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат за недоказанностью характера и объема причиненного морального вреда.

В случае, если суд придет к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ответчик просит суд снизить размер морального вреда по следующим основаниям.

Во-первых, ремонт ТС не был выполнен по причине, не зависящей от ответчика, что подтверждается письмом от СТОА от 15.07.2023;

Во-вторых, страховое возмещение было выплачено истцу на этапе досудебного урегулирования, истец не обращался в суд с иском о взыскании страхового возмещения;

В-третьих, за нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчик уже понёс меры гражданско- правовой ответственности в виде выплаты неустойки истцу.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Истцу были причинены какие-либо физические и нравственные страдания, являющиеся следствием действий Ответчика суду не предоставлены.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право потребителя на качество услуги закрепляется в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» в статье 4 (пункты 1, 5) предусматривает, что исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 22.07.2022 между истцом и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор ОСАГО XXX __ в отношении а/м истца – Ауди А4, г/н __ (л.д. 3, оборот).

10.04.2023 в 12 час. 00 мин. в .... произошло ДТП с участием а/м Ауди А4, г/н __, под управлением ФИО2, и а/м Тойота Аурис, г/н __154, под управлением ФИО3, которая признала вину в ДТП и была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX __

ДТП было оформлено на основании ч. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия ГИБДД, через Госуслуги (ДТП __) (л.д. 5).

20.04.2023 истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО XXX __ В заявлении истец просила направить на ремонт а/м Ауди А4, г/н __, а в случае наступления полной гибели а/м Ауди А4, г/н __, произвести выплату страхового возмещения.

13.05.2023 истцу было выдано направление на ремонт а/м Ауди А4, г/н __, на СТОА ООО «Палитра-Сервис» (л.д. 10).

18.05.2023 истец обратилась в на СТОА ООО «Палитра-Сервис», предоставила свой а/м Ауди А4, г/н __, для осмотра и заключила Соглашение о сроках и условиях ремонта, в силу п. 8 которого срок восстановительного ремонта а/м Ауди А4, г/н __, не более 30 рабочих дней, т.е. не позднее 30.06.2023 (л.д. 12).

Сотрудники СТОА ООО «Палитра-Сервис» пояснили истцу, что после получения согласования по стоимости восстановительного ремонта а/м Ауди А4, г/н __, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» а/м Ауди А4, г/н __, будет поставлен в ремонт.

Впоследствии истец неоднократно звонила как в ООО «Авторемонт Плюс» (Заказчик ремонта), так и в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» относительно сроков согласования восстановительного ремонта а/м Ауди А4, г/н __, однако истцу сообщали, что «вопрос решается, ждите».

30.06.2023 истец обратилась на СТОА ООО «Палитра-Сервис», где истцу пояснили, что у них отсутствует согласование стоимости восстановительного ремонта а/м Ауди А4, г/н __. от ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а потому принять его в ремонт по направлению они не могут.

04.07.2023 истец направила претензию в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием организовать ремонт а/м Ауди А4, г/н __. а в случае невозможности – выплатить страховое возмещение без учета износа, а также неустойку и компенсацию морального вреда (л.д. 13).

08.07.2023 истец направила обращение в ЦБ РФ с жалобой на действия страховщика.

19.07.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило истцу, что выплатят 96 713 рублей страхового возмещения без учета износа и 57 215,84 рублей неустойки, а выплате компенсации морального вреда отказали (л.д. 15).

В этот же день истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 96 713 рублей (что подтверждается платежным поручением __ от 19.07.2023), т.е. в размере стоимости ремонта без учета износа и неустойка в размере 57 215,84 рублей (что подтверждается платежным поручением __ от 19.07.2023, (л.д. 16).

04.08.2023 ЦБ РФ сообщил, что установлены нарушения в действиях ответчика по организации восстановительного ремонта а/м Ауди А4, г/н __, а также сроков направления акта осмотра транспортного средства и выплаты страхового возмещения (л.д. 17).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования,

Поскольку направление выдано страховщиком на СТОА, не отвечающую требованиям п. 15.2. ст. 12 «Об ОСАГО», следовательно, страховщиком нарушена обязанность по осуществлению страховой выплаты в срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Установив, что права истца, как потребителя, были нарушены, суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2022 __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Если суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации морального вреда, то её сумма должна быть адекватной и реальной.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание период, в течение которого были нарушены права истца, характер действий ответчика, которыми был причинен моральный вред истцу, суд полагает возможным установить размере компенсации морального вреда равный 10000 руб., удовлетворив частично заявленные исковые требования.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН __) в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт __ __) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН __) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2025 года.