№

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым – Хулапова Г.А., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО5,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 просит отменить указанное постановление мирового судьи, дело отправить на новое рассмотрение, считая его необоснованным, так как суд не изучил все обстоятельства дела. Также указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства того, что ФИО5 уже не первый раз нарушает права своего ребенка и не выплачивает алименты на его содержание. Невыплата алиментов составляет 3 месяца. Считает неверными выводы суда о том, что поскольку действие банковской карты ФИО1 закончила свое действие в ДД.ММ.ГГГГ года, то в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оплатившего долг по алиментам в ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Податель жалобы указывает на наличие других способов своевременной оплаты алиментов. 

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи. 

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО5, подлежит отмене, а материал дела возврату мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения по ст. 5.35.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области реализации имущественных прав несовершеннолетних детей или прав нетрудоспособных родителей по получению средств на свое содержание.

Объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ составляет неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ);

Субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ являются родители.

С субъективной стороны правонарушение по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ может быть совершено только в форме умысла.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО1 на содержание детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердо денежной сумме на каждого ребенка до достижения совершеннолетия. 

ФИО5 был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

В период более двух месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5, будучи трудоспособным, фактически осуществляя трудовую деятельность, алименты на содержание своих детей не уплачивал. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению ФИО5, обязанности по уплате алиментов, судом не установлено. 

Учитывая, что должник знал о возбужденном в отношении него исполнительного производства и, соответственно, о сроке, предоставленном ему для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что состав правонарушения не доказан, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом изложенного, суд находит необоснованным вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения в связи с тем, представителем ФИО5 представлены доказательства своевременной оплаты алиментов за июль, август, ДД.ММ.ГГГГ) по не зависящим от лица обстоятельствам (срок действия банковской карты ФИО1 истек). 

Мировым судьей не дана оценка и не выяснен вопрос о том, была ли у ФИО5 возможность иным способом исполнить свои обязательства по оплате алиментам, а именно почтовый перевод, личная передача денежных средств и т.д. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, в связи с чем, дело подлежит возращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО6, о прекращении производства по делу в отношении ФИО5 отменить, материалы дела возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Г.А.Хулапова