Производство № 2-762/2024 (2-8625/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-010952-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика АО «ДГК» - ФИО2, представителя ответчика ПАО «ДЭК» - ФИО3, третьего лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «ДГК», ПАО «ДЭК» о признании акта сверки незаконным, признании начислений незаконными, признании требований оплаты за поставленные жилищно-коммунальные ресурсы незаконными,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что в соответствии с действующим законодательством и реализации мер теплового обеспечения между ней и ОАО «ДГК» сложились гражданско-правовые отношения по подаче тепловой энергии на объекты недвижимости находящиеся в праве собственности у нее, при этом, она своевременно приняла на себя обязательства оплачивать поставленный ресурс на её право собственности. В соответствии с актом взаиморасчётов за № 7/1/01514/16615 от 30.08.023 года за период с 01.01.2023 года по 30.08.2023 года у нее имеет задолженность за потреблённую энергию за нежилое помещение расположенное по адресу: ***, общей площадью 98,8 кв.м. в размере 105 799,89 рублей. Считает, что выставленные ответчиком требования неправомерны, поскольку в соответствии с законом о защите прав потребителей услуга должна быть оказана качественно и в полном объёме. В данном случае услуга не оказывалась вообще. В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. При подаче заявки на выполнение услуг, на протяжении всех договорных обязательств, а так же с 2016 года и по сегодняшний день услуга не была оказана в полном объёме. Кроме того, за выставленный период она не является собственником нежилого помещения. При выставлении требований об оплате за ЖКХ ответчики - ПАО «ДГК» ссылаются на публичный договор, заключённый якобы между ней и ответчиками порядка 10 лет назад, когда она арендовала данное помещение и она обязана платить за услуги ЖКХ напрямую вне зависимости кто собственник данного помещения. 16.08.2022 года арендодатель ФИО6 переоформила право собственности на своего сына ФИО4 по безвозмездному договору дарения. Данной собственностью на протяжении всего времени пользуется сын. Никаких правоотношений между ней и ответчиком не заключалось. Она и третье лицо только являются супругами между которыми договорных правоотношений нет.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика АО «ДГК» и структурное подразделение СП «АТС»: признать требования оплаты за коммунальную услугу отопление помещения не законным, не предъявлять платы за коммунальную услугу отопление помещения по адресу: ***; признать акт сверки незаконным, произвести перерасчет в сторону уменьшения по услуге отопление помещения по акту сверки от АО «ДГК» за период с 01.01.2023 года по 01.08.2023 года № 7/1/01514/16615 от 30.08.2023 года в сумме 105 810, 26 руб. в полном объеме; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика понесенные расходы по договору за оказанные услуги в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях, с учетом их уточнения настаивал, привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, просил требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ДГК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, дополнительно пояснил, что с момента, когда поступила информация о собственнике помещения, сведения о задолженности в отношении истца исключены. Кроме того, считает, что на возникшие правоотношения не распространяется закон о защите прав потребителей, в случае иного просил снизить штраф.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что в договоре теплоснабжения между АО «ДГК» и ФИО5 по объекту расположенному по адресу: *** начисления отсутствуют. Начисления за период с 01.01.2023 года по 01.08.2023 года, согласно искового заявления истца по рассматриваемому объекту предъявлены его собственнику - ФИО4 Все произведенные ФИО5 оплаты по договору теплоснабжения гасили задолженность по объекту, расположенному по адресу: ***. В связи с чем, отсутствуют обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований к ответчику (основания иска). Считает, что в заявленных ФИО5 исковых требованиях отсутствует основание иска, что влечет отказ в его удовлетворении. Поскольку исковые требования о взыскании иных расходов, в частности, за понесенные расходы по договору на оказание услуг являются производными от основных, считает данные требования также не подлежащими удовлетворению. Кроме того, считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются незаконными и необоснованными.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

В судебное заседание не явились: истец, представитель третьего лица – администрации г. Благовещенска, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, истец обеспечила явку своего представителя, представитель третьего лица в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил, приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Из письменного отзыва, представленного представителем третьего лица – администрации г. Благовещенска следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2023 года признано незаконным решение администрации города Благовещенска от 16 февраля 2023 года № 17 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по адресу: ***, с кадастровым номером ***. Нежилое помещение по адресу: ***, с кадастровым номером *** сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с проектом ООО «Амурремпроект». Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 года решение Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2023 года, по делу № А04-1541/2023 отменено. Признано незаконным решение администрации города Благовещенска от 16 февраля 2023 года № 17 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по адресу: ***, с кадастровым номером ***. На администрацию города Благовещенска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 30.01.2023 года о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по адресу: ***, с кадастровым номером ***. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2024 года постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 года по делу № А04-1541/2023 оставлено без изменения. В администрацию города Благовещенска ФИО5 повторно не обращалась с заявлением о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения расположенного по адресу: ***

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 01.01.2021 года между ФИО6 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор № 1 аренды недвижимого имущества, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 100 кв.м., находящееся по адресу: ***, а арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также, возмещает расходы, связанные с оплатой электроэнергии и водоснабжения, указанном в разделе 3 настоящего договора. Договор аренды заключен на срок с 01.01.2021 года по 01.12.2021 года (п.п. 1.1, 1.5).

Согласно п. 5.4 договора аренды, по истечении срока действия договора, в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

29.10.2021 года между АО «ДГК» и ФИО5 заключен договор № 7/1/01514/16615 на поставку тепловой энергии в помещение, расположенное в многоквартирном доме, по условиям которого, теплоснабжающая организация поставляет потребителю через присоединенную сеть, а потребитель на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию, а также, соблюдает предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением (п. 1.1). Договор заключен в отношении двух объектов потребителя, расположенных по адресам: ***, а также *** (п. 1.3, приложение № 2). Договор считается заключенным с даты подписания и действует по 31.12.2022 года (п. 11.1).

Судом также установлено, что с 19.08.2022 года (по договору дарения от 16.08.2022 года) ФИО4 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 98,8 кв.м., расположенного по адресу: *** (этаж № 01), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2023 года признано незаконным решение администрации города Благовещенска от 16 февраля 2023 года № 17 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по адресу: ***, с кадастровым номером ***. Нежилое помещение по адресу: ***, с кадастровым номером *** сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с проектом ООО «Амурремпроект». 

Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 года, решение Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2023 года, по делу № А04-1541/2023 отменено. Признано незаконным решение администрации города Благовещенска от 16 февраля 2023 года № 17 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по адресу: ***, с кадастровым номером ***. На администрацию города Благовещенска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 30.01.2023 года о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по адресу: ***, с кадастровым номером ***. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2024 года постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 года по делу № А04-1541/2023 оставлено без изменения.

В соответствии с актом сверки взаимозачетов № 7/1/01514/16615 от 30.08.2023 от АО «ДГК» за ФИО5 в период с 01.01.2023 года по 30.08.2023 года числится задолженность в размере 105 810 рублей 26 копеек.

Из доводов искового заявления следует, что ответчиками в указанный в акте период услуги фактически не оказывались, кроме того, в указанный период, истец не являлась собственником помещения.

Из ответа ПАО «ДЭК» в ответ на обращение ФИО5 от 09.11.2023 года следует, что 01.01.2021 года АО «ДГК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Благовещенска, в соответствие с Постановлением администрации города Благовещенска № 2013 от 30.06.2020 года. Руководствуясь данным Постановлением в адрес ЕТО согласно акта приема-передачи информации от 02.12.2020 года переданы данные ранее действующей теплоснабжающей организации (ООО «АКС») о максимальных часовых нагрузках, принимаемых к расчету с потребителями, наличии актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также наличия/отсутствия приборов учета, в том числе в отношении договора теплоснабжения ФИО5 Согласно сведениям данного документа ранее действовавший договор теплоснабжения № 1258 заключен между ООО «АКС» и ФИО5, в отношении 2-х объектов недвижимости расположенных по адресам: ***, (площадью 45,3 кв.м.), а также *** (площадью 49,5 кв.м.). Между АО «ДГК» (далее Принципал) и ПАО «ДЭК» (далее Агент) заключен агентский договор, в рамках исполнения которого, Агентом осуществляется ряд комплексных действий в том числе по заключению договоров теплоснабжения в отношении объектов недвижимости г. Благовещенска, принадлежащих юридическим и физическим лицам. Согласно, переданных ООО «АКС» сведений, специалистами ПАО «ДЭК» подготовлен проект договора теплоснабжения № 7/1/01514/16615 от 01.01.2021 года. Указанный договор подписан ФИО5 без разногласий. Далее, по факту уточнения ранее переданных ООО «АКС» данных, в соответствии с данными ЕГРН, а также договором аренды нежилого помещения от 01.01.2021 года, выявлено несоответствие переданной информации, в части площади помещения по ул. *** В связи с чем, в адрес ФИО5 направлено дополнительное соглашение от 01.09.2021 года к договору теплоснабжения 7/1/01514/16615. Кроме того, в мае 2022 года, выявлено несоответствие переданной ООО «АКС» информации относительно площади нежилого помещения расположенного по адресу: ***. В связи с чем, в адрес ФИО5 направлено дополнительное соглашение от 30.05.2022 года к договору теплоснабжения № 7/1/01514/16615, а также произведен перерасчет ранее начисленной платы за период с 01.01.2021 года. Дополнительно указано, по факту перехода бремени содержания нежилого помещения расположенного по адресу: ***, в связи с утратой права собственности ФИО6, и соответственно возникновением обязанности у ФИО4, в рамках договора теплоснабжения № 7/1/01514/16615 в ноябре 2023 года, будет произведен перерасчет ранее начисленной платы за теплоснабжение.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества. 

Согласно абз.3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При том, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные услуги в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354). 

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил носят обязательный для собственника нежилого помещения и возлагают на него обязанность заключить соответствующий договор ресурс снабжения. 

По смыслу ч. 2 ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных представителем ответчика ПАО «ДЭК» в материалы дела доказательств, в договоре теплоснабжения между АО «ДГК» и ФИО5 по объекту расположенному по адресу: *** начисления отсутствуют. Начисления за период с 01.01.2023 года по 01.08.2023 года, согласно искового заявления истца по рассматриваемому объекту предъявлены его собственнику, данный факт подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления теплоэнергии за каждый расчетный период и выпиской из ЕГРН на ФИО4

Согласно акта сверки взаимозачетов № 7/1/01514/16615 от 30.06.2024 года, задолженность перед АО «ДГК» у ФИО5 отсутствует.

Договор аренды, заключенный между ФИО6 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), действовал только в 2021 году, в настоящее время собственником нежилого помещения по адресу: *** является ФИО4, в отношении которого выставлена задолженность АО «ДГК».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ)

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что истец в период с 01.01.2023 по 01.08.2023 не являлась собственником или арендатором спорного помещения, отсутствием сведений о задолженности истца, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, как потребителя услуги, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика АО «ДГК» и структурное подразделение СП «АТС» признать требования оплаты за коммунальную услугу отопление помещения не законным, не предъявлять платы за коммунальную услугу отопление помещения по адресу: ***; признать акт сверки незаконным, произвести перерасчет в сторону уменьшения по услуге отопление помещения по акту сверки от АО «ДГК» за период с 01.01.2023 года по 01.08.2023 года № 7/1/01514/16615 от 30.08.2023 года в сумме 105 810, 26 руб. в полном объеме, истцу следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и судебных расходов, являющихся производным от первоначального требования, в удовлетворении которого истцу отказано. При этом, суд отмечает, что к данным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы, поскольку услуги ответчиками оказываются истцу не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности, спорное нежилое помещение используется под магазин, что сторонами не оспаривалось, и считается установленным, и подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО5 к АО «ДГК», ПАО «ДЭК» об обязании ответчика АО «ДГК» и структурное подразделение СП «АТС» признать требования оплаты за коммунальную услугу отопление помещения не законным, не предъявлять платы за коммунальную услугу отопление помещения по адресу: ***; признать акт сверки незаконным, произвести перерасчет в сторону уменьшения по услуге отопление помещения по акту сверки от АО «ДГК» за период с 01.01.2023 года по 01.08.2023 года № 7/1/01514/16615 от 30.08.2023 года в сумме 105 810, 26 руб. в полном объеме; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскании с ответчика понесенных расходов по договору за оказанные услуги в размере 30 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 10 октября 2024 года.