Судья: Долгов Д.С. Дело № 12-41

РЕШЕНИЕ

17 января 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., 

при секретаре Молодых Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 12 сентября 2017 года в 14 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «INFINITI EX 35», государственный регистрационный знак №, по ул. Факел Социализма со стороны ул. Гагарина в сторону ул. Ленина г. Балаково Саратовской области при повороте не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на пешехода ФИО2, причинив последней легкий вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, назначить ей наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством. Полагает, что судьей не было учтено то, что потерпевшая перебегала проезжую часть, чем спровоцировала дорожно-транспортное происшествие. Также судьей не были учтены смягчающие по делу обстоятельства, а именно, признание вины, принятие мер к возмещению компенсации морального и материального вреда. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, ее защитник Сидорова А.А., потерпевшая ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «Преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Материалами дела установлено, что 12 сентября 2017 года в 14 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «INFINITI EX 35», государственный регистрационный знак №, по ул. Факел Социализма со стороны ул. Гагарина в сторону ул. Ленина г. Балаково Саратовской области при повороте, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на пешехода ФИО2, причинив последней легкий вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, ФИО2, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12 октября 2017 года.

Вопреки доводам жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, в данной дорожной ситуации водитель ФИО1 при повороте налево была обязана уступить дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуального закона и отвечают требованиям статей 26.2, 26.3 и 26.7 КоАП РФ.

Оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Правильность этой оценки, не вызывает сомнений. Сама ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не оспаривала.

Санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судья, в соответствии с приведёнными выше положениями закона, учитывая характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, с учетом имеющихся по делу обстоятельств смягчающих административную ответственность: нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24, назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения административного наказания и назначения административного наказания в виде административного штрафа не усматриваю.

Довод жалобы о том, что потерпевшая ФИО2 своими действиями спровоцировала дорожно-транспортное происшествие и в ее действиях имеются нарушения пункта 4 ПДД РФ не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку решение вопроса о вине потерпевшей ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление судьи. Решение по жалобе не может содержать выводов о виновности иных лиц. Установление нарушения Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия, не привлеченным к административной ответственности, к обстоятельствам, предусмотренным статьи 26.1 КоАП РФ, не относится.

Иные приведённые в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, доводы, расцениваю, как способ защиты, с целью избежать административной ответственности. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Гладченко