РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

27 августа 2019 года село Песчанокопское

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Морозов А.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя Управления Росреестра по Ростовской области – начальника Песчанокопского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Песчанокопского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главного государственного инспектора Песчанокопского района по использованию и охране земель ФИО2 №28 от 23.07.2019 о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Песчанокопского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главного государственного инспектора Песчанокопского района по использованию и охране земель ФИО2 о назначении административного наказания №28 от 23.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением от 23.07.2019, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указывает, что земельный участок 

<

адрес>, с кадастровым № принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи №457 от 30.09.2010. Площадь принадлежащего ФИО1 участка составляет 2900 кв.м. Границы земельного участка частично обозначены на местности ограждением. Ввиду того, что огород не огорожен и установить четкие границы земельного участка на местности без специальной аппаратуры невозможно, инспектором сделан ошибочный вывод о том, что ФИО1 самовольно используется участок площадью 969 кв.м. Фактически ФИО1 не использует данный земельный участок, не выращивает там сельхозкультуры. Участок просто прилегает к его земельному участку. ФИО1 лишь принимает меры по обкашиванию прилегающей к его участку территории, чтобы предотвратить зарастание сорной растительностью. 

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление №28 от 23.07.2019 отменить. В качестве дополнений указал, что участок о котором идет речь, не обрабатывается, участок не используется, никакие замеры не производились. ФИО1 принимает меры по обкашиванию прилегающей к его участку территории, но фактически земельный участок не использует.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 просила постановление №28 от 23.07.2019 о назначении административного наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения. Указала, что имеются фотоснимки, фототаблицы, план местности, имеется прирезка земельного участка. В ходе проведенных проверок установлено, что имеется увеличение площади земельного участка. Правоустанавливающих документов на увеличенный земельный участок ФИО1 не представлено. Без согласия ФИО1 реальный учет границ земельного участка произведен бы не был, как и не была бы изменена площадь. По факту площадь земельного участка стоит одна, а координаты видоизменены. Без согласия ФИО1 кадастровые инженеры не могли бы составить межевой план. 

Допрошенный в качестве специалиста ФИО3 пояснил, что границы принадлежащего ФИО1 участка показаны непосредственно собственником земельного участка. После обработки данных, полученных в результате проверки, путем анализа имеющихся материалов установлено, что земельный участок на 2011 год имел одну конфигурацию, был удлинен. В 2015 года земельный участок поменял границы, стал короче, но шире. Путем анализа установлено, что площадь земельного участка превышает ту площадь, которая указана в правоустанавливающих документах, принадлежащих ФИО1 Каких-либо посевов на данном участке обнаружено не было, однако был установлен факт, что земельный участок увеличен, и идет несоответствие с правоустанавливающими документами.

Выслушав пояснения ФИО1, представителя Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2, специалиста ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе предоставленные Песчанокопским отделом Управления Росреестра по Ростовской области и оглашенные в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, суд находит указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.1 ст. 26 ЗК права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

17.07.2019 ведущим специалистом-экспертом Песчанокопского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – государственным инспектором Песчанокопского района по использованию и охране земель ФИО3 в ходе проведения внеплановой выездной проверки физического лица, выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Установлено, что земельный участок 

<

адрес>, с кадастровым № принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи №457 от 30.09.2010. Площадь принадлежащего ФИО1 участка составляет 2900 кв.м. На данном земельном участке расположены объекты хозяйственной деятельности: жилой дом общей площадью 109,9 кв.м., Литер АА1, этажность 1, хозяйственные постройки. Установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью 3869 кв.м. Данный факт установлен в результате обмера земельного участка используемого по фактическим границам, указанным ФИО1 Обмером установлено, что земельный участок, используемый ФИО1, увеличен, площадь увеличения составила 969 кв.м., его кадастровая стоимость не определена. Документов, разрешающих право пользования ФИО1 земельным участком площадью 969 кв.м. не представлено.На основании распоряжения заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Э.Н. от 24.06.2019 №10-3213-р проведена проверка в отношении ФИО1 в целях соблюдения земельного законодательства гражданами на территории Песчанокопского района в соответствии с актом административного обследования объекта земельных отношений от 17.06.2019 №7.

По результатам проверки составлен акт №42 от 17.07.2019, к которому в том числе приложено: чертеж границ земельного участка, аэрофотосъемка, данные ресурса «Публичная кадастровая карта», фототаблицы (фото №1,2,3,4,5,6,7).

17.07.2019 в отношении ФИО1 главным государственным инспектором составлен протокол №28 об административном правонарушении №28, из которого следует, что в ходе проведенной 17.07.2019 проверки выявлены допущенные ФИО1 нарушения требований земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст.25, п.1 ст.26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1. КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Главный государственный инспектор Песчанокопского района по использованию и охране земель ФИО2 пришла к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ, назначила административное наказание в виде административного штрафа.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении ФИО1 дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение, изложенное в жалобе, подержанное в судебном заседании ФИО1 о том, что он лишь принимает меры по обкашиванию прилегающей к его участку территории, чтобы предотвратить зарастание сорной растительностью, не опровергает выводов должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки установлено, что ФИО1 самовольно занял и использует указанный земельный участок, площадью 969 кв.м. в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

С учетом представленных по делу доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 использует земельный участок без имеющихся предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет нарушение прав неограниченного круга лиц, связанных со свободным использованием данного участка, а также то, что одним из принципов земельного законодательства является приоритет использования земель общего пользования и приоритет охраны жизни и здоровья человека, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком ( ст. 1 ЗК РФ ), суд считает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ является справедливым, соразмерно содеянному и отвечает целям административного наказания. 

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменения постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Песчанокопского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главного государственного инспектора Песчанокопского района по использованию и охране земель ФИО2 №28 от 23.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019.

Судья А.А. Морозов