Дело № 1-183/2020 (48RS0003-01-2020-002441-17)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Липецк 09 июля 2020 года

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – Овчинниковой А.А. 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Жико Л.Ю. 

при секретаре Дмитриенко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что он 06 мая 2020 года примерно в 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № 88 по улице Космонавтов города Липецка, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи уже подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа г. Липецка от 15 января 2018 года, вступившим в законную силу 26 января 2018 года, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в период времени с 17 часов 31 минуты до 18 часов 00 минут 06 мая 2020 года у дома № 88 по ул. Космонавтов города Липецка сел на водительское сиденье автомобиля «МИЦУБИСИ КАРИЗМА НВ 1.6» (MITSUBISHI CARISMA НВ 1.6) государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут 06 мая 2020 года, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя автомобилем «МИЦУБИСИ КАРИЗМА НВ 1.6» (MITSUBISHI CARISMA НВ 1.6) государственный регистрационный знак №, у дома 10 «а» по улице 20 Партсъезда города Липецка, был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку, которыми был отстранен от управления транспортным средством, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотестера «Драгер» (Drager) алкотест (alcotest) 6810 заводской номер «АРАЛ» (ARAL) - 1759, показания которого составили 0,94 мг/л, подтвердившими факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник Жико Л.Ю. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказала. 

Все условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, указанные в ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Придя к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Оценив представленные в уголовном деле доказательства в их совокупности, суд считает, что они относимы, допустимы и достаточны для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

ФИО1 не судим, женат, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.101), у врача нарколога находился под наблюдением с сентября 2009 года с диагнозом: «Употребление наркотических веществ с вредными последствиями» (л.д.102) по месту жительства ст. УПП ОП № 8 УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д.99). Приведенные сведения суд учитывает как данные о личности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ч.1 ст. 56 УК РФ, личности виновного, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без лишения права занимать определенные должности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит. 

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую не имеется. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Шелепову С.А. в размере 3050 рублей, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (года) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику Шелепову С.А. в размере 3050 (три тысячи пятидесяти) рублей, за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий