РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Романовой Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945/19 по иску ФИО6 к Администрации Раменского муниципального района, третьим лицам о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, - 

установил:

Истец- ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьим лицам, в котором просит признать за ней право пользования комнатой жилой площадью 23, 5 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>; обязать Администрацию Раменского муниципального района заключить договор социального найма с ней на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77, 3 кв.м, с внесением в договор социального найма членов ее семьи: ФИО14, ФИО15, ФИО4. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что она зарегистрирована и проживаю по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата>. В квартире также зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи ее дети: ФИО2 с 

<

дата>, ФИО3 с 

<

дата>, ФИО4 с 

<

дата> В 

<

дата>. ее мама - ФИО5 (девичья фамилия ФИО16), работала на заводе «Электроизолятор». Ей, как работнику завода, была предоставлена для проживания одна из трех комнат в квартире по адресу: 

<

адрес>. К 

<

дата>. из двух соседних комнат указанной квартиры жильцы выехали. В связи с выездом, на основании решения Исполнительного комитета Раменского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 

<

дата>. ФИО5 и члены ее семьи, включая истца, были вселены в освободившиеся комнаты, на которые был выдан ордер 

<

номер> от 

<

дата>. Таким образом, уже 50 лет, начиная с 

<

дата>, семья истца на законных основаниях пользуется спорной квартирой, в том числе и комнатой площадью 23.6 кв.м. На всю квартиру открыт лицевой счет. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги уже пятьдесят лет за всю квартиру, а не за две комнаты в ней. Кроме этого Администрацией право истцов на пользование комнатой площадью 23.6 кв.м. не оспаривалось. С 

<

дата> г. дом был передан на баланс Администрации Раменского муниципального района Московской области, в связи с чем, 

<

дата> она обратилась в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о заключении с ней договора социального найма на занимаемую квартиру. Однако, письмом от 

<

дата> 

<

номер> ответчик отказал в заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру, сославшись на представление неполного пакета документов, а именно: не предоставлены копии свидетельство о рождении ФИО2, ФИО4, ФИО3; не предоставлены документы, подтверждающие право пользования еще одной комнатой жилой площадью 23.5 кв.м. в указанной 3-х комнатной квартире. В 

<

дата>. она обратилась в Администрацию Раменского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о выдаче архивной копии ордера и копии решения о предоставлении в 

<

дата>. жилой площади, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ответ на обращение, архивное управление Администрации Раменского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> сообщило, что в архивном фонде Жилищного отдела Администрации Раменского района хранятся корешки ордеров на предоставление жилой площади только за 

<

дата>., поэтому запрашиваемую копию ордера за 

<

дата> предоставить не представляется возможным. Вместе с тем, она и члены ее семьи длительное время занимают спорное жилое помещение, открыто им пользуемся, своевременно и полностью оплачивают жилищно-коммунальные услуги, родство подтверждается документально, законность нашего проживания до настоящего времени никем не оспаривалась, с требованиями о выселении ни прежний балансодержатель, ни ответчик в суд не обращались. В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска поддержали. 

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в иске отказать, ссылаясь на то, что при обращении с заявлением о заключении договора социального найма не были представлены необходимые документы. 

Третье лицо- ФИО2 в судебном заседании доводы иск поддержала.

Третье лицо- ФИО13, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебном заседании доводы иска поддержал. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы истца, третьих лиц, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Спорное жилое помещение- трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из реестра от 

<

дата>, находится в собственности Раменского муниципального района Московской области. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец и ее дочери: ФИО2, ФИО4, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги. На имя ФИО6 открыт лицевой счет, принимаются коммунальные платежи. 

Истец обращалась в Администрацию городского поселения Раменское с просьбой заключить с ней договор социального найма на занимаемое жилое помещение, однако ей было отказано в виду отсутствия ордера на одну из комнат и непредставления свидетельств о рождении детей.

Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Ст.2 Постановления Совмина РСФСР от 09.05.1963 N 591 "Об упорядочении распределения жилой площади и учета граждан, нуждающихся в жилье", действовавшего на момент возникновения указанных правоотношений, было предусмотрено, что вселение граждан в предоставляемые им жилые помещения производится исключительно по ордерам, выдаваемым исполкомами местных Советов депутатов трудящихся, независимо от ведомственной принадлежности этих помещений. Граждане, самоуправно занявшие жилую площадь, в силу ст. 338 ГК РСФСР подлежали административному выселению (ст. 338 ГК РСФСР). Согласно п. 32 Правил распределения жилой площади и учета граждан, нуждающихся в жилье, утвержденных Решением Исполкома Мособлсовета депутатов трудящихся и Президиума МОСПС от 28.03.1969 N 248/8-20, органы милиции осуществляли прописку граждан на предоставленную им площадь в домах предприятий, организаций и учреждений только при наличии ордера, выданного исполкомом местного Совета депутатов трудящихся.

Истица указывает, что 

<

дата>. ее мама - ФИО5 (девичья фамилия ФИО17), работала на заводе «Электроизолятор». Ей, как работнику завода, была предоставлена для проживания одна из трех комнат в квартире по адресу: 

<

адрес>. К 

<

дата>. из двух соседних комнат указанной квартиры жильцы выехали. В связи с выездом, на основании решения Исполнительного комитета Раменского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 

<

дата>. ФИО5 и члены ее семьи, включая истца, были вселены в освободившиеся комнаты, на которые был выдан ордер 

<

номер> от 

<

дата> На всю квартиру открыт лицевой счет. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги уже пятьдесят лет за всю квартиру, а не за две комнаты в ней.

Факт предоставления матери истца- ФИО5 на семью из 4 человек: она, муж- ФИО10, сын- ФИО11, дочь- ФИО12 двух комнат в квартире по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выпиской из протокола 

<

номер> заседания исполкома Раменского горсовета от 

<

дата>. При этом в указанном решении отражен адрес старого места жительства- комната по адресу: 

<

адрес>, что подтверждает доводы истца о том, что первоначально ее матери предоставили 1 комнату в указанной квартире, а в 

<

дата> присоединении две другие, освободившиеся комнаты в квартире. 

Кроме того, факт предоставления спорного жилого помещения семье истца в установленном законом порядке подтверждается выпиской из домовой книги, из которой следует, что мать истца была зарегистрированы в данном жилом помещении с 60-х годов, а сам истец зарегистрирован по достижении 16- летнего возраста в 

<

дата>. На имя ФИО6 открыт лицевой счет; истец производит оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и приобрели право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма. 

Отсутствие у истца письменной формы договора в соответствии с действовавшим Гражданским кодексом РСФСР (статья 45) само по себе не влечет недействительность договора, поскольку это прямо не указано в законе.

В течение всего указанного периода времени (60-х годов по настоящее время) ответчиком не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования истца и членов ее семьи спорным жилым помещением, то есть сложившиеся отношения были одобрены.

Таким образом, поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, то требования истца о признании права пользования комнатой жилой площадью 23, 5 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> ( комнатой, ордер на которую не сохранился), и обязании заключить договор социального найма на всю квартиру подлежат удовлетворению. Судом учитывается и то обстоятельство, что на момент передачи здания в муниципальную собственность и до настоящего момента истец и члены ее семьи продолжают проживать в предоставленном им жилом помещении и собственник никаких требований о незаконности занимаемого ими жилого помещения не предъявлял.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО6 право пользования комнатой жилой площадью 23, 5 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию Раменского муниципального района заключить договор социального найма с ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77, 3 кв.м, с внесением в договор социального найма членов ее семьи: ФИО18, ФИО3, ФИО19. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019г