РЕШЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Медногорск

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Наталья Алексеевна в помещении Медногорского городского суда по адресу: 

<

...>, зал судебного заседания № 3, 

при секретаре Невенчаной А.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление прокурора г. Медногорска Оренбургской области ФИО2 от 04 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 по факту его оскорбления,

установил:

постановлением прокурора г. Медногорска Оренбургской области по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 указывает на обстоятельства того, что проверка по его заявлению в отношении ФИО4 проведена не в полном объеме, не объективно. Так, в своем заявлении в прокуратуру он указывал о наличии видеосъемки обстоятельств от **.**.****, о лицах, в присутствии которых ФИО4 допустил его оскорбление, однако данные лиц не опрошены. ФИО1 просит отменить постановление прокурора г. Медногорска и направить материалы в прокуратуру для решения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что у него имеется видеозапись событий правонарушения от **.**.****, о чем им сообщалось в ходе проверки. Видеозапись передавалась сотруднику полиции Ф., однако видеозапись прокурором не была истребована, не приобщена к материалам проверки, не получены объяснения от всех очевидцев правонарушения. События происходили в ..., где присутствовали Б., Д., а также три сотрудника полиции. Считает, что проверка по его заявлению проведена неполно и не объективно, постановление об отказе в возбуждении административного дела вынесено преждевременно, не мотивировано.

В судебное заседание ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу без его участия, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора г. Медногорска Кучерова В.И., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему. 

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса). Согласно части пятой той же статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 5.58 - 5.63 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.

Административная ответственность наступает по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Из материалов дела следует, что **.**.**** в прокуратуру г. Медногорска поступило заявление ФИО1, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ ФИО4, который, по утверждению заявителя, находясь в квартире по адресу: ..., публично оскорбил его **.**.****, о чем имеется видеозапись.

**.**.**** заявление ФИО1 направлено в в отдел полиции для проведения проверки по указанному заявителем факту.

В ходе проверки было получено объяснение от ФИО1, в котором заявитель указывает о том, что **.**.**** при нахождении в гостях у Д., 

<

данные изъяты>, ФИО4, допустил высказывания в его адрес в форме оскорбления в присутствии сотрудников полиции.

В объяснении, полученном от сотрудника полиции Ф., последний пояснил, что по сообщению Д. находился в ..., где также находились Д., Е., ФИО4 и ФИО1, которые на повышенных тонах 

<

данные изъяты>. Он вывел ФИО1 из квартиры для опроса, в его присутствии ФИО4 в адрес ФИО1 оскорбительными словами не выражался.

При проведении проверки ФИО4 и 

<

данные изъяты> Е. от дачи объяснений отказались, воспользовались правами, предоставленными ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В рамках проведения проверки составлен рапорт, в котором изложена информация о том, что опросить сотрудника полиции Р. не представилось возможным в связи с нахождением последнего в ....

Полученные материалы проверки **.**.**** направлены в прокуратуру г. Медногорска для рассмотрения и принятия решения.

04 июня 2018 года прокурором г. Медногорска на основании материалов проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором приведено содержание положений ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, указано об изучении объяснений ФИО1 и Ф., приведены сведения о том, что доводы заявителя о высказываниях оскорбительного характера со стороны ФИО4 не подтвердились, не было установлено наличие конфликтной ситуации, сделан вывод о том, что в действиях Е. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Изучив представленные доказательства, считать, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, является мотивированным, не представляется возможным. 

Судьей были исследованы доводы заявителя, которые основаны на том, что проверка проведена не полно, необъективно.

КоАП к исключительной подведомственности прокурора относит состав административного правонарушений, по которой к ответственности могут быть привлечены граждане - ст. 5.61 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, фактически объяснение от заявителя ФИО1 получено с нарушением требований законодательства, поскольку ФИО1 не был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, при этом его опрос сотрудниками полиции носил формальный характер, поскольку не были выяснены изложенные в его заявлении факты, а также сведения о наличии фиксации произошедших событий на видео. В объяснении изложены обстоятельства, датированные **.**.****, тогда как в заявлении ФИО1 указывает о событиях, имевших место быть, по его утверждению, **.**.****. Видеозапись, переданная ФИО1 сотрудникам полиции, не истребована, не исследована, вопрос о её допустимости в качестве доказательств по делу не разрешен.

Дополнительные объяснения в установленном законом порядке от ФИО1 не получены, доводы указанные заявителем в заявлении, в полном объеме не проверены.

Так, ФИО1 указывает в своем заявлении, что события по его оскорблению со стороны ФИО4 имели место быть в .... В полученном от Ф. объяснении указано, что помимо ФИО4 и ФИО1 в квартире также находилась Д., которая в ходе проверки как очевидец произошедшего не опрошена.

Заявитель указывает о том, что очевидцем изложенных им обстоятельств был сотрудник полиции Р., вместе с тем, в рапорте о нахождении Р. в 

<

данные изъяты> не содержится сведений о 

<

данные изъяты>, нет в материалах проверки и данных, 

<

данные изъяты>.

В постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изложены сведения о том, что не установлено наличие конфликтной ситуации, вместе с тем в объяснении Ф. напротив указано, что имелась конфликтная ситуация в ... куда они прибыли по сообщению Д., где находящиеся в квартире лица на повышенных тонах выкрикивали в адрес друг друга различные слова.

В постановлении в описательно-мотивировочной части приведены суждения о том, что в действиях Е. отсутствуют признаки административного правонарушения, при этом в резолютивной части постановления сделаны выводы об отсутствии данных признаков в действиях ФИО4

В обжалуемом постановлении не содержится принятого решения по наличию или отсутствию события или состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которое также относится к компетенции прокуратуры.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, требования статьи 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные обстоятельства свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно положениям части 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, относятся к компетенции судей, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца. Срок давности привлечения к административной ответственности по факту обстоятельств, указанных заявителем, не истек. На основании изложенного, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление прокурора г. Медногорска подлежит отмене, а дело об административном правонарушение подлежит возврату на новое рассмотрение в прокуратуру г. Медногорска.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Постановление прокурора г. Медногорска Оренбургской области от 04 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 - отменить, возвратить материалы дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 на новое рассмотрение в прокуратуру г. Медногорска.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.А. Романенко