Дело №а-1020/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л., 

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Кассина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Слободской» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Слободской» обратился в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФБУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. С момента освобождения из мест лишения свободы ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного штрафа в размере 510 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» МО МВД России «Слободской» просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ему следующих ограничений: являться на регистрацию два раза в месяц в МО МВД России «Слободской» по адресу: 

<

...>; для более полного гласного и негласного контроля за ФИО2 запретить ему покидать пределы Слободского района без разрешения начальника территориального органа МО МВД России «Слободской»; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание ФИО2 в ресторанах, кафе, барах.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что работает неофициально в автосервисе.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные МО МВД России «Слободской» требования, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если указанное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что приговором Слободского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.

<

данные изъяты>). 

Преступления, предусмотренные ст

<

данные изъяты> УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Согласно справке о судимостях ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2, будучи осужденным за совершение тяжких преступлений, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, то судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у него будет погашена по истечении шести лет с момента освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, относящихся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе два административных правонарушения имели место в течение незначительного промежутка времени, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ за совершенное в этот же день в 19 час. 05 мин. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - к штрафу в размере 510 рублей (л.д. 11),

- ДД.ММ.ГГГГ за совершенное в этот же день в 21 час 15 мин. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - к штрафу в размере 500 рублей (л.д.12),

Таким образом, ФИО2 совершено в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Согласно бытовой характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, составленной участковым уполномоченным полиции ФИО6, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, комн.1, 2, проживает с матерью ФИО7 и сожительницей ФИО8, работает на пилораме, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.9).

Заявленный срок административного надзора не превышает срок погашения судимости.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом указанных выше обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что на основании пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении ФИО2 следует установить административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).

Как предусматривает часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд считает, что ФИО2 следует установить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации один раз в месяц в дни, определенные данным органом. Установление явки на регистрацию два раза в месяц суд считает излишним.

С учетом сведений об образе жизни ФИО2, его поведении в быту, иных указанных выше обстоятельств, в том числе характера и степени совершенного им преступления, а также мнения самого ФИО2 суд не усматривает оснований для установления последнему запрета на выезд за пределы Слободского района Кировской области без разрешения начальника территориального органа МО МВД России «Слободской». 

Суд не усматривает оснований для установления ограничений в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывания в ресторанах, кафе и барах, поскольку не представлено доказательств, что административные правонарушения были совершены ФИО2 в указанных местах или в связи с посещением указанных мест. Установление данных ограничений суд считает преждевременным. 

Из представленных копий протоколов об административных правонарушениях и постановлений следует, что административные правонарушения совершены ФИО2 в вечернее время, одно правонарушение совершено после 21 часа. Поэтому суд считает обоснованным установление ФИО2 запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося для него местом жительства, с 22 часов до 06 часов. 

Следовательно, иск МО МВД России «Слободской» подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить административный надзор в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни, определенные данным органом;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов.

В остальной части в удовлетворении административного иска МО МВД России «Слободской» отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись И.Л.Лумпова