Дело № 2а-667/2025

УИД 26RS0029-01-2025-000064-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации23 января 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» о признании незаконным отказа в согласовании и выдаче технических требований и условий на строительство примыкания к участку автомобильной дороги общего пользования, обязании совершить определенны действия,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ему, ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Ввиду нахождения на данном земельном участке объекта капитального строительства - здания автозаправочной станции, принадлежащей истцу на праве собственности, истец обратился в ФКУ Упрдор «Кавказ» с заявлением о даче согласия в письменной форме содержащего технические требования и условия на устройство примыкания к участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения ФАД Р-217 «Кавказ» на участке 377+580 км. (слева) земельный участок с кадастровым номером №. На заявление получен ответ от 09.12.2024г., в соответствии с которым ФКУ Упрдор Кавказ» отказало в согласовании и выдаче требования и условий на строительство примыкания к участку автомобильной дороги общего пользования. Истец считает данный отказ ФКУ Упрдор «Кавказ» в согласовании и выдаче технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения ФАД Р-215 «Кавказ» необоснованным и незаконным по основаниям, изложенным ниже.

Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. №928 автомобильная дорога ФАД Р-217 «Кавказ» относится к автомобильной дороге общего пользования федерального значения. Как следует из содержания ч. 1 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 02.08.2019г.) «Обавтомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства. В соответствии с открытыми данными, размещенными на официальном сайте ФКУ «УпрдорКавказ» http://kavkaz.rosavtodor.ru, указанная дорога ФАД Р-217 «Кавказ» находится в оперативном управлении административного ответчика.

Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения ФАД Р-217 «Кавказ» на участке 377+580 км. (слева), земельный участок с кадастровым номером: №, находится в черте поселка Геметюбе, что обуславливает применение к описываемой ситуации требования СНиП. В соответствии со схемой планируемого примыкания к автомобильной дороге, принадлежащий истцу земельный участок № непосредственно сопряжен с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения ФАД Р-217 «Кавказ». Как следует из п. 13 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ ( ред. от 02.08.2019г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» объектами дорожного сервиса являются - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, СТОА, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). Поскольку строительство указанного примыкания необходимо для транспортной доступности земельного участка №, на котором располагается объект капитального строительства - АЗС, то должна применяться норма права, предусмотренная п. 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» согласно которой, на автомобильной дороге категории II расстояние между объектами дорожного и придорожного сервиса, примыкающими к автомобильной дороге, следует принимать по ГОСТ 33062, за исключением дорог с низкой интенсивностью движения.

В своем отказе административный ответчик не привел должных доказательств наличия иного примыкания к объектам дорожного сервиса, не представил утвержденный генеральный план, содержащий сведения об иных примыканиях или мостовом переходе. 

В соответствии со ст. 20 Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. строительство примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускается при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и данным федеральным законом, и согласие в письменной форме владельцев автомобильных дорог. В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство автомобильный дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего ФЗ №257- ФЗ от 08.11.2007г.

Согласно п. 5.4 (5) Положения о Федеральном дорожном агентстве от 23.07.2004г. №374, решение об установлении границ таких придорожных полос автомобильных дорог федерального значения или об изменении границ придорожных полос принимается Федеральным дорожным агентством. Владельцы автомобильных дорог федерального значения обозначают границы придорожных полос автомобильных дорог федерального значения информационными щитами (указателями), устанавливаемыми на межевых знаках, обозначающих границы полосы отвода таких автомобильных дорог, с указанием сведений о расстоянии от границы полосы отвода до границы придорожной полосы таких автомобильных дорог.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 13.01.2010г. №4 утвержден «Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения» (далее Порядок). Данный порядок, в силу п. 1., определяет процедуру установления придорожных полос автомобильных дорог федерального значения в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильный дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития; условия использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения.

В силу п. 21 Минтранса РФ от 13.01.2010г. №4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения», собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, осуществляют хозяйственную деятельность на таких земельных участках, включая возведения объектов, при условии: соблюдения требований и условий, установленных указанным Порядком; недопущения нанесения вреда автомобильной дороге федерального значения и входящим в ее состав дорожным сооружениям, соблюдения условий эксплуатации автомобильной дороги и безопасности дорожного движения.

Порядок согласования строительства и капитального ремонта полосы отвода автомобильной дороги определен положениями п.п. 22,8,14,18,19,25-31 Приказ Минтранса РФ от 13.01.2010г. №94 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения».

Незаконным решением административный ответчик нарушил права истца и законные интересы и создал препятствия к реализации права собственности по владению и пользованию принадлежащего ему земельного участка по назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Истец просит суд признать незаконным отказ ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в согласовании и выдаче технических требований и условий на строительство примыкания к участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения ФАД Р-217 «Кавказ» на участке 377+580 км. (слева), земельный участок с кадастровым номером: № обязать ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» выдать технические требования и условия на строительство примыкания к участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения ФАД Р-217 «Кавказ» на участке 377+580 км. (слева) земельный участок с кадастровым номером: №; обязать ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» согласовать схемы примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения ФАД Р-217 «Кавказ» на участке 377+580 км. (справа) земельный участок с кадастровым номером: №.

В судебное заседание полномочный представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В суд не явился административный ответчик, также просивший о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменных возражений просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные административным истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2000 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Ввиду нахождения на данном земельном участке объекта капитального строительства - здания автозаправочной станции, принадлежащий истцу на праве собственности, истец обратилась в ФКУ Упрдор «Кавказ» с заявлением о даче согласия в письменной форме содержащего технические требования и условия на устройство примыкания к участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения ФАД Р-217 «Кавказ» на участке 377+580 км. (слева) земельный участок с кадастровым номером №.На заявление получен ответ от 09.12.2024г., в соответствии с которым ФКУ Упрдор Кавказ» отказало в согласовании и выдаче требования и условий на строительство примыкания к участку автомобильной дороги общего пользования. Истец считает данный отказ ФКУ Упрдор «Кавказ» в согласовании и выдаче технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения ФАД Р-217 «Кавказ» необоснованным и незаконным. 

В соответствии с открытыми данными, размещенными на официальном сайте ФКУ Упрдор «Кавказ» http://kavkaz.rosavtodor.ru,указанная дорога ФАД Р-217 «Кавказ» находится в оперативном управлении административного ответчика.

Как следует из п. 13 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 02.08.2019г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» объектами дорожного сервиса являются - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, СТОА, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). В судебном заседании установлено, что на принадлежащем административному истцу земельном участке расположена автозаправочная станция.

Судом установлено, что в качестве основания для отказа учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» указано, что в соответствии с п.4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 расстояние от подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного и придорожного сервиса должно составлять не менее 600м. Кроме того, расстояние от мостового перехода должен быть не менее 1000м, а по факту составляет 35 метров. С таким отказом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полос отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные /дорожные сооружения, искусственны дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. 

Как следует из содержания ч.1 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. От 02.08.2019г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

В соответствии с открытыми данными, размещенными на официальном сайте ФКУ Упрдор «Кавказ» http://kavkaz.rosavtodor.ru, указанная дорога Р-217 «Кавказ» находится в оперативном управлении административного ответчика и на его балансе.

В соответствии со схемой планируемого примыкания к автомобильной дороге, приложенной к заявлению в ФКУ Упрдор «Кавказ» принадлежащий истцу земельный участок № сопряжен с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ».

Согласно части 1 статьи 22 вышеприведенного закона размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона. 

На основании частей 6, 10 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. 

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляется владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Названным законом определено, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (часть 8 статьи 26).

В соответствии с пунктом 17 Приказа Минтранса России от 18 августа 2020 г N 313 "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" размещение вновь возводимых объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории, требованиями технических регламентов и соблюдением следующих условий: объекты дорожного сервиса не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге федерального значения и другие условия обеспечения безопасности дорожного движения и использования этой автомобильной дороги (подпункт 1); объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки транспортных средств, подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним, а также оборудованными переходно-скоростными полосами. Такие площадки для стоянки и остановки транспортных средств, подъезды, съезды и примыкания, а также переходно-скоростные полосы должны быть оборудованы искусственным освещением (подпункт 2).

Согласно п.4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 расстояние от подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного и придорожного сервиса должно составлять не менее 600м. Однако при рассмотрении вопроса о согласовании примыкания к автомобильной дороге федерального значения административным ответчиком не учтено, что ФИО1 принадлежит автозаправочная станция, при отсутствии примыкания к автомобильной дороге использование объекта будет невозможным. 

Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств наличия примыкания к автомобильной дороге федерального значения на расстоянии ближе, чем 600 метров. Из публичной кадастровой карты не усматривается такое примыкание. К отказу, либо в судебное заседание не приложены доказательства того, что утвержден план, предусматривающий возведение мостового сооружения. Доказательств обратному суду не представлено.

У административного истца иной возможности организовать проезд от принадлежащего ему земельного участка до существующей автомобильной дороги общего пользования отсутствует, что препятствует административному истцу в осуществлении прав по владению и пользованию земельным участком и расположенными на нем сооружениями вследствие отсутствия съезда к нему.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления и подтверждающие, чего сделано не было, вследствие чего требование о признании отказа административного ответчика от 09.12.2024 года незаконным подлежит удовлетворению.

При этом своим решением суд не может заменить уполномоченный орган по выдаче технических требований и условий на строительство примыкания к участку автомобильной дороги общего пользования, а также согласования схемы примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения ФАД Р-217 «Кавказ» на участке 485+350 км (справа), земельный участок с кадастровым номером: 07:07:3900000:5, в связи с чем, в удовлетворении остальных требований административного истца следует отказать, обязав административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца. 

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 и 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным отказ ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в согласовании и выдаче технических требований и условий на строительство примыкания к участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения ФАД Р-217 «Кавказ» на участке 377+580 км. (слева), земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований об обязании ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» выдать технические требования и условия на строительство примыкания к участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения ФАД Р-217 «Кавказ» на участке 377+580 км. (слева), земельный участок с кадастровым номером №; обязании ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» согласовать схемы примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения ФАД Р-217 «Кавказ» на участке 377+580 км. (справа) земельный участок с кадастровым номером: №.

Обязать ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025г.

Судья С.М.Суворова