Решение

 изготовлено в полном объеме 26.06.2017 года

Дело № 2-1557/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ленд Мен» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ООО «Ленд Мен», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по договору управления коттеджным поселком в размере 91 105 руб., пени за просрочку оплаты в размере 20 784 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ленд Мен» и ФИО3 Д.Ф. (после замужества ФИО2) был заключен Договор № по управлению коттеджным поселком «Южные озера». По условиям договор управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту объектов общего пользования КП «Южные озера», расположенного по адресу: Московской область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Тюфонка, а также осуществлять иную деятельность, направленную на управление поселком. Ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить платежи в счет оплаты оказываемых услуг. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнял свои обязательства по договору, однако после указанной даты платежи от него перестали поступать, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 91 105 руб., на которую начислены пени в размере 20 784 руб. 98 коп.

Истец, представитель ООО «Ленд Мен» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, представила письменные пояснения по заявленным требованиям.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена. Её представители по доверенности ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание явились, исковые требования истца не признали, просят в иске отказать, представили письменные возражения и дополнительные возражения по иску, указанные в которых доводы поддержали.

3-е лицо, представитель СНТ «Южные озера» по доверенности ФИО10, в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал, представил письменные объяснения.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, СНТ «Южные озера» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ как некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (л.д.152-165,230-238).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 370 кв.м., категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, с расположенным на нем домом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 120 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д.44-47,203,227-229).

Согласно Акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой сгорел (л.д.221-226).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лен Мен» и ФИО2 был заключен Договор № с управляющей компанией по управлению коттеджным поселком «Южные озера», в соответствии с условиями которого Управляющая компания по заданию Клиента обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту объектов общего пользования КП «Южные озера», расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Тюфонка (л.д.10-14).

Согласно п. 3.1. стоимость услуг Управляющей компании состоит из ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж рассчитывается Управляющей компанией ежеквартально.

Суду представлены сметы расходов управляющей компании ООО «Ленд Мен», утвержденные генеральным директором и общим собранием СНТ «Южные озера» за 2015 – 2016 г.г., согласно которым ежемесячный платеж с собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Южные озера» (т.н. КП «Южные озера») составляет 475 руб. с одной сотки. 

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнял свои обязательства по договору, однако после указанной даты платежи от него перестали поступать, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 91.105 руб., на которую начислены пени в размере 20 784 руб. 98 коп.

Из объяснений представителей ответчика следует, что ФИО2 не отказывается от исполнения обязательств по заключенному ею договору управления КП «Южные озера» с управляющей компанией ООО «Ленд Мен», однако не согласна с выставленными суммами ежемесячных платежей, поскольку каких-либо услуг управляющая компания ей не оказывает в рамках заключенного договора, а производит обслуживание объектов инфраструктуры СНТ «Южные озера». Поддержали доводы, указанные в возражениях.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом изложенного, суд полагает, что к правоотношениям сторон в отношении имущества общего пользования, включая земельные участки общего пользования, расположенные в коттеджном поселке «Южные озера», обслуживание которого осуществляется силами ООО «Лен Мен» применимы по аналогии положения Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части не противоречащей ФЗ «О некоммерческих организациях».

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе № 66-ФЗ (ст.1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, в силу ст. 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 2 ст. 8 указанного Федерального закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не спускается.

В судебном заседании представителем истца были представлены сметы расходов управляющей компании по управлению КП «Южные озера», которые утверждены не только генеральным директором управляющей компании, но и решениями общих собраний СНТ «Южные озера», на территории которого находится земельный участок ответчика. 

Размер ежемесячной платы по управлению объектами общего пользования в виде фиксированной суммы за 1 сотку не противоречит требованиям действующего законодательства, обоснован истцом и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела документами.

Учитывая вышеуказанные требования закона, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании ООО «Лен Мен» по управлению КП «Южные озера» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 105 руб. законными и обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг, в размере 20 784 руб. 98 коп., в обоснование чего им представлен расчет.

Суд не может согласиться с представленным расчетом по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3.3.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ленд Мен» и ФИО2, Клиент производит оплату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

П. 3.5. Договора установлено, что Лица, несвоевременно и/или не полностью оплатившие услуги Управляющей компании (должники), обязаны уплатить Управляющей компании пени в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Таким образом, пени составят: 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6507,5 руб. х 0,1% х 417 дн. = 2713,63 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6507,5 руб. х 0,1% х 387 дн. = 2518,40

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6507,5 руб. х 0,1% х 356 дн. = 2316,67

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6507,5 руб. х 0,1% х 325 дн. = 2114,94

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6507,5 руб. х 0,1% х 296 дн. = 1926,22

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6507,5 руб. х 0,1% х 265 дн. = 1724,49

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6507,5 руб. х 0,1% х 235 дн. = 1529,26

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6507,5 руб. х 0,1% х 204 дн. = 1327,53

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6507,5 руб. х 0,1% х 174 дн. = 1132,31

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6507,5 руб. х 0,1% х 143 дн. = 930,57

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6507,5 руб. х 0,1% х 112 дн. = 728,84

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6507,5 руб. х 0,1% х 82 дн. = 533,62

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6507,5 руб. х 0,1% х 51 дн. = 331,88

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6507,5 руб. х 0,1% х 21 дн. = 136,66

А всего подлежит взысканию пени в размере 19 965 руб. 02 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ленд Мен» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лен Мен» задолженность по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 105 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 056 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423 руб. 22 коп.

В части удовлетворения исковых требований ООО «Ленд Мен» к ФИО2 о взыскании пени в размере большем, чем 20 056 руб. 14 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило