Дело № 2-45/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года р.п. Новоспасское 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от (дата) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, ПАО «Восточный Экспресс Банк» предоставил ФИО1 денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. (дата) ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от (дата) (дата) ООО «Национальная служба взыскания» уступило права требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от (дата) (дата) НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, в течение месяца с даты поступления требования. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 752 318,62 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 514 697,83 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 160 382,79 руб., сумма задолженности по комиссии – 77 238 руб. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд погашения задолженности не производила. НАО «Первое коллекторское бюро» исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, штрафным санкциям. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от (дата) в размере 179 542 руб. 62 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 442 руб., за период с 05.10.2016 г. по 05.08.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209 руб. 85 коп.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО2 в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик извещалась судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 13.02.2020 г., заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Национальная служба взыскания» в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, судом были приняты, у суда имеются предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 613 000 руб. на срок до 04.09.2017 г. (60 месяцев) под 21,5% годовых.

Заемщик обязалась погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей в размере по 20 432 руб. 

Банк обязательства по кредитному договору № исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору исполняла несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по основному долгу и по процентам. Предусмотренный договором срок возврата кредита – 04.09.2017 г. истек.

В заявлении на получение кредита № в ОАО «Восточный Экспресс Банк» от (дата), ФИО1 подтверждено право банка полностью или частично уступить права требования по указанному кредитному договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования, порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке права требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

(дата) между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Восточный Экспресс Банк» - цедент уступил ООО «Национальная служба взыскания» - цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от (дата), заключенному с ФИО1

(дата) между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Национальная служба взыскания» - цедент уступил НАО «Первое коллекторское бюро» - цессионарию права требования уплаты задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору, о чем новым кредитором в адрес ФИО1 направлено уведомление от (дата) о новом кредиторе с предложением погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке.

На дату уступки прав требований, задолженность ответчика согласно расчету истца составляла – 752 318,62 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 514 697,83 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 160 382,79 руб., сумма задолженности по комиссии – 77 238 руб.

Оплата долга после заключения договора об уступке права требования, ответчиком также не производилась.

При этом НАО «Первое коллекторское бюро», указывая на исключение из общего объема заявленных требований сумм задолженности по комиссии, по штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 179 542 руб. 62 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 442 руб., за период с 05.10.2016 г. по 05.08.2017 г.

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности, а также возражений против методики и правильности расчета задолженности, произведенного истцом, контррасчета, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом данный расчет проверен и принимается во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от (дата) в размере 179 542 руб. 62 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 442 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

При обращении с исковым заявлением в суд истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 209 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Поскольку требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворены судом в полном объеме, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца следует взыскать оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 209 руб. 85 коп.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 200 984 руб. 62 коп., из которых: основной долг – 179 542 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 21 442 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209 руб. 85 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020 г.

Судья Т.Н. Завгородняя