Дело № 12-84/20247

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2024 года город Уфа

ул. Аксакова, 71 

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной генеральным директором Акционерного общества ТРК «Башкортостан», № от 07.11.2023, сроком до 07.11.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Акционерного общества ТРК «Башкортостан» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2024г. по административному делу № 5-2/2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2024г. по административному делу № 5-2/2024 Генеральный директор Акционерного общества ТРК «Башкортостан» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состав административного правонарушения.

Представитель Отделения СФР по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

С учетом надлежащего извещения сторон, а так же отсутствии ходатайств об отложении, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ – жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Как следует из материалов дела, постановление вынесено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы 10 января 2024г.

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 22 января 2024г., почтовое уведомление вернулось по истечению срока хранения 01 февраля 2024г. 

Согласно штампу входящей корреспонденции, копия постановления мирового судьи получена ФИО1 02 февраля 2024г., апелляционная жалоба поступила на судебный участок 12 февраля 2024г.

Таким образом, с учетом позднего срока получения копии постановления мирового судьи, срок для его обжалования фактически не пропущен, и, соответственно, не требует восстановления. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется на основании процессуальных норм КоАП РФ, в которых не содержится возможности пересмотра постановлений и решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 26.2. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела сведения, заключенный с ФИО3 договор гражданско-правового характера был расторгнут 31.03.2023 года. Отчет ЕФС-1 по данному договору со стороны АО ТРК «Башкортостан» был направлен 03.04.2023 года, то есть на следующий рабочий день после расторжения.

Для подтверждения своевременности предоставления отчетов ЕФС-1 по ФИО3 АО ТРК «Башкортостан» был направлен запрос № от 08.11.2023 года провайдеру АО «Калуга Астрал» – лицу, осуществляющему техническое обеспечение доставки отчетов в Социальном фонде России. 

На указанный запрос получен ответ АО «Калуга Астрал» № 1 CO-4769701 от 20.11.2023 года, в котором подтверждается, что отчет ЕФС-1 по расторгнутому договору с указанным лицом АО ТРК «Башкортостан» был отправлен 03.04.2023 года, что подтверждает своевременность представления отчетов ЕФС-1 в отделение СФР по РБ и отсутствие в действиях АО ТРК «Башкортостан» нарушения п. 6 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

06.04.2023 года было получено уведомление об ошибке (код 30). Для устранения возникшей ошибки АО ТРК «Башкортостан» обратилось в ООО «Искра-класс», специалист которой разъяснил, что ошибка носит массовый характер, и отчет необходимо будет сформировать заново и отправить после обновления базы (1С).

В соответствии с разъяснениями ООО «Искра-класс», с которым АО ТРК «Башкортостан» заключен договор № И№ от 26.07.2023 на информационно-технологическое сопровождение системы 1С, ошибка носила массовый характер, поэтому отчет нужно заново сформировать и отправить после обновления базы.

После обновления программного продукта отчет по форме ЕФС-1 был повторно направлен 12.04.2023, а 13.04.2023 г. вновь получено уведомление об ошибке, согласно которым данные по ФИО3 уже были приняты ранее, а именно 03.04.2023 г.

После обращения 21.06.2023 г. в АО ТРК «Башкортостан» родственника ФИО3 в связи с тем, что СФР РБ не видит факт расторжения с ФИО3 договора, и, следовательно, не осуществлялись полагающиеся ФИО3 социальные выплаты.

АО ТРК «Башкортостан» вновь обратилось в ООО «Искра-класс» для устранения ошибки. 21.06.2023 г. специалистом ООО «Искра-класс» был заново создан и оправлен отчет, по которому пришла идентичная ошибка. 

24.07.2023 года специалисты ООО «Искра-класс» смогли найти проблему и устранили ее. Корректирующий отчет был направлен в Отделение СФР по РБ без ошибок, о чем получен соответствующий протокол.

Таким образом, отправленный отчет по форме ЕФС-1 от 03.04.2023 года не был принят, в связи с возникшей технической ошибкой, что зафиксировано системой 1С. После получения ошибки АО ТРК «Башкортостан» был сформирован соответствующий корректирующий отчет от 24.07.2023 года, который также направлен в СФР.

Следовательно, нарушение сроков предоставления отчетности связано с системной ошибкой программного обеспечения, и вины генерального директора Акционерного общества ТРК «Башкортостан» ФИО1 судом не установлено. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что генеральным директором АО ТРК «Башкортостан» ФИО1 не допущено неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

ФИО1 привлечен к ответственности именно за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Однако материалами дела подтверждается, что данные сведения были представлены работником АО ТРК «Башкортостан» 03.04.2024, то есть в установленный срок, однако не приняты СФР по РБ по причине технической проблемы. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, заключающегося в несвоевременном представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Доказательства, устанавливающие в качестве субъекта правонарушения ФИО1 и подтверждающие наличие субъективной стороны правонарушения в представленных документах отсутствуют, государственным органом, составившим протокол, данные обстоятельства не исследованы и не установлены.

Факт возвращения страхователю представленных индивидуальных сведений ввиду наличия в них ошибок не имеет значения для привлечения к ответственности за нарушение срока представления указанных сведений. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежат отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Генерального директора Акционерного общества ТРК «Башкортостан» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2024 года по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении в отношении Генерального директора АО ТРК «Башкортостан» ФИО1 - отменить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.Р. Хасанова