Дело № 2а-1319/2026

УИД 23RS0031-01-2025-015234-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2026 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Бердиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий, постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившихся в утрате части материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ходатайства представителя должника ФИО1 по доверенности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ежемесячного дохода, копии доверенности, свидетельства о рождении дочери, свидетельства о расторжении брака, паспорта, документов, подтверждающих наличие ежемесячного дохода и сведений об источниках такого дохода, реквизитов открытого в банке банковского счета, наименования и адрес банка обслуживающей банковский счет, реквизитов банка, справки 2 НДФЛ.

Также просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума должника ФИО1 и лиц, находящихся на ее иждивении и исключении денежных средств из числа арестованных и денежных средств на которые обращено взыскание.

Возложить обязанность устранить указанные нарушения, вынести в адрес главного судебного пристава ГУ ФССП России по Краснодарскому краю частное определение, в котором обратить внимание на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО8

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 226 названного Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 указанного Кодекса необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

По настоящему делу такая совокупность условий имеется.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 денежных средств в размере 127 044 рубля 15 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу №, и заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума и исключении денежных средств из числа арестованных и исключении денежных средств, на которое обращено взыскание, приложив копии доверенности, свидетельства о рождении дочери, свидетельства о расторжении брака, паспорта, документов, подтверждающих наличие ежемесячного дохода и сведений об источниках такого дохода, реквизитов открытого в банке банковского счета, наименования и адрес банка обслуживающей банковский счет, реквизитов банка, справки 2 НДФЛ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления. Указано на необходимость представления справки 2 НДФЛ, реквизитов открытого в банке банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иных документов, подтверждающих доводы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (части 1, 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно установленным по делу обстоятельствам, ФИО1, обращаясь с заявлением о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума, представила копии доверенности, свидетельства о рождении дочери, свидетельства о расторжении брака, паспорта, документов, подтверждающих наличие ежемесячного дохода и сведений об источниках такого дохода, реквизитов открытого в банке банковского счета, наименования и адрес банка обслуживающей банковский счет, реквизитов банка, справки 2 НДФЛ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, проставленным ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Между тем, наличие указанного заявления и приложений к нему в представленных административным ответчиком копиях исполнительного производства №-ИП не установлено. Акт об отсутствии документов службой судебных приставов не составлялся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении, выразившемся в утрате представленных должником документов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи является незаконным и принятое по результатам рассмотрения заявления постановление, мотивированное отсутствием документов, обосновывающим доводы обращения.

При таких обстоятельствах, уточненное административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о способе восстановления прав и законных интересов стороны исполнительного производства, суд учитывает вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Таким образом, должностным лицом на данный момент разрешены требования заявление представителя должника ФИО1 по доверенности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

По смыслу указанной статьи, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

В настоящем случае столь крайняя мера не соответствует последствиям и степени установленного судом нарушения закона, допущенного судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, требование о вынесении в адрес главного судебного пристава ГУ ФССП России по Краснодарскому краю частного определения на основании статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в утрате части материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ходатайства представителя должника ФИО1 по доверенности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума и исключении денежных средств из числа арестованных и исключении денежных средств, на которое обращено взыскание, копии доверенности, свидетельства о рождении дочери, свидетельства о расторжении брака, паспорта, документов, подтверждающих наличие ежемесячного дохода и сведений об источниках такого дохода, реквизитов открытого в банке банковского счета, наименования и адрес банка обслуживающей банковский счет, реквизитов банка, справки 2 НДФЛ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума должника и лиц, находящихся на его иждивении, исключении денежных средств из числа арестованных и денежных средств, на которые обращено взыскание.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Мотько