Гражданское дело № 2-1175/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 05 июня 2018 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский», Управлению Министерства Российской Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности расторгнуть служебный контракт в принудительном порядке, произвести выплату причитающихся компенсаций и выплат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» (далее по тексту – МО МВД Российской Федерации «Ульяновский») о возложении обязанности расторгнуть служебный контракт в принудительном порядке, взыскании причитающихся компенсационных выплат.

Исковые требования мотивированы тем, что с июля 2013 г. она проходит службу в МО МВД России «Ульяновский», с марта 2014 г. она состоит в должности 

<

данные изъяты>.

С марта 2015 г. по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. 

02.02.2018 г. в телефонном разговоре она сообщила представителю руководства МО МВД России «Ульяновский» о своем желании уволиться по собственному желанию. По прибытию в указанное подразделение полиции, она получила разъяснения о необходимости подачи рапорта без указания конкретной календарной даты, поскольку имеются некие проблемы по поводу оформления служебных отношений с сотрудником, который на период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, исполняет ее обязанности.

Также ей разъяснили о том, что ориентировочно датой ее увольнения предполагается календарная дата – 05.03.2018 г., т.е. по истечении 30 дней со дня подачи ею рапорта. Кроме того, ей сказали о том, что ей необходимо приступить к исполнению служебных обязанностей с целью начала процедуры ее увольнения. 

Несмотря на то, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, соответственно, не имеет возможности приступить к исполнению служебных обязанностей, руководство МО МВД России «Ульяновский» даже не рассматривало вопрос ее увольнения без «отработки», а предложило ожидать разрешения вопроса с оформлением служебных отношений с замещающим ее сотрудником полиции.

Прождав две недели, и, не получив каких-либо конструктивных предложений со стороны руководства МО МВД России «Ульяновский», 20.02.2018 г. посредством почтового отправления с уведомлением она направила свой рапорт об увольнении, который фактически был получен адресатом 01.03.2018 г.

23.02.2018 г. она позвонила в отдел кадров УМВД России по Ульяновской области с целью получения информации относительно вопроса по ее увольнению, на что получила ответ о том, что кадровая служба не располагает сведениями о поданном ею рапорте об увольнении.

В дальнейшем в ходе телефонных разговоров с представителем руководства МО МВД России «Ульяновский» она неоднократно подтверждала свое желание расторгнуть служебный контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел, однако получала устный отказ по мотиву ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком и необходимости фактически приступить к исполнению служебных обязанностей.

В результате бездействия руководства МО МВД России «Ульяновский» она утратила возможность трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу, которая и являлась причиной ее увольнения из органов внутренних дел. 

Кроме того, указала, что ответчиком ей не произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск до предоставления ей отпуска по уходу за ребенком в трехкратном размере, в размере 37 586 руб.

Просила возложить МО МВД России «Ульяновский» обязанности расторгнуть служебный контракт в принудительном порядке, произвести ей выплату причитающихся компенсаций, именно, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37 596 руб., выходного пособия при увольнении, а также компенсацию за вещевое обмундирование за 2013-2018 гг. в размере 60 000 руб.

Определением суда от 20.04.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Ульяновской области.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что рапорт ФИО1 об увольнении был направлен в МО МВД России «Ульяновский» заказным письмом, что не запрещено законом, в частности, норами Трудового кодекса РФ. Ссылалась на наличие сведений о получении МО МВД России «Ульяновский» рапорта ФИО1 В связи с чем полагала соблюденным порядок расторжения служебного контракта и увольнения ее доверительницы.

Представитель ответчика – МО МВД России «Ульяновский» по доверенности – ФИО3 исковые требования не признала и пояснила суду, что с 17.11.2013 г. ФИО1 проходит службу в указанном подразделении полиции в должности 

<

данные изъяты>, имеет специальное звание – старший лейтенант. 

С 27.11.2015 г. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

Считала заявленные ФИО1 исковые требования необоснованными, поскольку ею не соблюден порядок расторжения служебного контракта и увольнения сотрудника полиции, предусмотренный Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормами которого регулируются отношения, связанные с поступлением, прохождением службы в органах внутренних дел, а также их прекращении. 

В частности, ФИО1 не подан рапорт об увольнении. По указанной причине считала не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части выплаты истице денежной компенсации за невыданное вещевое обмундирование и выходного пособия при увольнении.

Также указала на несостоятельность заявленных исковых требований ФИО1 в части взыскания в ее пользу денежной компенсации за неиспользованный отпуск до ухода в отпуск по уходу за ребенком, поскольку на основании приказа от 11.06.2015 г. № ** последней предоставлялся отпуск на период со 02.06.2015 г. по 11.07.2015 г. включительно.

Указала, что в случае поступления соответствующего рапорта от ФИО1, она будет уволена в этот же день. 

Представитель ответчика – УМВД России по Ульяновской области по доверенности – ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные объяснениям представителя ответчика ФИО3 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ). 

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 460-О и от 16.04.2009 N 566-О-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

При этом в силу ч.1 ст.84 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Часть 4 названной статьи предусматривает, что с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение (ч.7 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 ст.89 комментируемого Федерального закона прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.328 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 (далее по тексту – Порядок), прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производятся по основаниям, предусмотренным статьей 82 Закона о службе. При наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 82 Закона о службе, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника согласно поданному им рапорту.

Пунктом 337 Порядка предусмотрено, что с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (п.50 Порядка), которое согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт (п.п.337, 341 Порядка).

Согласно п.342 Порядка при увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Закона о службе, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, регламентирующие основания и порядок расторжения служебного контракта, а также представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, следует, что необходимым условием для осуществления вышеуказанных процедур является факт подачи сотрудником полиции рапорта об увольнении.

Судом установлено, что отделение полиции 

<

данные изъяты> является структурным подразделением, входящим в состав МО МВД России «Ульяновский».

Истица ФИО1 (до вступления **2016 г. в брак – А.) А.М. с 13.11.2013 г. проходит службу в МО МВД России «Ульяновский» в должности 

<

данные изъяты> МО МВД России «Ульяновский», имеет специальное звание – старший лейтенант полиции, за ней закреплен нагрудный знак сотрудника полиции. Кроме того, за нею числится служебное удостоверение сотрудника полиции и жетон, которые подлежат сдаче при увольнении.

Приказом начальника МО МВД России «Ульяновский» от 12.10.2015 г. № ** (с учетом приказа от 31.10.2015 г. № **) А. А.М. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, с 27.11.2015 г. по 03.09.2018 г.

Обосновывая заявленные исковые требования, истица в лице ее представителя по доверенности – ФИО2 ссылалась на факт направления 20.02.2018 г. в адрес МО МВД России «Ульяновский» ее рапорта об увольнении посредством почтового отправления, в подтверждение чего ссылалась на кассовый чек, выданный почтовым отделением. 

В ходе судебного разбирательства представители ответчиков отрицали факт получения рапорта ФИО1 об увольнении.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

Документально подтверждено, что 20.02.2018 г. ФИО1 в адрес МО МВД России «Ульяновский» направлялась почтовая корреспонденция, которая была получена адресатом. 

Вместе с тем, суду не представлено каких-либо достоверных и убедительных доказательств тому, что направленное ФИО1 почтовое отправление содержало именно ее рапорт об увольнении.

Из объяснения представителя истицы – ФИО2 следует, что никаких иных, кроме рапорта об увольнении ФИО1, почтовых отправлений последней в адрес МО МВД России «Ульяновский», не направлялось. Однако данные объяснения суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на достоверных доказательствах, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ. 

Опись вложения почтового отправления ФИО1 от 20.02.2018 г. отсутствует. Данный факт в ходе судебного разбирательства подтвержден представителем истицы – ФИО2 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рапорт об увольнении ФИО1 в установленном законом порядке не подавался. Следовательно, основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности о принудительном расторжении служебного контракта, заключенного с нею, отсутствуют.

Доводы представителя истца – ФИО2 относительно соответствия действий ФИО1 нормам Трудового кодекса РФ суд отвергает по причине того, что последняя является действующим сотрудником полиции, а поэтому вопросы, связанные с прохождением в органах внутренних дел, регулируются специальными нормами, в частности, Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ. 

В рамках разрешения настоящего спора представители ответчиков неоднократно высказывали намерение принять рапорт ФИО1 об увольнении и осуществить меры по реализации процедуры, предусмотренной ч.7 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, в течение одного календарного дня, после чего немедленно принять решение о расторжении с истицей служебного контракта и увольнении ее со службы из органов внутренних дел.

Однако истица ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО2 отказались подать соответствующий рапорт истицы, мотивируя это ранее совершенными действиями в виде направления почтового отправления. 

В п.п. 1, 7 Приказа МВД России от 10 января 2013 г. N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования (далее по тексту – Порядок). 

Сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке:

Сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация (п.6.2 Порядка).

Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (п. 6.3. Порядка).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ко дню принятия судом решения истица ФИО1 не уволена, является действующим сотрудником полиции.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в части взыскания в ее пользу денежной компенсации за вещевое обмундирование за 2013-2018 гг. в размере 60 000 руб., равно как и взыскания выходного пособия, не имеется, а поэтому в их удовлетворении следует отказать.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск до предоставления ей отпуска по уходу за ребенком в трехкратном размере, в размере 37 586 руб. по следующим основаниям.

Документально подтверждено, что в период со 02.06.2015 г. по 11.07.2015 г. включительно ФИО1 был предоставлен очередной ежегодный отпуск (приказ от 11.06.2015 г. № 53 л/с). Данный отпуск предшествовал отпуску ФИО1, предоставленного ей по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности расторгнуть служебный контракт в принудительном порядке, произвести выплату причитающихся компенсаций и выплат отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 13.06.2018 г.