Дело № 2-5359/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. со своей банковской карты платежным поручением он перевел на счет в ПАО «Сбербанк России», привязанный к телефону 

<

данные изъяты> принадлежащий ответчику ФИО2 денежные средства на общую сумму 60000 рублей. Указанные денежные средства истцом были переведены ответчику без заключения каких-либо договоров и, соответственно, неосновательно были приобретены ответчиком. Требования о возврате денежных средств остались без удовлетворения. В связи с чем, данную сумму, а также расходы по оплате госпошлины 2000руб. истица просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

С учетом мнения истца, определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. со своей банковской карты ФИО1 перевел на счет в ПАО «Сбербанк России», привязанный к телефону 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО2 денежные средства на общую сумму 60000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, идентификатор операции 

<

данные изъяты>

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указал истец ФИО1, никаких договоров с ответчиком не заключалось, в связи с чем, ответчиком без договорных отношений и иных законных оснований от истца получены денежные средства, денежные средства истцу не возвращены.

Данные утверждения в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем, с учетом положений в ст. 1102 ГК РФ, согласно которой, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, суд считает, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в полном размере.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 также взыскиваются понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 60000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб. всего взыскать 62000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.К. Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>