К делу № 2-405/2024 

УИД 23RS0010-01-2024-000251-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст.Выселки 05 июня 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО13, ФИО15 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, обратился в суд с требованиями к ФИО13, ФИО15 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по тем основаниям, что (__)____ истец во временное пользование ФИО13 передал кассету PT KAS 2*450 (емкости пластиковые: бочки, баки, резервуары, цистерны емкостью более 300 л. для хранения и транспортировки питьевой воды и пищевых продуктов), принадлежащую истцу на праве собственности. Стоимость указанного имущества составляет 148 700 рублей. С августа 2023 г. истец неоднократно в телефонном режиме обращался к ФИО13 с требованием о возврате принадлежащего ему имущества, однако ответчик данное требование проигнорировал. В настоящее время кассета хранится на земельном участке, расположенном по адресу ... Б, который ране использовал для ведения своей хозяйственной деятельности ФИО13, земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО15 С октября 2023 г. ФИО3 перестал выходить на связь, в связи с чем (__)____ истец обратился к ФИО15 с письменным заявлением о допуске на земельный участок с целью забрать принадлежащее ему имущество, предоставив при этом документы, подтверждающие право собственности, на что получил отказ, мотивировав его тем, что все имущество, используемое в сельскохозяйственной деятельности хранящееся на принадлежащем ей земельном участке, принадлежит ФИО13 и без его согласия распоряжаться им она не может. 08.12.2023 г. истец обратился с заявлением в ОМВД России по Выселковскому району о незаконном удержании ФИО15 принадлежащего ему имущества и принятии мер по его возврату. (__)____ ФИО5 получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное (__)____ в котором разъяснено, что данный факт носит гражданско-правовые отношения и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Просит суд обязать ФИО13 возвратить имущество - кассету PT KAS 2*4500, истцу, в день, следующего за днем вступления решения в законную силу. Обязать ФИО15 предоставить доступ к принадлежащему ФИО5 имуществу - кассете PT KAS 2*4500, разрешив доступ на земельный участок, расположенный по адресу: .... Взыскать с ФИО3 уплаченную государственную пошлину в пользу истца в размере 4 174 рубля, с ФИО2 оплаченную государственную пошлины в размере 300 рублей. 

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО16, являясь главой КФХ, должен был ему денежные средства и в 2023 г. по устной договоренности с ФИО16 для осуществления последним деятельности по выращиванию пшеницы, приобрел кассету PT KAS 2*4500 ( пластиковые бочки для жидкости), которую ФИО17 использовал для опрыскивания пшеницы. По устной договоренности, он оказывал помощь ФИО16 в обработке земли, и при получении прибыли ФИО16 должен был погасить долг, однако прибыль ФИО17 не получил, и долг не погасил. Кассета была куплена за счет КФХ ФИО5, получал ее лично ФИО17, использовал ее, но после завершения работ он ее ему не вернул. Кассета располагалась на его, ФИО5, территории КФХ. ФИО16 для использования кассеты, взял в пользование трактор и телегу у другого фермера.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО13, отбывая наказания в ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, уведомлен о рассмотрении дела по иску ФИО5 Воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ., вести свои дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО18 с исковыми требованиями не согласился. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что истцом не доказано наличие права собственности на истребуемое имущество, и что данное имущество находится во владении ответчика, при этом такое владение должно являться незаконным. Истцом не предоставлено доказательств передачи указанных кассет ответчику и факт владения ответчиком ФИО13 данными кассетами. Истец утверждает о наличии между сторонами трудовых отношений и передаче последнему спорных кассет в пользование как работнику, однако не представит допустимых доказательств как наличие трудовых отношений и факта передачи материальных ценностей. Никто из допрошенных свидетелей не смог пояснить куда пропали кассеты которые до осени 2023 года хранились у ФИО5, забирал ли их ФИО13 также никто не смог назвать какие-либо идентифицирующие признаки кассет, которые могли бы позволить их отличить от других подобных кассет. При таких условиях истцом не доказаны обстоятельства, которые необходимы для удовлетворения требований. Исковые требования в части обязания ФИО15 предоставить доступ к земельному участку необоснованны. 

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

Согласно выписки из ЕГРИП от (__)____, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем-глава КФХ, по основному виду деятельности- выращивание зерновых культур с (__)____.

Как следует из материалов дела, на основании счет-фактуры ... от (__)____ ИП ФИО1 приобрел у ООО «ПЛАСТЕРРА» кассеты PT KAS 2*4500 в количестве 1 штука стоимостью 148 700 рублей, фитинги (полный слив система «каскад») в количестве 1 штука стоимостью 12 000 рублей. Данное имущество ФИО1 получил (__)____ о чем имеется его собственноручная подпись. 

(__)____ ФИО1 направил в адрес ФИО2 обращение из которого следует, что ФИО3 была передана в пользование кассета PT KAS 2*4500. Данная кассета хранится по адресу: .... Просит разрешить доступ к принадлежащему ему имуществу – кассете, хранящейся на принадлежащем ей земельном участке, для того, чтоб он мог ее забрать.

Согласно ответа ФИО2 от (__)____ все имущество используемое для сельскохозяйственной деятельности, которое находится на земельном участке в ... принадлежит ФИО3 Распоряжаться данным имуществом без его согласия не имеет права. Настоятельно рекомендует обращаться непосредственно к ФИО3

Постановлением уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО7 от (__)____ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.159, ч.1 ст.330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. Из данного постановления следует, что в ходе опроса ФИО1 пояснил, что (__)____ передал ФИО3 кассету PT KAS 2*4500 принадлежащую ему на праве собственности. Данная кассета хранится на земельном участке, принадлежащей ФИО2, которая в доступе к земельному участку отказала. Опрошенная ФИО2 пояснила, что имеет в собственности земельный участок по адресу ... Б, на котором имеется имущество для использования в сельскохозяйственной деятельности, которое принадлежит ее сыну ФИО3, который в настоящее время отбывает наказание в ИК ..., ввиду чего без его согласия распоряжаться имуществом не может.

Свидетель ФИО8- главный бухгалтер КФХ ФИО1, пояснила, что в апреле 2023 г. ФИО1 приобрел кассету в ООО «Пластера», получение которой поручалось ФИО3, для чего выдавалась доверенность. Впоследствии ей были предоставлена счет-фактуры ... от (__)____ на указанную кассету, без подписи ФИО9, так как кассета была поставлена продавцом, доверенность не потребовалась. Где находится кассета, ей не известно, со слов ФИО1, имущество использовал ФИО6

Свидетель ФИО10 – тракторист КФХ ФИО1 суду пояснил, что в 2023 г. на территории КФХ стояла кассета ( 2 пластиковые бочки), красного цвета. Данная кассета использовалась ФИО11 для опрыскивания пшеницы, он ее возил с использованием своего трактора. Куда делась потом кассета, ему не известно.

Свидетель ФИО12- тракторист КФХ ФИО1 суду пояснил, что кассета для жидкости стояла на территории КФХ. Ему известно, что ФИО6 брал кассету на сезон для опрыскивания, приезжал тракторист ФИО6 на своем тракторе, прицеплял кассету и опрыскивали. Где сейчас находятся указанная кассета ему не известно.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (__)____, указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Суд считает установленным, что ФИО1 приобрел (__)____ у ООО «ПЛАСТЕРРА» кассету PT KAS 2*4500, которая была предоставлена в пользование ФИО6, что подтверждается исследованными доказательствами и показаниями свидетелей.

О том, что на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2, по адресу ... Б, расположено имущество, используемое ФИО6 для сельскохозяйственной деятельности, ФИО2 сообщила должностному лицу ОМВД России по ... в рамках доследственной проверки.

Как указано в ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО14, возражая против заявленных требований, в свою очередь, согласно положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств того, что на земельном участке ФИО2 отсутствует кассета PT KAS 2*4500, в виде 2-х пластиковых бочек красного цвета.

Так же суд принимает во внимание поведение ответчика ФИО2, которая, получив претензию ФИО1, не предприняла мер к тому, что бы убедить ФИО1 в том, что на принадлежащем ей земельном участке отсутствует требуемая истцом кассета, и будучи извещенной о рассмотрении судом иска ФИО1, не привела суду свои доводы относительно заявленных требований.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из вышеизложенного судом установлено, что указанная кассета PT KAS 2*4500 принадлежит истцу ФИО1 и находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2 для возврата имущества истцу необходим доступ к земельному участку, таким образом, требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Оплата истцом государственной пошлины в размере 4 174 рубля подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного платежа от (__)____ ..., на сумму 300 рублей извещением об осуществлении операции с использованием электронного платежа от (__)____ ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить. 

Обязать ответчика ФИО13 возвратить имущество - кассета PT KAS 2*4500, находящееся у него в незаконном владении ФИО5 – собственнику указанного имущества не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу. 

Обязать ответчика ФИО15, предоставить доступ к принадлежащему ФИО5 имуществу - кассете PT KAS 2*4500, разрешив доступ на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. ФИО19, ул. Береговая, д.50 Б. 

Взыскать с ФИО13 (паспорт ...) уплаченную государственную пошлину в пользу ФИО5 (паспорт ...) в размере 4 174 рубля.

Взыскать с ФИО15 (паспорт ...) в пользу ФИО5 (паспорт ...) оплаченную государственную пошлины в размере 300 рублей. 

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.