Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3) о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определения порядка пользования квартирой, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив предмет спора в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>;

обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>;

обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>;

определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, выделив в пользование:

- ФИО1 жилые помещения: на первом этаже - жилую комнату площадью 19,8 кв.м. (помещение №), на втором этаже - жилую комнату площадью 9,7 кв.м. (помещение №),

- ФИО2 и ФИО3 жилую комнату площадью 16,7 кв.м. (помещение №), расположенную на втором этаже;

оставить места общего пользования: кухню площадью 27,5 кв.м. (помещение №), санузел площадью 6,1 кв.м (помещение №), прихожую площадью 2,9 кв.м (помещение №), коридор площадью 5,6 кв.м (помещение №), а также балкон площадью 4,2 кв.м. в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2;

определить порядок пользования вспомогательными помещениями, закрепленными за квартирой № в 

<

адрес> - сараями № и №, выделив ФИО1 в пользование больший по размеру сарай №, а ответчику - сарай №.

В обоснование уточненных требований истцом по первоначальным требованиям ФИО9 указаны следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником 70/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данное право принадлежит ей на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества. До вынесения данного решения истица была единственным титульным собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией 

<

адрес>.

Ответчику ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит 30/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После прекращения брка, бывшие супруги продолжили проживать в спорной квартире.

В 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 и ФИО3. Ответчик в данной квартире, по месту фактического проживания, никогда зарегистрирован не был.

В мае 2014 года, вследствие стечения жизненных обстоятельств и конфликтных отношений с ответчиком, ФИО1 выехала из спорной квартиры в квартиру родственников, не забирая своих вещей. После этого, истица, желая попасть в свою квартиру, обнаружила, что замок от входной двери ответчиком заменен. ФИО2 категорически отказался дать ей запасной комплект ключей от квартиры. С этого времени истица не имеет доступа к собственной квартире. В квартире остались проживать бывший муж и сын ФИО6.

В 2016 году, уже после завершения судебных процессов о разделе совместно нажитого имущества, истица вновь пыталась попасть в спорную квартиру, но безуспешно, поскольку не имеет комплекта ключей, а ответчик её в квартиру не пускает. До настоящего времени истице преодолеть конфликтные отношения с её бывшим мужем не удалось.

Из-за неправомерных действий ответчика, ФИО1 не имеет возможности проживать по месту своей регистрации, в квартире, которая является её единственным жильем, принадлежащей ей на праве собственности. Таким образом, ответчик на протяжении длительного времени всячески препятствуют истице в осуществлении её жилищных прав и права собственности.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пользование принадлежащим на праве собственности имуществом, в силу ст. 209 ГК РФ, является неотъемлемой частью содержания права собственности.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Трехкомнатная двухэтажная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно плану объекта недвижимости, имеет общую площадь 88,3 кв.м, жилую площадь - 46,2 кв.м. В данной квартире на первом этаже располагаются: жилая комната площадью 19,8 кв.м (помещение №), кухня площадью 27,5 кв.м (помещение №), санузел площадью 6,1 кв.м (помещение №), прихожая площадью 2,9 кв.м (помещение №). На втором этаже находятся: жилая комната площадью 9,7 кв.м (помещение №), жилая комната площадью 16,7 кв.м (помещение №), коридор площадью 5,6 кв.м (помещение №), а также балкон площадью 4,2 кв.м.

В соответствии с долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, на 70/100 долей истицы приходится 32,34 кв.м жилой площади, на 30/100 долей ответчика - 13,86 кв.м.

Считает, что наиболее соответствующим соотношению долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру будет следующий порядок пользования:

ФИО1 выделяется в пользование следующие жилые помещения: на первом этаже - жилая комната площадью 19,8 кв.м (помещение №), на втором этаже - жилая комната площадью 9,7 кв.м (помещение №).

ФИО2 и сыну ФИО3 выделяется в пользование жилая комната площадью 16,7 кв.м (помещение №), расположенная на втором этаже.

Места общего пользования: кухня площадью 27,5 кв.м (помещение №), санузел площадью 6,1 кв.м (помещение №), прихожая площадью 2,9 кв.м (помещение №), коридор площадью 5,6 кв.м (помещение №), а также балкон площадью 4,2 кв.м остаются в совместном пользовании сторон.

Кроме того, в многоквартирном жилом 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> за каждой квартирой закреплены придомовые сараи. Имеющиеся сараи были пронумерованы и закреплены за квартирами на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>. За квартирой № (собственник ФИО1) закреплены сараи № и №. По размеру сарай № больше сарая №, поэтому считает, что необходимо установить следующий порядок пользования данным хозпостройками: истице, как собственнику 70/100 долей, выделить в пользование сарай №, ответчику - сарай №.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. выделив в пользование:

ФИО2 и ФИО3 жилую комнату площадью 19.8 кв.м (помещение №), расположенную на первом этаже;

ФИО1 помещения: площадью 39,64 кв.м, находящиеся на втором этаже и лестничный марш, жилые помещения: на втором этаже - жилая комната площадью 16.7 кв.м (помещение №), жилая комната площадью 9.7 кв.м (помещение №), коридор площадью 5,6 кв.м (помещение №). и балкон площадью 4.2 кв.м, (весь второй этаж);

оставить места общего пользования: кухню площадью 27,5 кв.м (помещение №). санузел площадью 6.1 кв.м (помещение №). прихожую площадью 2.9 кв.м (помещение №). в совместном пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

определить порядок пользования имуществом находящемся в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, как в жилых комнатах так и в местах общего пользования.

В обоснование встречных исковых требований истцом ФИО2 указано на то, что ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит 30/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчику ФИО1 принадлежит 70/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества.

Указывает, что он и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 и ФИО3.

В мае 2014 года ответчик ФИО1 выехала из спорной квартиры. Продав квартиру мошенническим путем оформив договор купли-продажи квартиры. После чего ею были вывезены все ее вещи. Квартира была освобождена для новых хозяев. Однако в квартире остались проживать ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО3, который находится на его иждивении по настоящее время, так как в данный момент является студентом очником ВУЗа.

Трехкомнатная двухэтажная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно плану объекта недвижимости, имеет общую площадь 88.3 кв.м, жилую площадь - 46,2 кв.м. В данной квартире на первом этаже располагаются: жилая комната площадью 19.8 кв.м (помещение №). кухня площадью 27,5 кв.м (помещение №), санузел площадью 6,1 кв.м (помещение №). прихожая площадью 2,9 кв.м (помещение №). На втором этаже находятся: жилая комната площадью 9.7 кв.м (помещение №). жилая комната площадью 16.7 кв.м (помещение №). коридор площадью 5,6 кв.м (помещение №), а также балкон площадью 4.2 кв.м.

В соответствии с долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. на 70/100 долей ответчика приходится 32.34 кв.м жилой площади, на 30/100 долей истца 13.86 кв.м.

Согласно своих исковых требований ФИО1 просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. выделив в пользование:

- ФИО2 и ФИО3 жилую комнату площадью 16.7 кв.м (помещение №). расположенную на втором этаже. Оставить места общего пользования: кухню площадью 27,5 кв.м (помещение №). санузел площадью 6.1 кв.м (помещение №). прихожую площадью 2.9 кв.м (помещение №). коридор площадью 5,6 кв.м (помещение №), а также балкон площадью 4.2 кв.м в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2.

Указывает, что с данными исковыми требованиями категорически не согласен по следующим основаниям.

ФИО2 в виду болезни ног не имеет физической возможности подыматься на второй этаж.

Таким образом, наиболее справедливым и законным будет следующий порядок пользования спорной квартирой:

ФИО2 и сыну ФИО3 выделяется в пользование жилое помещение на первом этаже - жилая комната площадью 19.8 кв.м (помещение №).

ФИО1 выделяется помещения площадью 39,64 кв.м, находящиеся на втором этаже и лестничный марш, жилые помещения: на втором этаже - жилая комната площадью 16.7 кв.м (помещение №), жилая комната площадью 9.7 кв.м (помещение №), коридор площадью 5,6 кв.м (помещение №). и балкон площадью 4.2 кв.м, (весь второй этаж). При необходимости и желании ответчика на второй этаж перед лестницей может быть установлена дверь. Тем самым это дает возможность ФИО1 единолично пользоваться полностью вторым этажом. Что составляет половину площади квартиры. Которая будет находиться только в личном пользовании ответчика ФИО1. Места общего пользования: кухня площадью 27.5 кв.м (помещение №). санузел площадью 6.1 кв.м (помещение №). прихожая площадью 2.9 кв.м (помещение №), остаются в совместном пользовании сторон.

На основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) сараи № и № не являлись предметом спора раздела совместно нажитого имущества, так как на них нет правоустанавливающих документов подтверждающих право собственности. А также сарай № был получен ФИО2 от соседей в счет расчета за благоустройство их квартиры. И к квартире № № не имеет никакого отношения. Претензии ответчика ФИО1 безосновательны.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3, поскольку он зарегистрирован в спорном жилом помещении. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Ответчиком по встречным исковым требованиям ФИО10 в суд были представлены письменные возражения на встречное исковое заявление, согласно которых просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных встречных исковых требованиях.

В обоснование письменных возражений указано на то, что в производстве Октябрьского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, в котором он просит суд: определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, выделив в пользовании:

-ФИО2 и ФИО3 жилую комнату площадью 19,8 кв.м (помещение №), расположенную на первом этаже.

-ФИО1 помещения: площадью 39,64 кв.м находящиеся на втором этаже и лестничный марш, жилые помещения: на втором этаже - жилая комната площадью 16,7 кв.м (помещение №), жилая комната площадью 9,7 кв.м (помещение №), коридор площадью 5,6 кв.м (помещение №) и балкон площадью 4, кв.м (весь второй этаж); оставить места общего пользования: кухню площадью 27,5 кв.м (помещение №), санузел площадью 6,1 кв.м (помещение №), прихожую площадью 2,9 кв.м (помещение №) в совместном пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО3; определить порядок пользования имуществом находящемся в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, как в жилых комнатах так и в местах общего пользования.

Ознакомившись с доводами встречного искового заявлением, считает их в части определения порядка пользования жилыми помещениями необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником 70/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит 30/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Данное право принадлежит сторонам на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества.

До настоящего времени из-за неправомерных действий ФИО2 она не имеет возможности проживать по месту своей регистрации, в квартире, которая является единственным жильем, принадлежащей ей на праве собственности. Таким образом, ФИО2 на протяжении длительного времени всячески препятствуют в осуществлении ее жилищных прав и права собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении порядка пользования жилыми помещениями учитывается, в том числе имеющийся порядок пользования.

ФИО2, имея в своем распоряжении всю спорную квартиру, самостоятельно и добровольно выбрал для своего проживания жилую комнату площадью 16,7 кв.м (помещение №), расположенную на втором этаже.

Именно это жилое помещение №, с учетом реального проживания ФИО2 в этой комнате, просит суд в своем иске оставить в его пользовании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

То есть, судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное право. Во встречном исковом заявлении не указано чем ФИО1, не имеющая до сих пор доступа к своей собственности из-за неправомерных действий ФИО2, нарушает его права и законные интересы.

Просит обратить внимание суда, что предлагаемый во встречном исковом заявлении порядок пользования, не только противоречит имеющемуся порядку пользования спорной недвижимостью, но и нарушает права и законные интересы ФИО1, как собственника, имеющего права на предоставление в его владение и пользование частью общего имущества, соразмерной его доле, поскольку в ее пользование поступит жилая площадь значительно меньше чем 70/100 долей.

Согласно статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указывает, что в настоящее время также имеются следующие личные обстоятельства: у ФИО1 есть престарелые родители, нуждающиеся в постоянном уходе: отец - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мама, являющаяся инвалидом второй группы бессрочно, ограничена в передвижении. После вселения в спорную квартиру ФИО1 намерена забрать родителей к себе, чтобы обеспечить им достойный уход, в связи с чем, пользование комнатами, расположенными на первом этаже, для нее это актуальная необходимость.

Истец по первоначальным исковым требованиям и ответчик по встречным исковым требованиям – ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, учесть доводы её искового заявления. Во встречных исковых требованиях ФИО2 просила отказать. Настаивала на том, что порядок пользования квартирой должен быть определен согласно размера долей в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям и истец по встречным исковым требованиям – ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его дате, времени и месте по неизвестным суду причинам. Ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств суду не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его дате, времени и месте по неизвестным суду причинам. Ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств суду не заявил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчиком по первоначальным исковым требованиям и истецом по встречным исковым требованиям – ФИО2, а также третьим лицом ФИО3 – не выполнены.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № сторонам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>: у ФИО1 70/100 долей в праве, у ФИО11 – 30/100 долей в праве.

Указанная квартира является двухэтажной, имеет общую площадь 88,3 кв.м., жилую площадь – 46,2 кв.м., состоит из следующих помещений:

на первом этаже: помещение № – прихожая, площадью 2,9 кв.м.;

помещение № – кухня, площадью 27,5 кв.м.;

помещение № – сан. узел, площадью 6,1 кв.м.;

помещение № – жилая комната, площадью 19,8 кв.м;

на втором этаже: помещение № – коридор, площадью 5,6 кв.м.;

помещение № – жилая комната, площадью 16,7 кв.м;

помещение № – жилая комната, площадью 9,7 кв.м.

На втором этаже также имеется балкон площадью 4,2 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями плана объекта недвижимости на указанную квартиру, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обе стороны подтверждали, что сведения о жилом помещении, содержащиеся в указанном плане объекта недвижимости, актуальны и в настоящее время.

Доказательств, свидетельствующих об изменении параметров спорной квартиры по сравнению с указанным планом объекта недвижимости, стороны суду не представили. 

Согласно сведениям домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец по первоначальному иску ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

При этом в ходе рассмотрения дела судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорной квартире фактически проживают: ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Таким образом, истец по первоначальному иску ФИО12 наряду с истцом по встречному иску ФИО2 вправе проживать в спорной квартире.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из объяснений сторон было установлено, что истец по первоначальному иску ФИО1 не проживает в спорной квартире и не имеет ключей от неё, что ответчиком по первоначальному иску ФИО2 не оспаривалось.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску ФИО2 не возражал против вселения истицы ФИО1 в спорную квартиру и выразил готовность вручить ей экземпляр ключей от квартиры.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части её вселения в спорную квартиру и возложения обязанностей на ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой и передать ей ключи от квартиры.

Разрешая исковые и встречные исковые требования сторон об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п.п. б п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено о том, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено о том, что разрешая требование об установлении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из размеров долей сторон в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на долю ФИО1 должно приходиться 61,81 кв.м. общей площади квартиры и 32,34 кв.м. – жилой площади, на долю ФИО2 – 26,49 кв.м. общей площади квартиры и 13,86 кв.м. – жилой площади,

При этом в общем пользовании сторон, безусловно, должны быть оставлены следующие помещения: помещение № – прихожая, площадью 2,9 кв.м., через которую осуществляется вход в квартиру; помещение № – кухня, площадью 27,5 кв.м. и помещение № – сан. узел, площадью 6,1 кв.м., всего площадью 36,5 кв.м. 

По варианту, предложенному ФИО1, в её пользование передается 29,5 кв.м. жилой площади квартиры (жилая комната помещение №, площадью 19,8 кв.м. + жилая комната помещение №, площадью 9,7 кв.м). Это на 2,84 кв.м. меньше её идеальной доли в жилой площади квартиры. 

В пользование ФИО2 согласно указанному варианту передается жилая комната помещение №, площадью 16,7 кв.м., что на 2,84 кв.м. больше идеальной доли ФИО1 в жилой площади квартиры.

По варианту, предложенному ФИО2, в его пользовании остается жилая комната помещение №, площадью 19.8 кв.м., что на 5,94 кв.м. больше его идеальной доли в жилой площади квартиры. 

В пользование ФИО1 согласно данному варианту передаются жилые комнаты на втором этаже (помещения № и №) общей площадью 26,4 кв.м., что на 5,94 кв.м. меньше её идеальной доли в жилой площади квартиры.

Таким образом, судом установлено, что вариант порядка пользования квартирой согласно иску ФИО1 больше соответствует идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на квартиру, чем вариант, предложенный истцом по встречному иску ФИО2 Отклонение от идеальных долей относительно жилой площади квартиры по встречному иску ФИО2 почти в 2 раза больше, чем по иску ФИО1 в сторону увеличения жилой площади, отходящей в пользование ФИО2 (по иску ФИО1 отклонение составляет 2,84 кв.м., тогда как по встречному иску ФИО2 – 5,94 кв.м.).

При этом суд учитывает, что никем из сторон не приведено иных заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих о нуждаемости какой-либо из сторон в конкретном помещении. 

Поскольку ФИО1 в спорной квартире длительное время не проживала, то между сторонами не сложился фактический порядок пользования квартирой. При этом зарегистрированный и проживающий в спорной квартире ФИО3 проживает в ней вместе со своим отцом ФИО2 Поэтому суд считает, что при установлении порядка пользования квартирой следует определить, что ФИО3 будет занимать помещения, выделяемые в пользование ФИО2, с которым он проживал все время до установления порядка пользования квартирой между сторонами. Данное обстоятельство соответствует исковым требованиям обеих сторон, поскольку как в иске ФИО1, так и во встречном иске ФИО2, заявлено о выделении помещений в пользование ФИО1 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 – с другой. 

При этом суд исходит из того, что порядок пользования квартирой в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ определяется между её собственниками. Поэтому при разрешении вопроса об определении порядка пользования квартирой с учетом вышеприведенных обстоятельств суд учитывает только идеальные доли сторон в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Таким образом, суд считает, что порядок пользования спорной квартирой следует определить по иску, заявленному ФИО1 

Далее судом установлено, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЖРЭП № 

<

адрес> (продавец) и ФИО13 (покупатель), его предметом являлась спорная квартира. При этом в пользование покупателя переходила доля сарая лит. М 7.

Согласно материалам инвентарного дела по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, сараи литер М 7, общей площадью 161,2 кв.м., на бутовом фундаменте, из штучного камня, - прошли инвентаризационный учет (лист инвентарного дела 21, оборотная сторона).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, сараи № и № закреплены за квартирой 14.

При таких обстоятельствах возможно определение порядка пользования и хозяйственными постройками, относящимися к спорной квартире.

При этом суд считает возможным выделить истцу по первоначальному иску ФИО1 в пользование заявленный ею сарай №, а ответчику по первоначальному иску ФИО2 – сарай №, поскольку иного порядка пользования сараями им не заявлено и не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нецелесообразности установления такого порядка пользования сараями. 

При этом суд считает, что оставлять оба сарая в общем пользовании сторон не целесообразно, поскольку стороны не состоят в браке и не ведут общего хозяйства. 

Встречное исковое требование ФИО2 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в спорной квартире, не может быть удовлетворено в рамках данного гражданского дела по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ в судебном порядке может быть установлен порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Заявляя указанное встречное требование истец по встречному иску ФИО2 не представил суду доказательств того, что в спорной квартире находится какое-либо имущество, принадлежащее сторонам ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, выделив в пользование:

ФИО1 жилые помещения: на первом этаже - жилую комнату площадью 19,8 кв.м. (помещение №), на втором этаже - жилую комнату площадью 9,7 кв.м. (помещение №),

ФИО2 и ФИО3 жилую комнату площадью 16,7 кв.м. (помещение №), расположенную на втором этаже.

Оставить места общего пользования: кухню площадью 27,5 кв.м (помещение №), санузел площадью 6,1 кв.м (помещение №), прихожую площадью 2,9 кв.м (помещение №), коридор площадью 5,6 кв.м (помещение №), а также балкон площадью 4,2 кв.м в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2.

Определить порядок пользования вспомогательными помещениями, закрепленными за квартирой № в 

<

адрес> - сараями № и №, выделив ФИО1 в пользование сарай №, а ФИО2 – сарай №.

Встречный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставив места общего пользования: кухню площадью 27,5 кв.м. (помещение №), санузел площадью 6.1 кв.м (помещение №), прихожую площадью 2.9 кв.м (помещение №). в совместном пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Встречные исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, с выделением в пользование:

ФИО2 и ФИО3 жилую комнату площадью 19.8 кв.м. (помещение №), расположенную на первом этаже;

ФИО1 помещения площадью 39,64 кв.м., находящиеся на втором этаже и лестничный марш, жилые помещения на втором этаже - жилая комната площадью 16.7 кв.м. (помещение №), жилая комната площадью 9.7 кв.м. (помещение №), коридор площадью 5,6 кв.м. (помещение №), и балкон площадью 4.2 кв.м., (весь второй этаж) – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое требование ФИО2 об определении порядка пользования имуществом, находящемся в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, как в жилых комнатах, так и в местах общего пользования – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО15 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>