Дело № 2-383/2021

УИД 39RS0020-01-2021-000164-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в которых просил взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в казну Российской Федерации причиненный ущерб в размере 15 000 руб. по 7500 руб. с каждого. 

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 

<

Дата> по гражданскому делу по иску ФИО4 к УФССП России по Калининградской области исковые требования ФИО4 к Российской Федерации в лице УФССП России по Калининградской области о компенсации морального вреда удовлетворены частично. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного документа ВС 

<

№> в отношении ФИО4 

<

Дата> возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании госпошлины, присужденной судом, в размере 200 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства в размере 1200 руб. 

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа, на последнего возложена обязанность возвратить административному истцу ФИО4 денежные средства в удержанном размере. 

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 

<

Дата> решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> отменено. Принято новое решение, которым на Управление ФССП по Калининградской области возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить ФИО4 денежные средства в размере 1200 руб. Подтверждения исполнения решения суда от 

<

Дата> в суд не были предоставлены, в связи с чем, в соответствии с решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 

<

Дата> с Российской Федерации в лице УФССП России за счет средств Казны в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. 

На основании платежного поручения от 

<

Дата> 

<

№> взысканные денежные средства в размере 15 000 руб. перечислены ФИО4 

Согласно АИСС ФССП России по Калининградской области исполнительное производство 

<

№>-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО1 В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Светлогорского городского округа исполняла ФИО3 Руководствуясь Положениями о Федеральной службе судебных приставов, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>, Трудовым кодексом Российской Федерации истец просил взыскать с ответчиком причинённый ущерб. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск, отказавшись от требований, предъявленных к ФИО3, и, указав в качестве соответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа ФИО2, в окончательном варианте просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в казну Российской Федерации причиненный ущерб в размере 15 000 руб. по 7500 руб. с каждого.

Определением суда производство в части требования к ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от требований.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях иск не признала. В обоснование своей позиции пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО4 было возбуждено на основании судебного приказа 

<

№> на взыскание госпошлины в размере 200 руб. Постановление о возбуждении ИП направлено ФИО4 Однако в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда ФИО4 не исполнено, в связи с чем 

<

Дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

<

Дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Списанные денежные средства распределены и перечислены взыскателю. 

<

Дата> ФИО4 узнал о списании денежной суммы в размере 1200 руб. Вместе с тем, с заявлением о возврате вышеуказанной суммы с приложением определения от 

<

Дата> об отмене судебного приказа 

<

№> не обратился. Об отмене судебного приказа она (ФИО1) узнала только в судебном заседании 

<

Дата>. Решением Светлогорского городского суда от 

<

Дата> суд обязал судебного пристава-исполнителя возвратить ФИО4 удержанные денежные средства. Исполнить решение она не могла по причине предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> с последующим предоставлением отпуска по беременности и родам с 

<

Дата> по 

<

Дата>, и как следствие, предоставления отпуска по уходу за ребенком с 

<

Дата> по 

<

Дата>. То есть, на момент вступления решения Светлогорского городского суда (

<

Дата>) в законную силу она находилась в отпуске, и исполнить решение не могла. Денежные средства в размере 1200 руб. на момент вынесения решения суда были перечислены взыскателям: МРИ ФНС России № 10 по Калининградской области (200 руб.) УФССП России по Калининградской области (1000 руб.). Управлением ФССП по Калининградской области решение Светлогорского городского суда от 

<

Дата> было обжаловано, и 

<

Дата> Калининградским областным судом вышеуказанное решение отменено и вынесено новое, в котором обязанность по возврату ФИО4 денежных средств возложена на УФССП России по Калининградской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Однако данное решение истцом не исполнено, что и послужило основанием для обращения ФИО4 с иском к УФССП о взыскании компенсации морального вреда. Считает, что её вины в возникновении ущерба, понесенного ФССП России по Калининградской области, нет. В связи с чем, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела 

<

№>, гражданского дела 

<

№> и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (ч. 3.1).

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

№>. 

Основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства послужил исполнительный лист от 

<

Дата> № 

<

№>, выданный мировом судьей 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по делу 

<

№> с предметом: взыскание с ФИО4 в пользу УФК по Калининградской области (МРИ ФНС 

<

№>) госпошлины в размере 200 руб.

Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок судебному приставу-исполнителю должником не представлено, в связи с чем, постановлением от 

<

Дата> с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

<

Дата> судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 1200 руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вышеуказанные денежные средства были удержаны банком с должника 

<

Дата>, в связи с чем, 

<

Дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление о распределении денежных средств и постановление об окончании исполнительного производства.

Светлогорским городским судом Калининградской области в ходе рассмотрения требований ФИО4 к ОСП Светлогорского городского округа о возврате списанных денежных средств (дело 

<

№>) установлено, что судебный приказ по делу 

<

№> от 

<

Дата> был отменен 

<

Дата>, то есть ранее, чем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4

Однако судебный пристав - исполнитель не был извещен должником ФИО4 об отмене указанного судебного приказа, что послужило продолжению ведения исполнительного производства от 

<

Дата> 

<

№>.

Решением от 

<

Дата> суд обязал судебного пристава отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области возвратить ФИО4 денежную сумму в размере 1200 руб. по исполнительного производству от 

<

Дата> 

<

№>-ИП.

УФССП России по Калининградской области не согласилось с решением Светлогорского городского округа от 

<

Дата>, в связи с чем, апеллянтом была подана апелляционная жалоба, в которой последний просил отменить решение суда, поскольку судебный пристав-исполнитель не является распорядителем средств федерального бюджета и не может исполнить решение суда. Указал, что судом неверно выбран административный ответчик по возврату денежных средств в размере 1200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 

<

Дата> обжалуемое решение Светлогорского городского суда Калининградской области в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить ФИО4 денежную сумму в размере 1200 руб. отменено. В указанной части принято новое решение, которым суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить ФИО4 денежную сумму в размере 1200 руб. по исполнительному производству от 

<

Дата> 

<

№>-ИП.

Поскольку апелляционное определение Калининградского областного суда в установленный срок не было исполнено УФССП России по Калининградской области, 

<

Дата> ФИО4 обратился в Центральный районный суд гор. Калининграда о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. за длительное невыполнение требований суда.

Решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 

<

Дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены. С Российской Федерации в лице ФССП России по Калининградской области за счет средств Казны РФ в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>.

<

Дата> ФИО4 перечислены денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии относимых, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба истцу и действиями ответчиков ФИО1, ФИО2, связанными с ненадлежащим выполнением ими должностных обязанностей.

При этом судом принято во внимание, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными не признавались; обязанность возвратить ФИО4 удержанных денежных средств была возложена именно на Управление ФССП России по Калининградской области, которое данную обязанность исполнило несвоевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата> 

Председательствующий О.В. Севодина