Дело № 1-252/2023

УИД 63RS0027-01-2023-003376-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

при секретаре судебного заседания – Прокудиной А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Токаревой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение частей растения, содержащего наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 28.09.2023 года, не позднее 13 часов 25 минут, более точное время не установлено, имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, находясь у оврага, расположенного близ строения № «А» по 

<

адрес>, незаконно приобрел путем сбора частей (листья) дикорастущего растения «конопля» для личного употребления и сложил их, в принесенный с собой, полимерный пакет, который 28.09.2023 года в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 45 минут был обнаружен сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области и изъят. Согласно справке об исследовании №2/583 от 28.09.2023 года и заключению эксперта №2/1429 от 15.10.2023 года, вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 106,90 г. (в высушенном состоянии), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления.

Относительно фактических обстоятельств дела ФИО1 показал, что 28.09.2023 года он решил нарвать коноплю для личного употребления. Для этой цели он приехал в с. Тимофеевка Ставропольского района Самарской области, поскольку ранее видел, что она там произрастает. Выйдя возле магазина «Пеликан», он перешел на другую сторону дороги и, пройдя несколько метров, спустился в находящийся рядом овраг, в котором росла конопля. Он сорвал листы и верхушки конопли, которые сложил в принесенный с собой пакет синего цвета. Когда он рвал коноплю, он увидел сотрудников полиции и выкинул пакет с коноплей. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался, что в пакете, который он выкинул находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. Вину признает в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Из сообщения о происшествии от 28.09.2023 года следует, что участковый уполномоченный полиции ФИО3 сообщил о том, что в с. Тимофеевка Ставропольского района Самарской области задержан ФИО1, и был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения.

(т.1 л.д.3)

Из протокола осмотра места происшествия от 28.09.2023 года и фото-таблицы следует, что осмотрен участок местности, прилегающий к территории на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> напротив здания №А по 

<

адрес> в ходе осмотра ФИО1 указал место в овраге, где он нарвал коноплю, а также на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения внутри. 

(т. 1 л.д. 5-9)

Из акта медицинского освидетельствования № 4036 от 28.09.2023 года следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружены канабиноиды.

(т. 1 л.д. 24)

Согласно справке об исследовании № 2/583 от 28.09.2023 года, и заключения эксперта № 2/1429 от 15.10.2023 года, представленное на исследование вещество, общей массой 106,90 г (в высушенном состоянии), является наркотическим средством каннабис (марихуана). 

(т.1 л.д. 26, л.д. 48-49)

Из протокола осмотра предметов и постановления от 17.10.2023 года следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств части наркосодержащего растения конопля – каннабис (марихуана), остаточной массой 106,60 г. 

(т. 1 л.д. 69-70, 71)

Свидетель ФИО3 – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области в суде показал, что 28.09.2023 года примерно в 13 часов им вместе с участковым ФИО4 в с. Тимофеевка Ставропольского района Самарской области был замечен гражданин ФИО1, который на перекрестке ул. Строителей и ул. Мира в овраге собирал листья дикорастущей конопли и складывал в пакет. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 выбросил пакет. В присутствии понятых данный пакет был изъят, в котором были обнаружена конопля.

Свидетель ФИО4 - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области в суде показал, что 28.09.2023 года они совместно с участковым ФИО3 находились на службе. Проезжая в с. Тимофеевка Ставропольского района они увидели, как ФИО1 срывает листья конопли и складывает их в синий пакет, который потом выкинул при виде сотрудников полиции. В присутствии понятых пакет с коноплей был изъят, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области для дальнейшего разбирательства.

Из совокупности показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 41-43, т. 1 л.д. 66-68) и оглашенных в суде следует, что 28.09.2023 года они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, напротив строения № «а» по 

<

адрес>, в ходе которого в присутствии ФИО1 был обнаружен и изъят пакет, в котором находились листья растения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это его пакет, в который он нарвал листья дикорастущей конопли для личного употребления. 

________________________________________ 

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель уточнил предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ в части предмета преступления, указав, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере, а не наркотическое средство как указано в обвинительном заключении.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ в части предмета преступления, поскольку из текста предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он путем сбора незаконно приобрел части (листья) дикорастущего растения (конопля) для личного употребления и хранил их вплоть до изъятия сотрудниками ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области.

Из материалов дела следует, что на исследование поступило вещество растительного происхождения, в виде отдельных листьев и верхушечных частей растения зеленого цвета с характерным запахом конопли, в котором после исследования установлено, что в нем содержится наркотическое средство каннабис (марихуана).

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» в силу следующего. 

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 были очевидцами того, как ФИО1 рвал листья конопли, складывая их в пакет. Как только ФИО1 увидел сотрудников полиции, он выбросил пакет рядом на траву, где он в последующем и был изъят, а ФИО1 был задержан.

Поскольку ФИО1 задержан непосредственно после незаконного приобретения частей растения, содержащего наркотическое средство, то выводы органов предварительного следствия о том, что ФИО1 осуществлял незаконное их хранение, являются необоснованными.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере. 

ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, незаконно приобрел путем сбора листьев дикорастущего растения (конопли), содержащего в себе наркотические средства, без цели дальнейшего сбыта, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции О ВМД по Ставропольскому району Самарской области.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления в крупном размере подтверждается выводами вышеприведенных судебных экспертиз и положениями постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года в его действующей редакции. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах незаконного приобретения конопли для личного употребления, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен пакет с частями наркосодержащего растения - конопля, заключением экспертизы, по результатам которой установлено, что вещество содержит в своем составе наркотическим средством каннабис (марихуана), показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые были очевидцами как ФИО1 собирал листья конопли и складывал с имеющийся при нем пакет, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, участвующих в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого части растения, содержащего наркотическое средство, было изъято.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления суд считает доказанной.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При этом установлено, что ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вдовец, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу состояния здоровья ФИО1, проживает с его матерью, признал вину по предъявленному обвинению, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом II группы, 

<

данные изъяты>. Правосторонняя туберкулезная ограниченная эмпиема». 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 299 от 06.10.2023 года, ФИО1 обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст.. В период времени, относящийся к деянию, в котором он обвиняется, он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности и тяжких заболеваний, положительную характеристику (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Имеющаяся в материалах дела «явка с повинной» ФИО1 не может быть признана судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Между тем, как видно из материалов дела, ФИО1 в органы полиции добровольно о совершенном им преступлении не обращался, а был фактически обнаружен сотрудниками полиции в то время, когда срывал листья конопли. В ходе осмотра места происшествия пакет с коноплей был обнаружен и изъят, а присутствующий при этом ФИО1 подробно сообщил о том, что именно незаконно путем сбора приобрел части растения, содержащее наркотическое средство, указав место где оно произрастало.

При таких данных суд признает «явку с повинной» иным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности ФИО1, его отношения к содеянному, материального положения, не имеющего постоянного источника дохода, поскольку не работает в силу наличия у него инвалидности, суд при назначении ему основного наказания, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что с учетом личности подсудимого ФИО1, состояния его здоровья в силу наличия у него тяжких заболеваний, наличие у него инвалидности 2 группы, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1, с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению и в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

При установлении в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 обязанность по обращению к врачу наркологу, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу, и в случае необходимости – пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое вещество – каннабис (марихуана) остаточной массой 106,60г., хранящееся в камере хранения ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич