Дело № 2-658/2019 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 10 сентября 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре Кочетковой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 15.11.2013 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 188 000,00 рублей на срок по 15.11.2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,85 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 15.11.2013 г. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 15.11.2013 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от 15.11.2013 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ил и уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 15.11.2013г., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 15.11.2013г. Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от 15.11.2013 г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.11.2013 г. в размере 87 946 руб. 45 коп., из которых: 18 541 руб. 54 коп. - неустойка, 235 руб. 24 коп.- просроченные проценты, 69 169 руб. 67 коп. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 838 руб. 39 коп.; а всего 90784 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась, просила снизить нейстойку.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит следующее. 

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ч. 2 ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.11.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 188 000,00 рублей на срок по 15.11.2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,85 % годовых. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от 15.11.2013 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ил и уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 15.11.2013г., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 15.11.2013г. Заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от 15.11.2013 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 03.06.2019 года составляет 87 946 (Восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок шесть ) руб. 45 коп., из которых: 18 541 руб. 54 коп. неустойка, 235 руб. 24 коп. просроченные проценты, 69 169 руб. 67 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 03.06.2019 г.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором (л.д.8-10), общими условиями предоставления кредита, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д.11-15), графиком платежей (л.д. 7), расчетом задолженности (л.д. 20-24). 

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В приведенной связи, учитывая размер заявленных истцом требований, а также учитывая, что ответчиком не приведено доказательств несоразмерности определенного судом размера неустойки последствиям нарушения обязательства, заявление представителя ответчика о необходимости снижения размера неустойки состоятельным признан быть не может. 

Судом было установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по соглашению по кредитованию, допускает просрочку платежей, до настоящего времени задолженность не погашена, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2838 рублей 39 копеек подтверждены платежным поручением, представленным в материалы дела, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от 15.11.2013 в размере 87 946 (восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 45 копеек, из которых: 18 541 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок один) рублей 54 копейки неустойка, 235 (двести тридцать пять) рублей 24 копейки просроченные проценты, 69 169 (шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 67 копеек просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 2838 (две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись В.Н. Комяк

Копия верна. Судья В.Н. Комяк