Дело № 2а-968/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 16 мая 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Овчинниковой С.А.,

с участием:

административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия, 

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании имущественного налога и пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Мордовия обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как имеет в собственности объект налогооблажения - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Налоговым органом ответчику был исчислен налог на имущество за 2011 год в размере 165,67 руб., за 2012 - 165,67 руб., за 2013 - 166 руб. В связи с несвоевременной уплатой налога, ответчику было направлено налоговое требование об уплате налога и пени. Вследствие несвоевременной уплаты налога за 2011-2014 года начислены пени в сумме 152,07 руб. До настоящего времени ответчик налог и пени не уплатил. 

По данным основаниям просят суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета Республики Мордовия задолженность по налогу на имущество за 2011-2013 года в сумме 497,34 руб., пени по налогу на имущество в сумме 152,07 руб., а всего 649,41 руб.

Одновременно с подачей иска заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего иска. Указано, что сначала налоговый орган в установленный срок обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, из-за ненадлежащей работы почтовых органов заявление на выдачу судебного приказа поступило за пределами установленного срока.

Представитель Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Мордовия и ответчик в судебное заседание не явились. Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений о причинах неявки не представили, доказательств уважительной причины неявки нет. В письменном заявлении представитель административного истца ФИО3 просила о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду месту регистрации и жительства, однако, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу статьи 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Таким образом, в соответствии со статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 96 и 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте настоящего судебного заседания.

При таких обстоятельствах, оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, в этой связи, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

В соответствии со статьей 2 данного Закона квартиры признаны объектом налогообложения. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации возникновения права 17.10.2007.

Таким образом, в соответствии с налоговым законодательством она относиться к категории налогоплательщиков налога на имущество.

В адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление №111051 об оплате налога на имущество за 2011 год в сумме 165,67 руб. в срок до 01.11.2012; налоговое уведомление №228338 об оплате налога на имущество за 2012 год в срок до 01.11.2013 в сумме 165,67 руб.; налоговое уведомление №381518 об оплате налога на имущество за 2013 год в срок до 05.11.2014 в сумме 166 руб.; налоговое уведомление №328695 от 17.04.2015 об оплате налога на имущество за 2014 год в срок до 01.10.2015 в размере 166 руб.

Требованием №8661 от 16.11.2012 истец уведомил ответчика о том, что за ним числится задолженность по налогу на имущество за 2011 год в размере 165,67 руб. и о том, что ему начислены пени за неуплату налога на имущество в сумме 29,71 руб. Предложено погасить задолженность в срок до 26.06.2013.

Требованием №4106 от 06.07.2013 истец уведомил ответчика о том, что за ним числится задолженность по налогу на имущество за 2012 год в размере 165,67 руб. и о том, что ему начислены пени за неуплату налога в сумме 20,75 руб. Предложено погасить задолженность в срок до12.09.2013.

Требованием №22491 от 24.12.2013 истец уведомил ответчика о том, что ним числится задолженность по налогу на имущество в размере 165,67 руб. и о том, что ему начислены пени за неуплату налога в сумме 18,57 руб. Предложено погасить задолженность в срок до 26.02.2014.

Требованием №14043 от 12.12.2014 истец уведомил ответчика о том, что ним числится задолженность по налогу на имущество за 2013 год в размере 166 руб. и о том, что ему начислены пени за неуплату налога в сумме 50,18 руб. Предложено погасить задолженность в срок до 17.02.2015.

Требованием №7876 от 19.06.2015 истец уведомил ответчика о том, что ним числится задолженность по налогу на имущество в размере 165,67 руб., 165,67 руб. и 166 руб. и о том, что ему начислены пени за неуплату налога в сумме 34,5 руб. Предложено погасить задолженность в срок до 14.08.2015.

Указанные уведомления и требования были направлены в адрес ответчика почтовой связью, о чем в суд представлены реестры исходящей почтовой корреспонденции. 

На момент рассмотрения дела задолженность по налоговым обязательствам ФИО1 не погашена. Доказательств обратного не имеется.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из представленных документов следует, что общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с ответчика, не превышала 3000 руб. и согласно требованию №8661 по состоянию на 16.11.2012 подлежала уплате в срок до 26.06.2013.

Соответственно, с заявлением о взыскании указанных задолженностей по налогу на имущество и пени налоговому органу следовало обратиться в суд в срок до 26.12.2016. 

Между тем, согласно штампу входящей корреспонденции административное исковое заявление подано налоговым органом в суд только 20.04.2017, то сеть пропуском установленного срока.

При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. Данное ходатайство мотивированно тем, что первоначально административное исковое заявление было подано в установленный срок.

Как следует из представленных материалов Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Мордовия заявление о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности по налогу на имущество и пени направила мировому судье 12.12.2016, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.

Однако согласно определению мирового судьи от 10.01.2017 в выдаче судебного приказа налоговому органу было отказано по причине того, что заявление поступило к мировому судье по истечении установленного срока, а именно 10.01.2017.

Факт нарушения сроков доставки почтовых отправлений налогового органа подтверждается и письмом заместителя директора УФПС Республики Мордовия – филиал ФГПУ «Почта России» от 03.02.2017 №6.6.1.2.3.2-6.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, срок на подачу настоящего административного искового заявления налоговым органом пропущен по причинам, которые следует признать уважительными.

Принимая во внимание, что первоначальное заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки было подано налоговой инспекцией в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ, а также то, что в последующем налоговый орган в разумный срок подал настоящее административное исковое заявление, суд полагает, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщики обязаны в полном объеме и своевременно уплачивать налог на имущество, а именно за 2011 год не позднее 01.11.2012, за 2012 год не позднее 01.11.2013, за 2013 год не позднее 01.11.2014.

В силу статьи 3 указанного Закона ставки налога устанавливалась в процентом соотношении от суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогооблажения.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по уплате налога на имущество, суд соглашается с ним.

В этой связи, суд, удовлетворяя заявленные требования, считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность по налогу на имущество за 2011-2013 года в размере 497,34 руб.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки в силу статьи 75 НК РФ начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате этого налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных законом обязанностей по уплате налога на имущество и земельного налога, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 152,07 руб.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С учетом указанных норм, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден согласно положениям пункта 19 статьи 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 400 руб. согласно требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ. 

Исходя из изожженного, руководствуясь статьями 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании имущественного налога и пени удовлетворить.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2011-2013 годы и пени.

Взыскать с ФИО1 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета Республики Мордовия задолженность по оплате налога на имущество за 2011-2013 года в размере 497 рублей 34 коп. и пени по налогу на имущество в сумме 152 рубля 07 коп., а всего 649 (шестьсот сорок девять) рублей 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова